年金・定年引き上げの是非 否定派 棚倉 林 彩香 和輝 西山 夏穂 水田 大介 主張① 年金財政は 以上の２点より 破綻する 主張② 企業にとって 我々は年金支給年齢引き上げ、 及び定年の引き上げに 負担が大きい 反対します！ ディベートの前提として… 年金支給年齢は６８歳とし、 それに伴う、 定年引上げの是非について 議論します お待たせしました！ それでは主張の説明に入ります ご注目ください！ 主張① 年金財政は破たんする 主張①年金財政は破綻する 2004年の年金改正法の失敗 2004年の法改正によって しかし 2025年には積立金は １．基礎年金の国庫負担割合を1／3から 枯渇する！ 1／2に引き上げ ２．厚生年金保険料の報酬費18.3％に 段階的に引き上げ 失敗の4つの要因 を検証していく ３．年金支給開始年齢を60歳から65歳へ に 改正された 主張① 年金財政は破綻する １．給付カットが行われていない 問題は 「マクロ経済スライド」と 「特例水準」が 機能していないこと 主張① 年金財政は破綻する １．給付カットが行われていない マクロ経済スライド 政府見通しと 実績との乖離 デフレ下では 機能していない 主張① 年金財政は破綻する １．給付カットが行われていない 特例水準 特例水準と本来水 準の差が2.5% 失敗の第１要因 過剰給付が なされている 年金財政は破綻する ２．予定されていた運用利回り・賃金上昇率が、 達成されていない 主張① 失敗の第２要因 2008～2010年 の平均で －0.75％！ 実際は2008～ 2010年の平均 でー0.28％！ 物価上昇率 名目賃金上昇率 名目運用利回り 2004年見 通し 1.0％ 2.1％ 3.2％ 2009年見 通し 1.0％ 2.5％ 4.1％ 主張① 年金財政は破綻する ３．失業者増、非正規労働者増による、厚生年金被保険の減少 ４．国民年金未納率が上がっている 失業率、共に 失敗の 依然として高い数値 非正規雇用労働者割合、 しかし 2004年改正時の見通しでは・・ 労働力率⇒労働市場改革が成功し、相当の上昇 第３、第４要因 国民年金の未納率は 合計特殊出生率⇒2050年に1.39 国民年金未納率2009年中に20％まで激減 2011年度で40.1％に！ 主張① 年金財政は破綻する よって、 年金支給年齢引き上げ、 2004年年金 年金財政 改正法の失敗 破綻 抜本的な 改革の 必要性 定年引上げに反対しま す 主張② 企業にとって負担が大きい 主張② 企業負担が大きい 現行制度 １、定年の引き上げ 継続雇用制度 ２、継続雇用制度の導入（勤務延長制度と再 雇用制度） ３、定年の定めの廃止 基準があいまいなため、 企業に恣意的に首を切 られる可能性も！ 全体の８５％が 継続雇用制度の導入 主張② 企業負担が大きい さらに… 平成25年4月からは高齢者雇用安定法の改定により、 再雇用制度において基準を設けられなくなる 企業負担 増加 労働生産性の 低下の可能性 主張② 企業負担が大きい さらにさらに… 継続雇用が義務化されたら・・・ 処遇水準の引き下げ により、条件が合わず、 再雇用を希望しない 高齢者の出現 4割の企業が、 若年者の雇用削減 主張② 企業負担が大きい 加えて… 負担の大きな中小企業 よって、 継続雇用の義務化 営業費用に占める人 件費は11％！ 営業費用の圧縮が進 んでいる中、人件費は 継続雇用制度 特に2017年には企業負 定年引上げ 約1兆円増加する！ には 中小企業負担 には 担が 問題がある 増大 問題がある 年金支給年齢引き上げ、 3.6兆円 定年引上げに反対しま 中小企業への負担が 増加！ 大きい す 年金支給年齢、定年引上げに反対します！！！ 主張① 年金財政は 破綻する 主張② 企業にとって 負担が大きい ご清聴ありがとうございました!!!
© Copyright 2024 ExpyDoc
