WWFJ:世界自然保護基金日本事務所 IWC/SC：国際捕鯨委員会・科学委員会 IUCN/SSC：国際自然保護連合・種の保存専門委員＝レッドデータブック編纂の総本山日本の水産資源にかかる諸問題と今後の展開について ―サバ・サンマ等大衆魚の資源復活と確保― 松田裕之（東京大学海洋研究所助教授京大理博数理生態学生態学会 IWC/SC日本代表団 WWFジャパン委員 IUCN/SSC日本植物） http://cod.ori.u-tokyo.ac.jp/~matsuda/2002/020719.ppt 1 主な著書 2 人口とエネルギー消費の爆発上、Kremer 1993, Cohen1995の資料から作図（松田「環境生態学序説」） 3 魚食を見直し、過食を避ける 4 平均寿命、平均カロリー摂取量、穀物依存度の関係平均寿命(年) 摂取熱量穀物依存 (kcal/日人) 度男女米国 72.0 スウェーデン 75.3 76.6 日本 69.1 中国 78.9 80.8 83.0 72.4 3732 2972 2903 2727 21.7% 21.1% 39.7% 69.7% (Source: Britannica 国際年鑑 1997) 5 魚食の功罪米リスク学会1999 http://www.riskworld.com/Abstract/1999/SRAam99/ab9ab073.htm • 便益＝不飽和脂肪酸が多く、心疾患による死亡を減らす • 毎日35gの魚食で統計的に有意 ω-3 – 40歳男性の心疾患死亡を38％低下 • ダイオキシンによる害を凌ぐ（注：米国では心疾患が死因第1位） 6 乱獲され尽くした？水産資源 http://www.fao.org/fi/publ/circular/c920/intro.asp#A2 7 世界の底魚と浮魚の水揚げ量 Landings (million tonnes) 120 100 Total landings 80 60 40 Pelagic marine fishes 20 Demersal marine fishes 0 1950 1960 1970 1980 1990 (redrawn from FAO 1994) 8 とっくに頭打ちの底魚類（FAO1996) http://www.fao.org/WAICENT/FAOINFO/FISHERY/publ/sofia/fig5e.asp 9 浮魚漁業の未来 • まだまだ獲れる！（鯨が食べている） • 自然変動が激しく、一定漁獲は不可能 10 食用供給量は減っていない 16,000 国内生産輸入食用計 14,000 供 12,000 給量 10,000 （ 8,000 千ト 6,000 ン 4,000 ） 2,000 0 1980年 1990年 1996年買った量と食べた量は別 11 漁場の価値農林水産資源（139兆円）生態系サービス（1708兆円）干潟・サンゴ礁・藻場快適さ（？） 12 自然の恵みの経済価値 (単位はドル/ha/年、Costanzaら1997の一部*) 面積(万km2) 物質循環食糧生産浄化機能大洋 33200 118 15 不明河口 180 21110 521 不明藻場等 200 19002 不明不明珊瑚礁 62 220 58 大陸棚 2660 1431 68 不明･･･････････････熱帯林 1900 922 32 87 干潟等 165 不明 466 6696 湿原等 165 不明 47 1659 総計(兆ドル) 51625 17.08 1.39 2.28 ･･････････････････････････････総計(兆ドル) 8.38 4.11 3.8 0.375 4.28 ･･･ 3.81 1.65 3.23 33.27 • 原論文には、あと８種類の生態系と14の部類を評価している。不明部分が多数あり、過小評価。 13 漁場の環境保全は漁業者の使命 • 漁業は、自然の恵みのごく一部を持続的に利用しているだけ • 漁業は、漁業利益よりけた違いの漁場の自然資産の賜物である 14 まとめ（１） • 腹八分にして足るを知れ • 浮遊生物食浮魚類 – たくさんいる（需要増進） – 変動が激しい（低水準期に保護） – 1990年代はアジ・カタクチイワシ・サンマの時代 15 TAC:漁獲可能量＝200海里内を排他的に利用する代わりに管理 ABC:生物学的許容漁獲量＝これと社会事情からTACを決める TAC制度の意義と問題点 ◎ABC規則と漁獲量の公表 △なぜ大衆魚がTAC魚種に？ ×サンマ小型魚「投棄」論争 ×マサバの未成魚乱獲問題 16 MSY:最大持続生産量＝これ以上とると資源が枯渇するぎりぎりの漁獲量 ABC:生物学的許容漁獲量 ABC（生物学的許容漁獲量）の趣旨と算定目標 • 「海洋生物資源の保存および管理に関する法律」により • 資源の状態に基づき，MSYを達成できる水準以上に資源を維持・回復させること • 漁獲量の総量に着目した漁業管理 17 浮魚資源は「諸行無常」 • 豊漁期には獲りきれない –カタクチイワシの有効利用 –サンマの需要拡大 • 低水準期には保護が必要 –子供は獲らない –混獲しない –捨てない 18 ミナミマグロは回復するか？ Mori et al. Pop.Ecol. 2001 逆ベビーブーム現象 19 クジラは漁業の害獣か？ • 鯨はカタクチイワシ、中深層性ハダカイワシなどを大量に摂食 • 必ずしも漁業とは競合しない • 大昔より鯨が増えてはいない • たくさんいる鯨を食べよう！ 20 マイワシの世紀末の真相 • 乱獲なら高齢魚からいなくなり、漁獲物が小型化する • 加入の失敗による高齢化社会 • 加入失敗は環境汚染・生息地破壊ではない（貝類） • 有史以前からの自然変動 21 問題点魚種ごとの漁獲量は大きく変動 • 増えた魚を獲る – 自然変動に備える • 子供を獲らず、大人を獲ること – 泳がせ捜査（成長乱獲） • 減った魚を保護すること – 種もみを残す（加入乱獲） • 選択性の高い漁業技術を開発 22 ＡＢＣの決め方水産学の理論日本 23 IWC:国際捕鯨委員会=科学委員会では商業捕鯨の捕獲枠が合意されているが総会で否決 IWC改訂管理方式のフェーズアウトルール • 過去８年以内の資源量のデータがない場合は，最近年の捕獲限度量を８年を越える１年毎に20％ずつ削減する．したがって，８年をこえて５年間調査を行わないと，限度量は０となる． • 資源評価なくして持続的漁業なし 24 予防措置：環境問題の不確実性から、証拠がなくても保全に配慮 ABC:生物学的許容漁獲量＝2000年から算定基準と各魚種のABC値を公表した管理基準値とABC規則2000 利用可能な情報によって以下のルールに分類，適用する１）研究の模範：よくわかっている３）資源量とMSYレベルがわかる４）成長・成熟・加入の日程を知る６）近年の漁獲量のみよく調べた資源ほど厳しく管理＝予防措置ではない →調べない方が漁業者は楽 25 MSY:最大持続生産量 TAC:漁獲可能量 ABC:生物学的許容漁獲量 ABC・TACの問題点 1. 2. 3. 4. 5. 6. 魚の大きさは問わない！投棄は数えない資源は他海域と分けられない水揚げ先を指定できない漁獲統計が種・資源別でないほとんどの魚種でABC<TAC 26 サンマはABC>TAC：高水準期にとらないのは、資源保護でなく生産調整。TACにゆとりがあるなら、本来は他国を締め出すことができないサンマのTAC<ABC 1980年よりサンマ漁獲量は30万トン以下 Catch of Pacific saury in Japan thousands mt 全国漁獲量（千トン） 600 500 400 300 200 100 0 1950 1960 1970 1980 Year 1990 2000 27 浮魚類の漁獲量の変遷 28 反証可能性 • いつ資源が回復するか？ – 予測不可能（海のみぞ知る） • 次の優占魚種は何か？ – マイワシの次はカタクチイワシ･サンマ･アジが増える（的中） – カタクチの次はマサバだろう 29 サンマの選別機問題 • カタクチイワシ分離機 • ローラに通し、小型魚を選別可能 • 1997 選別した魚を持ち帰ること • 1999 ローラ幅を15mm以上とする →なお、20cm以下のサンマを選別できる • 搭載しないと損をする＝共有の悲劇 30 収穫価g 繁殖価(泳がせた後の次世代への寄与) /体重泳がせた後の期待値成長と資源の価値小型魚を獲るのは V(t) 成長乱獲＝共有の悲劇・ 200 未成魚の方が体重あた R(t)/V(t) F(t) りの次世代への寄与が高いだろう 10000 H(t) 小型魚を捨てるの 150 体はTAC管理の喜劇 1000 重 100 ｇ 50 100 10 0 体重あたり繁殖価 1 0 10 20 30 40 体重g 体長(cm) 31 二重の誤り • 小型魚を獲る（成長乱獲） • 捨てる（投棄魚問題）小型魚大量投棄がサンマ不漁の原因か？不漁が自然要因なら、捨ててもよいか？低水準期の乱獲・投棄は影響大捨てたサンマは鯨を誘うか？ 32 TAC:漁獲可能量 TAC当量制度（私案） • TACの欠点＝投棄しても、獲っても、残す資源を失うことは同じ＝ • 選別機搭載船は水揚量の○倍捨てたとみなす（持ち帰り実績で修正） • 小型魚1kgの漁獲は大型魚○kgの漁獲と同じ負荷とみなす • その上で、全体の漁獲当量を制限 33 TAC当量の考え方体重あたり繁殖価（/kg) 体重あたり魚価(\/kg) 粗漁獲量ｔ繁殖価補正ｔ選別機搭載ｔ漁獲高\ 粗漁獲量ｔ繁殖価補正ｔ漁獲高\ 2 2 1.5 6 1 10 小型魚中型魚大型魚合計効率 20 100 280 400 860% 40 150 280 470 732% 940 366% 40 600 2800 3440 20 40 140 200 840% 40 60 140 240 700% 40 240 1400 1680 34 TAC:漁獲可能量マサバ太平洋系群の未成魚乱獲問題 •大衆魚（プランクトン食浮魚類）は自然変動する •高水準期のTACは青天井 •高水準期からの減少は天災 •低水準期の乱獲は深刻で管理が必要 35 かってサバはいつ復活したか？漁獲量・資源量（百万トン）資源量漁獲量産卵量 1950 年代への回帰産卵量（兆粒） 36 加入量が大きく変動産卵親魚 1 ㎏あたり加入量（ＲＰＳ）加入量２度の卓越年級群加入尾数（十億尾） 37 激しい乱獲，未成魚捕獲 70年代尾数年齢別漁獲尾数（十億尾） 80年代 65.0% 60.0% 90年代 93年以降 87.0% 90.6% 38 サバの過去を読む方針0：現状どおり（各年各齢の漁獲圧Fa,t) 方針1：70-80年代のFa,tそのまま • 加入量は環境偏差×親魚量とする • 過去の獲り方を変えていたら、資源と漁獲量がどのようになっていたかを計算して比較する。 39 資源復活の逸機資源量（百万トン）実際の漁獲量 70-80年代の漁獲圧なら 40 漁獲量も十分だった漁獲量（千トン）実際の漁獲量 70-80年代の漁獲圧なら 41 サバの未来を読む • 方策０ – 卓越年級翌年は93, 97年のFa,t – 平年の漁獲圧は、94年以降の平年のFa,t、 • • • • 方策１＝1970-80年代の平均の漁獲圧Fa,t 90年代の再生産指数RPS値を無作為抽出 1999年の資源量から始めて20年分計算親魚資源量100万トン以上への回復確率 42 漁獲の回復確率(50万トン以上) 70-80年代の漁獲圧なら資源回復確率 90年代の未成魚乱獲を続けると 43 サバの失われた10年 • 未成魚漁獲圧を昔より高めた • 90年代の2度の卓越年級群を未成魚時に乱獲していなければ、資源は回復し始めていただろう • 今後も未成魚を取り続ければ、20 年以内に回復する確率は皆無 • 次の卓越年級をたいせつに！ 44 北西太平洋の浮魚類の未来 • マサバ未成魚乱獲を続けると – マサバは当分回復しない • ３すくみ説が正しければ – マイワシも当分回復しない • 「未成魚乱獲を止めるべきだ」 – 乱獲は３すくみ説検証の大実験 45 0.6 60 anglers 0.5 0.4 hunters 50 40 0.3 30 0.2 20 0.1 10 0 1940 1960 1980 推定遊漁人口 (百万人日）狩猟免許取得者人口（百万人）狩猟人口と遊漁人口 0 2000 46 持続可能な漁業のイロハ資源は自然変動する減った資源を守れ一喜一憂しない対策は早めに結論は急がない 10年経ったら判る未成魚を獲らない長期的減少は失敗小型化は要注意混獲しない陸の協力が必要予防措置仮説段階の政策悔いのない政策不確実性の時代 47