12章調査に基づく影響の評価仮想評価（仮想市場）法 CVM(Contingent Valuation Method) 12/07/05 1 13.1 仮想評価の役割＜仮想評価CV(Contingent Valuation)の例＞ • • • • レクリエーション地の水質分譲地周辺の樹木鴨狩り野外でのレクリエーション 12/07/05 2 13.2 仮想評価法の概要 (1) 母集団から回答者の標本を特定 (2) 回答者にある財の評価を質問 (3) 回答から標本のWTPを推計 Willingness-to-Pay （支払意思額） (4) 母集団の総WTP ＝標本平均WTP×母集団の大きさ 12/07/05 3 質問方式 1. 2. （支払意思額）自由回答方式（open-ended willingness-to-pay method）限定反復付け値方式（closed-ended iterative bidding method）最初の提示額に賛成 ⇒ 反対の回答がなされるまで提示額と上げていく。 3. 4. 12/07/05 仮想ランキング方式複数の質と提示額の組を提示（contingent ranking method）二項選択法 Referendum Method （dichotomous-choice method） 4 補論：二項選択法と支払意思額（WTP）の推計ランダム効用理論を用いた分析は13章で行う。＜生存分析：賛成率(割合)を用いた平均 WTP の推計＞ 5,000 円 10,000 円 15,000 円「はい(yes)」 96 50 20 「いいえ(no)」 24 75 80 無回答 15 10 35 賛成率 80% 40% 20% 提示額平均 WTP =0.2×15,000 円＋(0.4－0.2)×10,000 円＋(0.8－0.4)×5,000 円＝7,000 円この計算では支払意思額に対する態度が、提示額の点でしか考慮されていない。 12/07/05 5 ＜賛成確率を用いた平均 WTP の推計＞ x ＝提示額 Pyes ＝賛成確率 Pno ＝反対確率 Pyes ＝ G (x) ：賛成確率関数（または生存分布曲線）平均 WTP    0 G( x)dx Pno ＝ F (x) ：反対確率関数 G ( x)  1  F ( x) 12/07/05 6 13.3 支払手段（payment vehicle）仮想的な支払の「現実性」を高めるために、支払手段を特定化する必要がある。＜支払手段の特定化の具体例＞ •当該財のための目的税（基金） •公共料金の値上げ •所得税・消費税の増税 •製品価格の値上げ 12/07/05 7 13.4 調査における一般的問題 (1) 調査の実施：面接、電話、郵便、インターネット (2) サンプルデザイン（sample design）の注意点 – – – – 潜在的利用者も含む「個人 or 世帯の代表」の理解消極的利用者を含むか含まないかの明示存在価値地理的範囲は広く (3) 標本と無回答バイアス – 12/07/05 回答拒否＆回答不能回答拒否＝ランダム 8 13.5 仮想市場評価法への批判 1. 仮説、意味、背景の問題 2. 中立性（neutrality） 3. 意思決定バイアスと判断バイアス現状維持バイアス確率的評価バイアス 4. WTP vs. WTA 5. 戦略的反応問題 12/07/05 9 意思決定バイアスと判断バイアス • 不履行バイアス（non-commitment bias）予算制約式 • 順序効果（order effect）仮想ランキング方式 • 包含効果（embedding effect） 20,000羽 vs. 200,000羽 • 開始点バイアス（starting point bias）限定反復付け値方式 • 仮説バイアス vs. 判断バイアス存在価値 12/07/05 現実的予算制約式 10 WTP vs. WTA（受取意思額） Willingness-to-Accept • WTPに比べWTAは4倍から15倍になるという結果が報告されている。 • 基本的にCV調査ではWTAではなくWTPの質問形式を用いるべきである。 12/07/05 0<CV<EV WTP= CV & WTA= EV CV<EV<0 WTP= -EV & WTA= -CV 11 戦略的回答に関する問題 • 調査結果が回答者に影響するケース ⇒メカニズム・デザインに関する一連の研究が回答者の回答を予想する際に適用できる。ただ乗り（Free Riding）問題 • 調査結果が回答者に影響しないケース ⇒経済理論は回答者の回答を予想できない。 12/07/05 12 13.6 仮想市場評価の正確性 • CVのWTPはTCMから得られるWTPにほぼ一致する。 • CVはヘドニック価格法の結果にもかなり近い。 • CVの回答は実際の行動をやや過大評価する傾向がある。 • 2項選択方式のCV手法の評価は大きな上方バイアスをもつときがある。 12/07/05 13 プロジェクト評価・参考文献リスト＜集計的補償変分と補償原理＞ Boadway, R. (1974), The Welfare Foundations of Cost-Benefit Analysis, Economic Journal, 84, 926-39 ＜ヘドニック価格法＞ Kanemoto, Y. (1988), Hedonic Prices and the Benefits of Public Projects, Econometrica, Vol.19, 218-233. Roback, J. (1982), Wages, Rents, and the Quality of Life, Journal of Political Economy, 90, 1257-78 Rosen, S. (1974), Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition, Journal of Political Economy, 82, 34-55 肥田野登(1997)『環境と社会資本の経済評価－ヘドニック・アプローチの理論と実際－』勁叢書房 12/07/05 14 ＜トラベルコスト法＞竹内憲司(1999)『環境評価の政策利用』勁叢書房＜CVM＞栗山浩一(1998)『環境の価値と評価手法－CVM による経済評価－』北海道大学図書刊行会肥田野登(1999)『環境と行政の経済評価－CVM＜仮想市場法＞マニュアル－』勁叢書房鷲田豊明(1999)『環境評価入門』勁叢書房 12/07/05 15