スライド 1

「のだ」と「のか」の使用・非使用に関する
文法および語彙知識の影響
趙萍(麗澤大学大学院生)
玉岡賀津雄(名古屋大学)
木山幸子(麗澤大学大学院生)
言語科学会第11回年次国際大会 (JSLS2009)
研究の目的
• 外国人学習者にとって,「のだ」と「のか」を使う場合と
使わない場合とを適切に判断するのは難しい。
• 学習者の語彙および文法の知識が,「のだ」「のか」の
使用しなければならない条件と使用すべきでない条件
の習得にどのように影響しているかを検討することを
目的とする。
• そのために,日本語学習者を語彙および文法テストの
上位・中位・下位群とで比較した。
「のだ」/「のか」のバリエーション
「のだ」:主なバリエーションとして
「のだ/んだ/のです/んです/のである/の」
「のか」(「のだ」の疑問形式)の場合:
「のか/のですか/んですか/の」
これらを「のだ」/「のか」という形で代表させ,
一括して扱うことにする。
「のだ」/「のか」の
分類
分類の根拠
使用条件
• 「のだ」または「のか」を使用すべき条件
非使用条件
• 「のだ」または「のか」を使用できない条件
「のだ」と「のか」の使用については,
「既定性」と「関連づけ」の二つの視点が挙げられている
(田野村,1990; 野田, 1997; 大場, 1995; 近藤, 2008 など)
「のだ」「のか」の使用条件と非使用条件
既定性なし
非使用
既定性あり,
関連づけあり
使 用
既定性なし,
関連づけあり
「のだ」使用
(既定性あり+関連づけあり)
先生: Aさん、昨日どうして休んだんですか?
適切
学生A: すみません、頭が痛かったんです。
学生A: すみません、頭が痛かったです。
不適切
「のだ」非使用① (既定性なし)
(倒れそうな花瓶を見て)
適切
あっ,倒れる!
あっ,倒れるんだ!
不適切
「のだ」非使用②
(既定性あり,関連づけなし)
(聞き手が地震があったということを2人とも知っている)
適切
昨日地震がありましたけど,大丈夫でしたか?
昨日地震があったんですけど,大丈夫でしたか?
不適切
「のか」使用
(既定性あり+関連づけあり)
適切
こんなにおいしいのに、どうして食べないの?
こんなにおいしいのに、どうして食べない?
不適切
「のか」非使用① (既定性なし)
(服を試着して)
適切
どう?この服似合う?
どう?この服似合うの?
不適切
「のか」非使用②
(既定性あり,関連づけなし)
(デパートで。店員がお客さんに尋ねます)
適切
何かお探しですか?
何かお探しなんですか?
不適切
方 法
調査の概要
属性:西安外国語大学で日本語
を専攻とする大学生
人数:合計224名
• 2年終了時の学生112名
• 3年終了時の学生112名
年齢:18歳5ヶ月~26歳5ヶ月
• 2年終了時の学生:平均21歳0ヶ月
• 3年終了時の学生:平均22歳2ヶ月
日本への留学経験なし
日本語能力テスト
「のだ」「のか」のテスト
(72問)
•
•
•
•
•
•
「のだ」使用
「のだ」非使用①
「のだ」非使用②
「のか」使用
「のか」非使用①
「のか」非使用②
•
•
•
•
語彙テスト
文法テスト
(48問)
(36問)
漢語
和語
外来語
機能語
• 形態素変化
• 局所依存
• 構造の複雑性
「のだ」「のか」(72問)
「のだ」(36問)
信頼性係数
α = 0.747
信頼性係数
α = 0.866
「のか」(36問)
「のだ」使用
「のか」使用
「のだ」非使用①
「のか」非使用①
「のだ」非使用②
「のか」非使用②
信頼性係数
α = 0.801
実際に使用したテスト問題例
A 「あれ、道路が濡れてるね。」
B 「本当だ。きっと雨が
。」
適切
不適切
①降ったんだ
②降った
③降ったなんだ
④降るんだった
文法的な誤り
ほかのテスト問題の信頼性係数
• 文法テスト(36問)
信頼性係数
α = 0.859
• 語彙テスト(48問)
信頼性係数
α = 0.733
注:独立行政法人科学技術振興機構(JST. 研究代表者・萩原裕子)の助成を受けて,
文法,語彙,読解テストは,宮岡弥生,酒井弘,玉岡賀津雄らによって作成
されたものである。なお,読解テストは,一部改訂した。
結果と考察
「のだ」と「のか」の下位カテゴリの相関
「のだ」使用と
「のか」使用の相関
「のだ」と「のか」の下位カテゴリの相関
「のだ」非使用①と
既定性なしの
「のか」非使用①の相関
2つの
非使用条件
「のだ」非使用②と
既定性あり,
関連づけなしの
「のか」非使用②の相関
2つの非使用条件
「のだ」と「のか」の下位カテゴリの相関
既定性あり,関連性あり
「のだ」使用と
:
非使用①の相関
既定性なし
既定性あり,関連づけあり
「のか」使用と
:
既定性あり,関連性なし
非使用②の相関
語彙力で分けた上位・中位・下位群の比較
日本語学習者224名の語彙テスト
平均点(M)は 32.10,標準偏差(SD)は 7.23
上位群(46名): 39点以上
[M+1SD=32.10+7.23=39.33]
141名
中位群(52名):30点~34点
[M+2=34.10 ; M-2=30.10]
下位群(43名):25点以下
[M-1SD=32.10-7.23=24.87]
語彙力で分けた上位・中位・下位の
分散分析および多重比較の結果
「のだ」「のか」の使用・非使用に関する
語彙知識の影響
 「のだ」「のか」の使用および非使用①に関しては,
下位群と中位群の間に有意な違いがみられたこと
から,語彙能力が平均以上になると,「のだ」「のか」
の使用および非使用①に関する理解がある程度高く
なっていると言える。
 一方,非使用②に関しては,下位・中位・上位の3
群の正答率が高くなっているものの,3群の間の違
いは有意ではないため,語彙能力が高い学習者でも
非使用条件②をよく理解できないことがわかった。
文法力で分けた上位・中位・下位群の比較
日本語学習者224名の文法テスト
平均点(M)は 27.87,標準偏差(SD)は 4.17
上位群(43名): 32点以上
[M+1SD=27.87+4.17=32.04]
149名
中位群(61名):27点~29点
[M+1=28.87 ; M-1=26.87]
下位群(45名): 24点以下
[M-1SD=27.87-4.17=23.70]
文法力で分けた上位・中位・下位の
分散分析および多重比較の結果
「のだ」「のか」の使用・非使用に関する
文法知識の影響
 「のだ」「のか」の使用と非使用①の理解に関して,
上位群は,中位群と比べてあまり高くなっていない
が,下位群と上位群の間に有意な違いが見られた。
 それに対して,非使用条件②の理解については,
語彙知識の場合と同様,文法能力が高くても伸び
ていなかった。
「のだ」「のか」の習得上の困難点
 語彙や文法といった基礎的な日本語能力の習得が
進むにつれ,使用条件と非使用条件①の理解はでき
るようになるものの,非使用条件②の理解は伸びな
いことが判明した。
 中国人日本語学習者にとって,「のだ」「のか」 を習
得している際に,既定性あり・関連性なしの非使用
条件②が一番難しいことが示唆された。
非使用条件②はなぜ難しいのか?
非使用①=既定性がない
非使用②=既定性あり,関連づけなし
既定性の有無と関連づけの有無の二段階の
認知処理を要することが,非使用条件②の
理解の促進を妨げていると解釈できる。
まとめ
 中国人日本語学習者は,語彙や文法といった基礎的な
日本語能力の習得が進むにつれ,使用条件の理解は
できるようになるものの,非使用条件の理解にはただ
ちに結びつかないことが窺える。
 既定的ではあるが関連づけはない場合に「のだ」「の
か」を使用できないこと(非使用②)の理解は,基礎的
能力が高い学習者にとっても困難であることが明らか
になった。
ご清聴
ありがとうございました。