大学帰りの本屋の薦め 4501021 大野治宣 1 初版に対するコメントⅠ 表紙のタイトルのみ右インデントになっていた。  『目的』『本屋の制約』のページはまとめた方が良い。  『本屋の候補』と『飯田橋周辺の地図』は『評価する点』と関連付けてまとめた方が良い。  『比較』というタイトルだけだと  だけだと何を比較しているかわからない。  2 初版に対するコメントⅡ 『考察』に直感による選択がなんであるかや感想が無い。  『考察』にある「この結果」という表現はＩｎｆｏｒｍａｔｉｖｅでない。  『考察』の「友人の～」の項目は論理のつながりが無い。  「：」の使い方。  3 ２版に対する大成先生からのコメント Ⅰ 考察は，２枚とも文字が多すぎる。文章を書くときも短文を重ねること。  二店→２店。変数の値は洋数字を用いる。  Relevance matrixは２単語だ。  Mの中の赤のアンダーラインはいただけない。赤字の方がよいができないのかな。  4 ２版に対する大成先生からのコメント Ⅱ 『』は引用「」の文中で使うのが，de facto standardだ。  両記号の使い分けはどうなっているのか。  ２版では、『』はスライドのタイトル名を引用する時に、「」はスライド内の文章の引用および要求を強調するために使用した。 5 要求分析直感的願望は，本屋に行く・大学の授業が終わった後・帰り道の近くにある・買うだった。  午後６時以降も店が開いている・大学から飯田橋駅までの道程から近い・値段が安いという具体的な項目に展開した。  6 問題に対するアプローチ  ＲｅｌｅｖａｎｃｅＭａｔｒｉｘの因子は評価の良し悪しが評価値の大小に沿うように評価項目名を設定した。 7 その他の改善点前回の地図だと理科大，飯田橋駅の位置が分かり難かったので，地図中に大学と飯田橋駅をつなぐ線を入れた。  文章が多いと見難いスライドになるので１ページ中にある文章数を減らした。  後でＲｅｌｅｖａｎｃｅＭａｔｒｉｘで使う単語をボールドにして強調した。  8 目的  大学の一日の授業がすべて終わった後で，帰り道の途中でも気軽に行けてジャンルにこだわらないで本を見て買うことができる店を探す。午後６時以降も店が開いてる事理科大から飯田橋駅までの道程からあまり離れないところに店があること。本種類が多く品揃えがいいこと 9 飯田橋周辺の本屋文教堂：広くて明るい  文鳥堂：漫画や文庫が多い  大学生協：近いが理工書  がほとんど  ＰｌｕｓＯｎｅ：基本は漫画雑誌 10 評価する点  開業時間：閉店時間が早いと本屋に入れない。  品揃え：ジャンルにこだわらないで立ち読みできる。  近さ：帰り際は疲れている。  安さ：本代だけでも大きな支出になる。 11 本屋の評価の比較因子開業時間ウエイト 9 文鳥堂 9 文教堂 9 評価対象ＰｌｕｓＯｎｅ 10 生協 3 品揃え近さ 8 8 6 2 2 安さ 3 4 8 9 10 2 5 5 5 8 評価値 167 163 143 89 ＲｅｌｅｖａｎｃｅＭａｔｒｉｘを用いて問題を比較すると，文鳥堂の評価値が一番高くなった。 12 直感とRelevance Matrixの評価の結果普段から文鳥堂と文教堂の２店を利用している。  ＲｅｌｅｖａｎｃｅＭａｔｒｉｘの結果だと文鳥堂の評価値が一番高かった。  文教堂の評価値は，文鳥堂の評価値と２％分の誤差しかないのでほとんど同じといえる。  13 直感と評価結果の比較普段行ってる２店は評価が高く，また同じくらいの点数で並んでる居る。  “近い”文教堂と“品揃えの良い”文鳥堂で評価に優劣がつけにくかったと考えられる。  生協とPlus Oneは品揃えの低さが評価値が小さい原因になっている。  14 本屋の評価の感想自分が本屋に行くときに無意識の内に順位をつけていたのが分かった。  意識的に順位をつけることでどの因子が重視されてるかが分かった。  15