大学が大型計画に参与し易い枠組みの構築へ向けて広島大学宇宙科学センター川端弘治（TMT推進小委員会外部委員）サマリー問題設定 • 開発が大型化しすぎると大学院教育とフィットしない • 全国の力をなんとか結集できないか提案 • 大学教員の多少の意識改革 • TMTに関わる様々な仕事をブレークダウンする人・枠組みを設けられないか？ • 半年～１年程度の短いインターバルで将来計画の調整を議論する会合を開いてはどうか • 日本の割り当て時間の中に、貢献のあった人・グループが使える「開発グループ枠」を設けてはどうか？ 2 大学の研究室の事情１ • 効率化係数に基づく人員削減（研究室淘汰） – 黙っていれば減らされる – 他研究室と無言の競争 – 成果をアピールし続けないと発言力は得られない • 学生の維持 – 魅力ある研究テーマを掲げてリクルート – しかし博士課程まで残る人はマイナーになってきた – 卒論・修論向けの手頃なテーマ 3 大学の研究室の事情２ • 研究成果のアピール – （特に物理の人を相手にする場合は）原理的な「動機」「目標」を設定することが大事 – 他分野の人たちにも判り易い動機が求められる – 「最新の望遠鏡による新観測」「次世代の観測機器の開発」「そのシミュレーション・評価」は判り易い謳い文句 – 大学運営サイド（首脳陣）へのアピール – 学生の勧誘材料にもなる – 何より、最先端の観測データを得られる、ないしはそういった研究に関われることは魅力次世代の大型計画と関わることは地方大学の教員にとってメリット 4 光赤外分野の現状 • 共同利用の枠組みが整っており、地方の小研究室でも独自に観測研究は行うことができる「一国一城」可能 • 機関・グループごとの小さな単位でまとまっている • サイエンスも幅広い（層は薄いが） – 国内での個々のサイエンスでの競争意識は高くはない • すばる、あかり、中小望遠鏡…それぞれに潤ってきた – 欲しいデータを自ら観測して得ることができてきた • 長期的にまとまって大きな仕事をする必要性は少なかった（ある意味で成熟していた） 5 大学の研究室の事情３ • 国際化・淘汰の時代にどう対応するか – 小さいままでは切られやすい – 学外との連携は有効 – 外部資金が入る – 大学の首脳陣に「形」が見えるとなお良い • 従前の「常識」に従っていては破たん – 資金難、学生数少パイは限られる – 「黙っていても与えられる」ことの保証は無い – より大きいところから切られる可能性もある個々の考え方・活動方針の変革が迫られている 6 次世代大型計画へ参画する際の難点 • 装置・施設の大型化・精密化 – 個々の研究室ではなかなか切り込んで行けない • 大組織化・国際化 – 苦手 • 自分のモチベーションに直結しない • 別の中小計画を推進している（したい）より大きな競争の中にいることを強く認識して自ら変えるしかない 7 日本の高エネルギー宇宙観測グループ • 力を結集して大きな観測衛星を開発 – それ以外の観測衛星も並行して出来ている • 開発作業のブレークダウンと各大学への分担 – 修論・卒論、もっと小さい仕事も – 他機関で分担 – 開発に関わる知識・経験のひろがり • 衛星の運用デューティーなどを分担 – 力を結集できる源泉のひとつ？ • 学生の教育 – 「開発だけ」「サイエンスだけ」はなるべく避ける – サイエンスではアーカイブデータを活用 8 参考になる面があるすばるマウナケア国際 TMT SPICA ここが太くならないといけない各大学・グループ：中・小規模計画 9 大型計画を進めやすい枠組みの構築に向けて１ • 大きな変革はムリ・時間が掛かる – 個人的な研究を続けたい人は必ずいる – ステップを踏んで少しずつすすめるしかない • ある程度のビジョンが必要 – – – – 各大学、大学共同利用機関、コミュニティ、個人全般に関わる最初から枠組みの完成形を決めてしまうのは難しい理念を掲げて共有なにが「肝」になるか 10 大型計画を進めやすい枠組みの構築に向けて２ • その１個人の意識改革と努力（特に大学教員） – 「エフォート」の一部を、ポテンシャルユーザーである大型計画に充て、関わって支える – 小規模の仕事を引き受ける（装置開発、評価、パイプライン、観測計画、観測シミュレーション、etc；一か月スケールから） – 学生に一つのテーマだけやり続けてもらうのではなく、いろいろ経験させる方針で（バランスはケースバイケース） – 大型計画のネームバリューを活用してアピール – 日頃からコミュニティの計画に対して高い意識をもつ（議論が活発に。個々に知識がついて妥協案も見つけやすくなる） – 仕事をするからには、何らかのインセンティブは欲しい 11 大型計画を進めやすい枠組みの構築に向けて３ • その２大型プロジェクト室・コミュニティの小改革 – 大型プロジェクトの仕事をブレークダウンする組織（開発マネジメント部門）とマネージャーがどうしても必要だろう – コミュニティ側は、ＴＭＴ推進小委やすばる小委を通じてその活動をサポートする – 議論する場を定期的に設ける（一定の決定権を有するものに） – 最近本格化した装置開発ワークショップの存在もフィット • インセンティブの一案 – ＴＭＴの日本時間の中に、開発グループＧＴ枠を設けて、貢献のあった人たちで使うようにしてはどうか？ – 使い方はその人たちで議論 – いくつかの有力な観測プログラムをピックアップして実施し、そ 12 の論文には開発グループ全員の名前を連ねる、などＴＭＴの場合、どう取りかかるか • 開発マネジメント部門の整備について議論 – 望遠鏡本体の仕事や第一期装置の仕事をブレークダウン • 望遠鏡時間の使い方の議論以上、ＴＭＴプロジェクト室、国立天文台、各種小委員会、光赤天連運営委 • ＴＭＴ第二期装置の検討 – サイエンス＋装置（すでにいくつか提案されている） – うまくいけば良いが、自分のやりたい観測ができない装置に与するのはハードルが高い – なるべく乗り越えてもらう（乗り越えられない人はしょうがない）コミュニティの多くが自主的に参加するような雰囲気が醸成できると良い（究極的な目標）意識改革の呼びかけ 13 サマリー問題設定 • 開発が大型化しすぎると大学院教育とフィットしない • 全国の力をなんとか結集できないか提案 • 大学教員の多少の意識改革 • TMTに関わる様々な仕事をブレークダウンする人・枠組みを設けられないか？ • 半年～１年程度の短いインターバルで将来計画の調整を議論する会合を開いてはどうか • 日本の割り当て時間の中に、貢献のあった人・グループが使える「開発グループ枠」を設けてはどうか？ 14