賞味期限がきた大学教育大阪経済大学経営情報学部教授家本修 Nov 19 2005 目次１        消費者を理解できない経営者教育技術を持たない教育者入れ物と包装に走る事務当局文科省踊れど、素知らぬ現場足元現象戯言論に振り回される報道そして日本は沈没へ！日本再建計画目次２        教育を再考する次世代教育国際覇権計画食い放題、荒らし放題の日本教育市場崩壊認識できない教育者国が滅びる事例になる日本唯物的平等感と心理的平等感具体論への挑戦目次３        今なら間に合う、攻撃的大学経営論既存の大学は壊れる生き残り論大学は自然衰退教育は国力なり明確な目的論目的論から教育内容の決定内容が決まれば、方法が決まる消費者を理解できない経営者    教育力の低下が間違えた要求の発生受講者評価のある限り限界は超えない何が要求されているのか – 人が集ればいいのか – 目的を生み出すことはしないのか    ニーズ調査が生み出す不安社会下駄が靴になって喜ぶな！教育破産管財人をなぜ置かない？教育技術を持たない教育者       日本の大学教育は49位（IMD) ファカルティに依存する教育者研究業績を緩和したら教育もできない教員・研究者のスカウト合戦教育方法の技術教育は自前理解の原理と教育法を明確化に入れ物と包装に走る事務当局    入れ物がよければ人が来るブランド名だけで勝負する卒業証書はレベルを反映しない文科省踊れど、素知らぬ現場       改革を現場は抵抗したか戦犯は誰だ？でも変えない、教育方法協力者の抵抗指導要領と時間に見る抵抗利権に見る科目間バトル足元現象戯言論に振り回される報道       平等論に振り回される評価各分野10人の世界のトップを作れない５人の問題が100万人を殺すなのにシステムを放棄論点が異なる報道金太郎飴教育大阪経済大学の現状      入学式で全入学生に質問紙調査レベルに応じて、３段階に分類最大８コマの情報機器リテラシィ教育を実施全入学生１７００名にアウトソーシングで実施効果 – スキルの幅広さの底上げ – マナー、ローカルルールの徹底 – 各科目でのPC活用の即時実施入学時点段階評価  下位比、人間＞経営＞経済＞情報 – ２０％＞１８％＞１６％＞１２％（７％） – 超ビギナー自己評価集団 – 同数以上は情報系資格取得集団 – 5段階評価の１，２レベルが問題 – 入力２００字/分以下、簡単な表計算、グラフ作成 – プログラミング言語、情報系資格1つ以上そして日本は沈没へ！      最悪な状態を意識できていない大学も食われるのみ国民は何に期待できるのか教育の低下は、産業の低下へ技術者養成ができない教育日本再建計画       技術者の給与水準を上げよ作る楽しみ専門技術の楽しみを教えよ科学と技術の重視をセンスを育てよ方略は予測能力は教育から賢さ教育を再考せよ教育を再考する       基本を教える量で確定する「考える」を育成するセンスを磨く学びと学習のイメージを変える再建計画を実施次世代教育国際覇権計画      各分野10名のトップで可能教育構造を考えよ努力を報われる能力は育てる研究者と教育者を集めよ食い放題、荒らし放題の日本教育市場        e-learningは、日本を食らうブランドに振り回される教育チャンスは能力からを実践日本の大学は存在できるのか語学教育のまずさが防壁ネイティブの採用を考えよ国際標準を握れば世界に望める崩壊認識できない教育者      国が滅びる事例になる日本崩壊認識できない教育者唯物的平等感と心理的平等感明確な目的論目的論から教育内容の決定生き残り論大学は自然衰退     生き残り論＝アイデアがないから戦国時代こそ覇権を掴む工夫からだけでは箱、見せ、設備、資格、就職今なら間に合う、攻撃的大学経営論       生き残り大学は閉店しろ今だから残れる新規大学既存の大学は壊れる学内の抵抗は、倒産直前に類似 MITを超えると宣言しろ形振り構わない攻撃型大学へ教育は国力なり       産業、技術も教育から企業間国際的競争力も教育から軍事費より多くの費用が投下超発想的アイデアは研究費が入らない年金問題も簡単な話し米国2000億ドル（総研究費）内容が決まれば、方法が決まる      何を教育視するのか目標を明確化大学としての存在理由何を教育するかは、最適方法を生む方法は、既存方法からは生まれない少子化による大学全入         上位２０％が３倍維持、学生数の４０％中位５０％が1.5倍維持、学生数の６０％下位３０％は、事実上、０過去、２０％で５倍、４％（希望校）学ぶ大学から、目的の変更を明確化文化教室を昇格新大学を設置ありえない、パートタイマー学生主体総入学定員            大学の今年度の総入学定員は４３万１０３７人入学者は４７万３７１４人入学定員充足率が１１０％を割り込む前年度比で０．６ポイント減短大、入学定員充足率は、今年度は９９．６％定員割れの大学は、昨年度の１５５校から５校増える定員割れの大学は全体の３割程度で高止まり定員充足率については、最高だった大学が２４３％最低の大学は１４％短大の定員割れは、昨年度の１６４校から６校減って１５８校大学の志願者数は、前年度比１．７％減の３０１万５６７学生の質の保証          基礎学力を強化する新カリキュラムを来年度から導入新しい学習指導要領「ゆとり教育世代」の高校生が来春入学高校の補習のようなイメージではないあくまで高い教養を身につけた品格ある人材を育成改革プラン「世界の『知』の頂点」を目指す教育や研究、国際的活動など七つの分野で目標教養教育強化策の一つとして「基礎学力の向上」必修の基礎科目の単位数を増やし、幅広い教養を成績評価や卒業認定を一層厳格化学生の基礎学力が不足           私立大学・短大の６０％強、学生の基礎学力が不足と認識６年前の調査結果に比べて２０ポイント以上増加学生の学力が急激に低下授業で直面する問題点「学生の基礎学力がない」という選択肢を選んだ教員４年制大学で６０・１％、短大で６６・０％１９９８年度の調査より大学教員が２４・８ポイント、短大教員が２２・１ポイント増加。理学系では大学教員の７４・８％、短大教員の７２・５％工学系では大学教員の６９・３％、短大教員の７２・７％「基礎学力がない」情報教育の必修化生徒の入学情報Aのみ（７３％国公立）（８２％私立）  情報Bのみ（７％国公立）（３％私立）  情報Cのみ（１０％国公立）（５％私立）  2科目以上（１０％国公立）（１０％私立）４３９校  １年生実施：７９％（日本情報教育開発協議会、２００３年度）  団塊の時代の退職        2006年、12000人 2007年、25000人本当の問題本来の科目担当に戻りたい、７０％過負担過酷、無理解、未整備（設備・制度）教育系大学の情報リテラシィの未熟教員養成課程と制度の改革生活能力低下   1. 2. 3. 4. 5. 6. ライフ・コンピテンシィの不足社会モラルの崩壊落書き・破損犯罪喫煙各種マナーと気配り社会的賢さの崩壊メンター問題の増加創造性低下や実行能力低下         新規挑戦の減少（成功可能性）後回し主義時間切主義人頼み主義評価期待主義逃げ隠れ主義達成動機付けの不足か無途な挑戦からの新たな発見の学力の品質保証  学位の国際評価基準資格の国際評価基準  外部評価機関による評価  – 公平な評価委員会（民間、企業団体、市民） – グレードの認定（学年制から到達制へ） – 評価体系の整備 – 再認定テスト制の整備（資格）  筆記、評価、面接、クレジット、研究成果高品質の教育         国際基準の達成文系・理系の分類の褪せ従来型大学教育の賞味期限切れ講義、演習、実習は、ナレッジ・スキルだけ？ボトムアップとトップダウン教育の違い短期養成実践型から再教育か？教育の品質とは何か達成基準は合理的か指導要領の諸問題         時間数削減から得たもの競争は人をだめにするか完全平等主義は集団自殺時のみ成立元に戻せば、教育は再建できる幻想パラダイムシフトに気がつかない教育者教育は、持続性の嘘は保守主義者の温床か２０世紀型思想・理想主義の崩壊指導要綱の改定は次に向けて始動 e-learningを再考する        CAIの二の舞になる可能性経済性を求めるだけか従来型なら、人によるのがベターはなぜ？教え方やコースデザインを今を求める新たな教育方法があってのe-learning 教育は科学であることを忘れたかコンピテンシィは育成できるのか分かるとは、分かる授業    理解と記憶の違いダイナミックス・インテリジェンスの育成分からせる技術 – – – – –  Analogy：事例で見せる Structure：構造（全体像）から Network：意味のつながりから Procedure：手順から入る Paraphrase：言い換えるレベルに合わせる授業の組み立て方法       シラバスの深みを検討する年間指導案・シナリオを確定する指導方法を検討する指導細案をつくる教材を作成する要点集を作成するシナリオから、教案作成へ   どのように教えるか検討したか – 目的からチャートを作れ – 何が理解の中心かを明確に – 手順を書き込め、資料内容を書き込め – 多い資料は良いとは限らない – 説明の関係を明示せよ詳細教案を記載せよ – 教育目的、意図、方法、時間の流れ、 – 留意事項記憶が証明する教育法  １０歳までの教育法 – 反射式（ドリル） – 手続きを覚える  １０歳を超えた教育法 – エピソード記憶を中心に – 意味から事例へ  成長と記憶方法の違い評価を評価する   形成評価を検討する思考過程の可視化 – レポート、ポートフォリオ、議論 – 方略手順の図式化  チェックリストの慎重な扱い – 飽きの来ない内容と手順   達成評価の標準化標準化できない科目はない高等教育の担い手と競合主体国内の大学国内の大学再教育組織国外の大学教育産業教育内外の企業メディア・教育産業を含む自己学習国内の団体教育の質  品質保証 – 到達レベルの保証 – 理解の保証 – 発展的可能性の保証 – 学習時間の保証 – 学びの動機付の保証何を求めるか        ダイナミックリテラシィ問題解決能力創造性能力社会性能力コミュニケーション能力リーダシップ能力コラボレイト能力 21世紀人材育成  適性生活環境社会 – 科学技術創造者 – 科学技術専門家 – 科学技術理解者  ← 生み出す ← 育成する ← 浸透させる多文化多価値社会 – 国際関係構築者 – 実施実現関係者 – 国際関係理解者 ← 生み出す ← 育成する ← 浸透させる分かるとは、分かる授業    理解と記憶の違いダイナミックス・インテリジェンスの育成分からせる技術 – – – – –  Analogy：事例で見せる Structure：構造（全体像）から Network：意味のつながりから Procedure：手順から入る Paraphrase：言い換えるレベルに合わせる授業の組み立て方法       シラバスの深みを検討する年間指導案・シナリオを確定する指導方法を検討する指導細案をつくる教材を作成する要点集を作成するシナリオから、教案作成へ   どのように教えるか検討したか – 目的からチャートを作れ – 何が理解の中心かを明確に – 手順を書き込め、資料内容を書き込め – 多い資料は良いとは限らない – 説明の関係を明示せよ詳細教案を記載せよ – 教育目的、意図、方法、時間の流れ、 – 留意事項記憶が証明する教育法  １０歳までの教育法 – 反射式（ドリル） – 手続きを覚える  １０歳を超えた教育法 – エピソード記憶を中心に – 意味から事例へ  成長と記憶方法の違い評価を評価する   形成評価を検討する思考過程の可視化 – レポート、ポートフォリオ、議論 – 方略手順の図式化  チェックリストの慎重な扱い – 飽きの来ない内容と手順   達成評価の標準化標準化できない科目はないデジタル教材の功罪     flash現象わかった気になる interest現象興味関心があるきになる motivation現象外的動機付けがあるように見える anti-collaboration現象協調作業ができない自分に溺れる授業の世界       教えるな！問いかけよ視線の位置、視座の位置を学生中心に表現の迎合が同化ではない分からないのは、教え方の不味さ関心を持たないのは、表現の不味さ成績の不振は、教え方の智の不味さ学力の品質保証  学位の国際評価基準資格の国際評価基準  外部評価機関による評価  – 公平な評価委員会（民間、企業団体、市民） – グレードの認定（学年制から到達制へ） – 評価体系の整備 – 再認定テスト制の整備（資格）  筆記、評価、面接、クレジット、研究成果何を求めるか        ダイナミックリテラシィ問題解決能力創造性能力社会性能力コミュニケーション能力リーダシップ能力コラボレイト能力