課 題 <4> 個人の効率的選択と規制 ~<A2> 空の旅にようこそ~ A2 個人が選ぶ最適安全水準 <N3章 pp.37-44> 1 ★<3章>空の旅にようこそ? 2 ★主体均衡モデルの比較静学 3 個人の選択の自由と効率性 Microeconomics 競争市場と公共政策 [email protected] Q 読解力チェック PP.37-44 Slide 2 第3章 (pp.37-44) の主旨・用語を理解した? 1. 2. 3. 4. 5. 飛行機・車・徒歩,最も安全な手段は? p.37,43 安全水準が高まると,安全の限界便益は? p.38 安全水準が高まると,安全の限界費用は? p.38 効率的(最適)な安全水準の達成条件は? p.39 消費者は航空会社の安全性を認識してる? p.42 1 <3章> 空の旅 Slide 3 完全な安全性? ≠ 効率的な安全水準 p.40 莫大な費用 or 航空旅行の禁止 効率的(=最適)安全水準 <A>希少性 1. 2. 安全の余剰S(純便益=便益B-費用C)を最大 ∴限界便益B’=限界費用C’ <A>限界原理 復習: 限界 = Marginal ≒ 増分・勾配 航空安全の便益Bと費用C Slide 4 安全性の水準X <A> B(X)は逓減的増加 2. C(X)は逓増的増加 最適水準X*は? 1. ∴<A>S(X)は単峰山型 1. 2. 余剰S(X)=B(X)-C(X) X*: Sを最大化するX B:逓減的増加 B C C:逓増的増加 X* X Q1 ★ 航空安全の限界分析 Slide 5 前頁の航空機の安全水準Xについて, 1. 2. 3. 4. 5. 便益Bの限界値(増分・勾配値)のグラフは? この限界便益B’が右下がりの理由は? P.38 費用Cの限界値(増分・勾配値)のグラフは? この限界費用C’が右上がりの理由は? P.38 グラフ上のどこが最適安全水準X*? P.39 ★ 限界原理と効率的安全水準X* Slide 6 限界便益B’と限界費用C’ B’ 1. B’(X)は右下がり(B”<0) 2. C’(X)は右上がり(C”>0) C’ 3. B’:限界便益 C’:限界費用 交点で B’(X) = C’(X) 最適安全水準X* 1. 2. S’(X)= B’(X) - C’(X) = 0 限界原理:B’(X*)=C’(X*) X* X Q演習問題(P.44)1&4 Slide 7 「安全すぎる」ことは可能? どういう意味? 1. 1. 2. 4. 可能 (最適水準X*より大きい水準) B’< C’ 前頁の図では,どのあたり?,余剰の大きさは?,なぜ? 一般の定期便と比べて,アメフトのプロのチャーター便は より安全か? より安全になる (損害賠償額↑+ 評判・信用損失額↑) 前頁の図では? BとB’の上方シフト X*↑ 次頁の比較静学 シフト:曲線自体の移動,スライド:曲線上の移動 ★ 効率的安全水準の変化 Slide 8 比較静学: 与件の変化 均衡の変化 B C B B’ C’ B’ C’ C X* X** X* X** 政府による安全規制の根拠と問題 Slide 9 政府による安全規制の根拠 If p.41 航空会社の自由 安全水準↓ ∵安全水準を消費者が判断できない(情報費用) 政府による安全規制の2問題 1. 2. p.42,フリードマン 効率的安全水準は決定不能 安全のB: 消費者 消費者は航空会社の安全性を認識・評価 テロ 対策ルール 政府強制 or 民間任意? 2 主体均衡モデルの比較静学 Slide 10 基本的な「主体均衡」モデル 1. 2. 合理的な主体: 人間・家計・企業・政治家・官僚 選択の自由 余剰Sの最大化: 限界原理 単純&少数の「モデルによる思考」 1. 2. 複雑&多様な現実の理解 モデルの適用 現実の変化を予測 モデルの比較静学 Q2 ★ 石油が枯渇しない理由 1 Slide 11 「殻付きナッツの部屋」モデル S1: R(03) 1. 部屋中に好物の殻付きナッツ,ただし殻は持ち出し 厳禁,さて部屋のナッツを食べ尽くす? X: 2. 3. ナッツの量 余剰S = 便益(効用) B - 費用C なぜ? その結論に達する本質的な仮定は? R(03)では,このサムの説明を後ろの生徒が嘲笑った, どうして? A2 予測・説明力: モデルと寓話 Slide 12 モデル≒寓話 : 予測・説明の道具 1. No S(X)は単峰山型: 最適水準X*が存在 2. 殻の持ち出し禁止 C(X)は逓増的増加 3. 逓減 or 不変的増加のB + 逓増的増加のC Cが不変的増加なら? Cが一定値なら?Q3 仮定が非現実的だから 部屋一杯のナッツ 科学モデル・寓話: 仮定は現実そのものではない! Q3 Cが一定(固定)値の特殊ケース Slide 13 便益Bは逓減的増加 (B’>0 & B”<0)と仮定 上限値XUがあるとき,最適なX*は? 1. 2. 3. 履修単位数Xにかかわらず,授業料100万円 毎月定額4000円のネット接続時間X ビールの本数Xは2000円で飲み放題 注意: 特に3など「B’<0」の可能性を除外 A3 限界費用ゼロなら上限値選択 Slide 14 費用Cが一定値(C’=0) X*=上限値XU B C B’ C’ B B’ C:一定値 C’= 0 X*=XU X*=XU 「比較静学」分析 Slide 15 与件の変化 均衡値の変化 外生変数(B・Cの形) 内生変数(X*) 上記の「石油費消モデル 1」のケース X*の変化の予想は? 原子力から火力発電への移行 B: Q演4 掘削の技術革新(イノベーション) C: Q4 与件の変化の例 1. 2. Q4 ★ 比較静学によるモデル思考 Slide 16 再考「謎を解く道具」 S1: L (04) 1. 2. 3. シートベルト義務化は交通事故死者を減らす? 車の燃費の向上はガソリン消費量を減らす? 避妊具の改善は意図しない赤ん坊を減らす? 「X = 速度,GAS量,セックス数」として, ①変化はB or C? ②増加 or 減少? ③X*は? A4 限界費用C’の低下によるX*の上昇 Slide 17 いずれも費用Cの低下 最適水準の上昇 B C B’ C’ B B’ C’ C X* X** X* X** 3 個人の選択の自由と効率性 Slide 18 (相互に独立した)主体均衡モデルの含意 1. 2. 個々人が余剰Sを最大化 限界便益=限界費用 ∴「選択の自由」は「効率的な選択」に必要 情報 「選択の自由」の重要性 S3<A1> ノージック 効率的な選択に不可欠 フリードマン(08,12) 自己所有に基づく固有の権利 消費者を守るのは,政府の規制ではなく,自由な市場 例1 タクシーの規制緩和と規制強化 Slide 19 官僚主導の「需給調整+価格統制」 Y(11, 4章) 1. 長い行列・乗車拒否 2002年:参入規制撤廃 小泉政権の規制緩和 2. 1. 2. 運転手1万人↑ + 多様なサービス 利便性↑ But 料金↓は不十分(規制) 需要↑も不十分 2009年:台数「適正化」 民主党による規制強化 3. 地域の協議会が台数決定,国交省は4.5万台を余剰 国交省による統制経済へ逆戻り 業界衰退? 4. 「強制値上げ」差し止め訴訟: MK勝訴 (2014/5 大阪地裁) 例2 LCC元年の高速ツアーバス規制 Slide 20 2012年は格安航空会社(LCC)元年 1. 2. ピーチ,エアアジア,ジェットスター 価格競争・需要拡大 国際競争 高速ツアーバスの規制緩和と強化 1. 2. 3. 乗合バス 急速な価格低下 + 需要拡大(年600万人) But 関越自動車道事故(2012/4) 規制強化 ツアーバスを廃止し,乗合バスに一本化(2013) 国交省によるツアーバス廃止の根拠と効果は? Slide 21 国交省による規制強化の効果? 1. 2. 3. 4. 既に2007年に,8割のバス事業者が法令違反 規制強化: 運行に許可,価格・便数にも制約 国交省: 旅行業者の高速乗合バス化 ∴ 便数↓ & 料金↑ 選択の自由の低下 But 12年には消費者は運転手数をチェック S5<A3>「認定はしても認可できない」制度は? 要点 本日のポイント Slide 22 主体均衡モデル S2<★★A> 限界原理 1. 2. 選択の自由 効率的な選択(余剰の最大化) 比較静学分析: 与件の変化 内生変数の変化 日本の政府介入の問題 S3<A1> 集権&裁量 高費用:S5 & 腐敗: S6 効率性・成長の低下 次回準備: N1章 & <★A3> トレードオフ 参照文献紹介 Slide 23 ミル (2011) 『自由論』 日経BP (山岡洋一訳) 功利主義をふまえた自由論の古典 フリードマン (2012) 『選択の自由』 日経 英BBCで放映された同名ビデオの啓蒙書 フリードマン (2008) 『資本主義と自由』 日経 2より簡潔・形式的で古い原著の新訳版
© Copyright 2024 ExpyDoc