学生による政策コンペ「持続可能な社会の形成」のために・・・活力のある五木、五木らしさを生かした五木－居つきたくなる五木振興作戦－発表チーム：居つき隊五木（内野香織、堀口彰史、ウエンティトゥフォン、長谷部俊之）１．はじめに（五木村）熊本県の中南部、人吉市の北に位置する。面積：25,294 ha、村の97％は山林である。総人口: 1373人（平成21年９月３０日現在）（男性: 655人、女性：718人） ※昭和40年の総人口（4981人）に比べ、６割減少。  県内で最も少子高齢化が進む地域である。 ※年少人口 (１４歳以下)は約１１％、老年人口(６５歳以上)は約４０％         (村の現状) ①人口の減少 ②ダム問題 ③村づくり計画２．提言の方向性  『長年のダム問題により疲弊している五木村を活性化しつつ、住民が持続的に元気に暮らせるようにするための政策を提案したい。』３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）  （調査会場）  物産館前駐車場３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）その2  年齢別（世代別）不明 2% 80～ 1% 70～79 4% ～19 1% 20～29 3% 30～39 12% 60～69 31% 40～49 16% ～19 20～29 30～39 40～49 50～59 60～69 70～79 80～不明 50～59 30% 図１．　来村者の年齢別人口３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）その３  来村者住所地（都道府県別、熊本県内市町別）愛知県 1% 栃木県 1% 大阪府京都府 1% 岡山県 1% 1% 神奈川県 1% 東京都 1% 長崎県広島県 1% 美里町 1% 熊本県山口県 1% 愛媛県 1% 鹿児島県福岡県芦北町 1% 宮崎県城南町 1% 大分県 3% 長崎県大分県 4% 東京都宮崎県 7% 栃木県熊本県 48% 愛知県京都府大阪府岡山県錦町 3% 鹿児島県 19% 図２．来村者住所地（都府県別）山口県愛媛県荒尾市 1% 山都町 3% 菊陽町 1% 氷川町 1% 熊本市 30% 多良木町 1% あさぎり町 4% 水俣市 1% 宇土市 1% 広島県御船町 1% 不明 1% 湯前町 1% 神奈川県福岡県 11% 益城町 1% 山鹿市 4% 宇城市 7% 人吉市 12% 八代市 16% 図３．来村者住所地(熊本県内市町別) 熊本市八代市人吉市宇城市山鹿市荒尾市宇土市水俣市あさぎり町錦町多良木町湯前町不明芦北町城南町美里町山都町益城町御船町菊陽町氷川町３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）その４  来村者属性、家族・親族の内訳仕事仲間 1% 配偶者+α 14% 一人 13% 家族・親族配偶者のみ配偶者以外 17% 配偶者以外友達友達 18% 一人家族・親族 68% 配偶者のみ 69% 仕事仲間図５．家族・親族の内訳図４．　来村者属性配偶者+α ３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）その５  宿泊状況 6泊7日 5泊6日 1% 1% 7泊8日 1% 3泊4日 1% 2泊3日 3% 不明 1% 日帰り 1泊2日 2泊3日 3泊4日 5泊6日 6泊7日 7泊8日不明 1泊2日 9% 日帰り 83% 図６．　来村者の宿泊状況３．現地調査から見た現状（１）観光（来村者から見た現状）その５  来村者の宿泊場所（県別、市町村・地域別）大分県 4% 高千穂町 4% 不明 4% 小林市 4% 不明 4% 日南市 4% 福岡県 4% 宮崎市 4% 宮崎県 16% 熊本県 56% 鹿児島県 16% 図７．　来村者の宿泊場所（県別）熊本県鹿児島県宮崎県福岡県大分県不明別府市 4% 人吉市 32% 霧島市 4% 福岡市 4% 鹿児島市 12% 五木村山江村 8% 阿蘇地域 4% 8% 天草市 4% 図８．　来村者の宿泊場所調べ（市町村・地域別）人吉市鹿児島市阿蘇五木村天草市山江村福岡市霧島市別府市宮崎市日南市高千穂町小林市不明３．現地調査から見た現状（２）農産物・産品の現状  ＪＡ・森林組合ヒアリング調査・栗、茶、椎茸が主だが、鳥獣害が深刻。・「認定農業者」は３名のみ。販売農家は約５０軒。・水稲の共同作業は少なく米の出荷もない。  産品を扱う店と産品の現状・1次産品は不足気味で球磨郡内産も売られている。・五木らしい人気産品（山うにどうふ、栗まんじゅうなど）。・承継が難しくなっている地元のおいしい産品（瀬目マロン会）。３．現地調査から見た現状（２）農産物・産品の現状（物産館）３．現地調査から見た現状（３）五木村の生活の現状、五木村の特色（住民ヒアリングから見えてきた現状）  ①お堂にまつわる行事  ②葬祭  ③講銀  ④まじない―民間療法の存在３．現地調査から見た現状（３）五木村の生活の現状、五木村の特色（住民ヒアリングから見えてきた現状）  ⑤転入者（子育て世代の主婦、Ｕターン者）のニーズと受け入れ  ⑥移住の意向  ⑦失われた希望、活気３．現地調査から見た現状（３）五木村の生活の現状、五木村の特色（住民ヒアリングから見えてきた現状）－写真－４．分析と課題（現状から出てくる課題の抽出）（１）五木の観光の課題（特に来村者において）  中高年層に人気で、若年層には人気がない傾向がある。将来を見据えて若年層にも目を向けた取り組みが必要である。  全国的認知度は高くない。県内では近郊の市町から来る人が多い。  都市からの来村者を増やす必要があるため、宣伝も大事だが、それらを受け入れる宿泊施設の充実も図る必要がある。  配偶者のみと来る人が多い。家族連れや若年層にも楽しめる場所を作る必要がある。４．分析と課題（現状から出てくる課題の抽出）その２（２）物産に関する分析・課題  現在人気の産品や食材もありさらに人気商品として売り出すことできる。  人気の加工品など承継が危ぶまれる加工品があり、対策が急務。  域内での増産を図ることはかなり困難なため、地元の食材の掘り起こしと継承が課題。４．分析と課題（現状から出てくる課題の抽出）その３（３）住民ヒアリングから得られた村の特徴・課題  堂まつりやまじない等の民俗的な習慣が未だに残っている。  集落の行事はコミュニティ形成の場であったが、現在では衰退しており、それらを惜しむ声がある。  産業が乏しいため、人口流出後、出て行った者が帰る場がない。  鳥獣害がひどく、住民のやる気を損なっている。４．分析と課題（現状から出てくる課題の抽出）その４  代替地では、土地が限られていて、高齢者にとって農業がやりにくい環境であり、子供の遊ぶ場所が少ない。  観光立村を目指しているが、「五木らしさ」を打ち出す場が弱い。  よそから来る転入者を受け入れる素地づくりができていない。５．提言村に元からある観光資源と住民生活を結び付け、村を活性化させるシンボルとして、水没予定地だった場所に「茅葺の里」を作ることを提案したい。  ５．提言その２（「茅葺の里」の機能）  村外の観光客を呼び込む場としての機能  村内のコミュニティを形成する場としての機能  村民と村外のひとを結ぶ場としての機能５．提言その３（具体例）（１）村外の観光客を呼び込む場としての機能 ① 茅葺の家を宿泊施設とする ② 五木の民俗の紹介 ② 五木の民俗の紹介（２）村内のコミュニティを形成する場としての機能 ① 「子育てしゃべり場」、子供の遊び場 ② 五木のお袋の伝統の味を繋ぐ料理教室 ② 五木のお袋の伝統の味を繋ぐ料理教室（３）村民と村外の人を結ぶ場としての機能 ① 五木を知って好きになる茅葺屋 ② 五木村出身者を呼び戻すための雇用の創出