環境共生系専攻今井剛   講師：星隈先生（コンサルタントの方）上下水道の専門家  11月18日（火）５・６、７・８限 D講義棟 D32講義室  代わりに１２／２，１２／９は休講となります。             １．１都市の変遷と将来 (a)都市の発達都市とは人間が集まり住む場 →火や道具を使って高度な生活をなしえてきた図１．１(a)原始時代→動物の群集と大差なし環境側にとって人間の存在は取るに足りないものであった人間側にとって自然環境の脅威にさらされた生活 → 大きい集落を作り、その内部では人間の存在に適した環境を確保           →農業活動の必要性：特定の作物の栽培農村と都市の分化 →住環境の形成（安全度の高い生活）しかしながら、都市の発達により人間活動が外部の環境に影響を与えるようになった（木を切り、森を拓く）人間は居住地近辺の自然を利用し、人間の集住地の外側にまで人間活動の影響が及ぶようになった（図1．1(b)） →産業革命によって化石燃料を利用して、生産活動を飛躍的に増大させた。 →人間活動による影響範囲が重なるまでになった（図1．1(c)）       2001年で地球における人口は61億人都市部に居住する人：先進国で75％（表１．１）発展途上国では農村人口が多いメガシティ：様々な環境問題が凝縮した形で生じる →複数の都市を包み込むように発達（東京メガシティ）            （ｂ）環境問題の台頭環境容量：自然環境の持つ汚染物質など人間が与える負荷を受入れて無害化する受容能力の容量 →自然浄化能「百尺流るれば水清し」・・・だっけ？容量を超えると・・・公害、環境問題大気：英国ロンドン～霧の街かつてスモッグの街：米国ピッツバーグ：日本四日市ぜんそく水：英国ロンドン～テムズ川日本：隅田川         都市の隣接の問題（図1．1(c)）東京湾沿岸や瀬戸内海～第六次水質総量規制濃度規制→総量規制へ富栄養化問題、CO２排出量対策：ローカルチェンジ(公害) →グローバルチェンジ（地球環境問題）へ図１．２人間社会～分業化（都市と農村、国家間でもいえる）発展途上国に環境負荷を与えて「成果（製品）」のみを買う（輸入）→このような他地域での環境負荷を「誘発環境負荷」という  （１）COP3およびポストCOP3について調べよ  （２）コンパクトシティについて調べよ  各A4数枚程度、提出期限10/28の講義まで。    公害（汚染）→かつては希釈すれば済んでいた問題 →今はそうではない ①栄養塩（N,P,K：輸入に頼っているため日本に溜まる一方） ②水：バーチャルウォーター 10/7はここから   （ｃ）都市と環境問題の関係・・・密接に関係がある ①都市が環境問題の原因となる面積あたりの活動量が高い → 負荷も大きい（濃度・総量とも）    ②都市は環境変化の影響を受けやすい人工的な空間 ← 環境変化の影響を受けやすい（水不足、積雪、洪水など） ③都市計画や環境計画が環境問題を深刻にし、また反対に緩和にも貢献できる都市交通～大気汚染、CO2排出、騒音 →公共交通や自動車交通システムの整備、さらには住宅や商業地域の配置に依存 →都市全体の計画（マスタープラン）の役割大 ④環境改善対策 ex.CO2問題の解決のために提案されている技術の適用の場として都市が適する →発生の場が対策を取るのに有効な場     （d）持続可能な発展と環境共生都市（Sustainable Development）環境：限りある天然資源・・・という認識 Sustainable Developmentの定義 →将来の世代がそのニーズを満たす自由度を損なうことなく、現世代のニーズを満たすような発展生活の質（QOL：Quality of Life）を満たすこと →これには、衣食住のみならず、文化的な環境、安全など広い要素が含まれる →ただし、発展途上国においては、まず衣食住の確保が第一である。（衣食住の足りていない人に環境問題の話はナンセンス）     都市は持続的な発展を支援するものであり、それが実際に形を取って現れる場でなければならない都市は持続可能性の低下にも向上にも寄与する存在 →環境共生都市へ「環境と人間活動をうまく両立」エネルギーや物質の消費 →環境への負荷 →人々の生活の質を考慮しつつ、負荷削減を図る →「どうやって？？」・・・教科書には書いてない！「コンパクトシティ」という考え方・・本日提出のレポート →徒歩圏内に全てがそろっている →周辺環境にできるだけ影響を与えない →区分けされ効率的な配置 →新しく作るにはいいけれど・・・      １．２横断的に見た都市の環境問題 (a)現象の規模による環境問題の分類 CO2、ごみ、水、大気 →互いに関連－横断的に見る図１．３規模と影響の面から見たもの都市 ←→ 環境互いに影響を受ける全地球規模～温暖化（ CO2 ）、オゾン層破壊（フロン） →物質の発生場所とは無関係に全地球的に広がる（全ての物質がそうであるが、特にそのスピードにおいてガスが注目される）  （１）フロンによるオゾン層破壊のメカニズムについて調べよ  （２）大気の循環速度について調べよ  期限：来週の講義時      準地球規模～酸性降下物（雨）（風（偏西風）の影響） →NOX、SOX（やはり、ガス）地域／都市規模～森林破壊、大気汚染、水質汚濁廃棄物、土壌汚染、ヒートアイランド発展途上国における非都市部 →人間の定住と農業活動／都市内における緑地喪失（先進国）地区規模～日照問題、騒音、振動、悪臭 →住環境に関する問題（日々の生活に密着したもの）さらに、建物内規模～シックハウス、石綿（アスベスト）     典型七公害：書けますか？（10ページ上を参照） →かつての公害問題（ｂ）都市活動への影響から見た環境問題 ①人間の健康に影響をもたらす物質あるいは要因・Hg、Cd等の重金属類・大気汚染物質（排気ガス・光化学スモッグ）・ダイオキシン・内分泌攪乱物質（環境ホルモン）・水道：クリプトスポリディウム原虫、ノロウィルス ②環境を利用する上で障害になる問題生活排水による富栄養化：アオコによる利水障害（水産・農業へも影響）   ③都市を構成する資産に物質的な損害を与える地盤沈下 →土地の価格の低下、利用の制限さらには、海面上昇（温暖化による） ④人間が生活していく上で望まれる快適性の喪失 →騒音・振動・悪臭近年はこれらに加えてヒートアイランド快適性には心理的要因も多く含まれる都市の景観や自然（緑や水）との接触の欠如は心神喪失の原因になるとも言われる       ⑤住環境十分な日照の確保、騒音の防止、十分な隣棟間隔（日本とヨーロッパでは違う？）良好な町並み、緑地、健全なコミュニティの形成（プライバシーの確保との両立）コンパクトシティ（前出）（ｃ）自然環境から見た都市の環境自然環境に対する人間活動の影響都市との関連で環境問題を考えるとき、どのような立場で自然環境をとらえるのか？どのような変化をもって「問題が生じた」とするのか？     原始的な自然を絶対的な善とする立場 →都市の存在は認められない（これは取り上げない）都市生活者たる人間から見た環境問題として見る立場（生態系に配慮しないということではない） →それぞれの生態系の持つ重要性を人間の価値観に基づいて見る例えば、都市内の小規模な緑・水辺利用（自然から見ればそれほど価値は大きくない） →都市に居住する人間から見ると大変貴重 →都市内の生態系に高い価値を見出す都市内の農地も同様である →特定の種のみの生育は生態系として貧弱（沈黙の春） →土の存在・それとの接触、貴重な緑の空間    里山：自然のものでなく、人が作り出したもの（二次林）（人と自然の共同作業、と言う人もいる）人間と近い関係にある生態系 →自然ではないにしろ、それすら維持されなくなったらかなり危険 →「護るべきもの」との認識ビオトープ人間活動が環境に与える影響を知った上で、その影響を組み込んだ生態系を護り、創っていくことが大切  （１）ビオトープの定義とは何か、調べよ  （２）ビオトープの例について調べよ  期限：次の講義時       （ｄ）環境負荷の考え方（p.12）公害の時代～原因者と被害者、原因物質とそれによって生じる公害としての結果が明確であった。 ↓ 今日では、人間活動自身が原因となる環境問題の重大化（ex.CO2、フロン、廃棄物など） →化石燃料に依存し続けてきた我々の今日の生活そのものが原因となるゴミも同じ、汚染物質がCO2（ごみ！）も含み始めているという事実！都市域の拡大と土地利用の変化 →周辺の環境（生態系）に大きな影響を与える図１．４「環境負荷」の概念：個別ではなく、全体的な人間活動の多様な影響を表す。１９９３環境基本法～「環境負荷」という言葉が使われるようになった「現在及び将来の国民の健康で文化的な生活の確保に寄与するとともに人類の福祉に貢献する」ことを目的とし、「環境負荷の少ない持続的発展が可能な社会の構築」をめざす。  法に基づき策定された環境基本計画 (1)環境への負荷の少ない循環を基調とする経済社会システムの実現 (2)健全な生態系の維持・回復及び自然と人間との共生の確保 (3)環境保全に関する行動にあらゆる主体（皆）が参加する社会の実現 (4)国際的な取組 →社会のあり方という根元的な方向に問題の原因を遡って考える重要性  →社会のあり方という根元的な方向に問題の原因を遡って考える重要性  現代の物質文明そのものを見直すことを求められている  環境問題は産業の問題ではなく、  「われわれ市民一人ひとり、そしてわれわれが住む都市という場そのものが環境負荷の根元になっている」という認識が重要 →人は自分を悪と認めることは難しいもの、この克服が大事       １．３都市の物質的動きと環境影響 (a)生態系の構成要素としての都市生態系は生物と環境から構成されている ↓ ↓ ↓ システム相互作用地球全体も1つの生態系（エコスフィア：図１．５(a)）池の水一滴にも1つの生態系が存在図１．５(a)→全ては太陽によって維持される「閉じた系」である →現代の都市と農村を対比させて描くと・・・図１．５(b) 生産者：農村、消費者：都市都市は太陽のみでなく、化石燃料に依存さらに、都市のみならず、農村も化石燃料に依存 →農業が機械に依存加えて、化石燃料を用いて生産された肥料に依存 →本来循環すべき量以上の物質（CO2）が生態系に入ってきているその結果、①CO2の人為的排出・その蓄積 ②廃棄物問題の深刻化 →物質循環上のひずみ  投入エネルギーと得られる代価の関係はそう変わるものではない →生産量が飛躍的に増加した場合、それに費やされるエネルギー（化石燃料）も増えているはず →それによって、時間が得られ、科学技術が進歩したともいえるしかし、人の進歩（成熟）はあったのか？   講師：星隈先生（コンサルタントの方）上下水道の専門家  12月19日（水）５・６、７・８限機械・社建棟 B102講義室  代わりに１２／４，１２／１１は休講となります。        （ｂ）都市の物質代謝（p.16） 11/13はここから我々の体：食べ物をエネルギーに変えて活動、同時に不要物の排泄も重要物質代謝：物質の形を変え、有効に利用すること →都市もまた同じ（図１．６） Ex.食料は確保されても電力を含むエネルギーが絶えれば、都市の活動はほとんど止まってしまう。 Ex.排泄される廃棄物や廃水が溜まるとこれも大問題（地震時などでも報道されたことがある）都市内の様々な物質代謝 →多くの場合、プラスの価値のものをマイナスの価値を持つものへと変換する（すなわち、環境負荷を与える）         図1．6：エネルギー → 熱とCO2、水へ（環境負荷）電力が都市の外で発電されていれば、都市の外でCO2 が排出されていることになり、都市がそれをもたらしていることになる！水→水道→汚水へ多様な製品→使用→廃棄物へ（環境負荷） ※使用されずにゴミになるものも！原材料として入ってくるもの→一部は付加価値がついて製品になる→一部は廃棄物＋排水となる（環境負荷）日本は工業国：原料→輸入（in）→日本→（out）→製品（輸出）ゴミ溜まる           日本は工業国：原料→輸入（in）→日本→（out）→製品（輸出）ゴミ溜まる C（炭素）→CO2へ↑ N（窒素）→溜まるN2へ↑ P（リン）→溜まる・・・一方これらの環境負荷から環境を守っているもの →排水処理、排ガス処理（ex.脱硫設備）、焼却設備等のエンドオブパイプ技術（End of pipe technology）環境中に汚染物質が排出される直前の、いわばパイプの末端に適用されるものであるため、こう呼ばれることがある。              出されるものは様々であり、当然「限界」がある。 →循環技術／再生技術へ特に「特定の汚染物質による公害」 ↓ 「我々の日常生活が原因の環境問題」 →パイプの最下流から上流に遡った対策が必要になってきた (例)ゴミ問題ゴミを減らすため（埋立地（最終処分場）の不足から）に焼却が行われている。 →それでも足りずに「溶融してスラグ化」（体積を減らすため） →しかし、埋立量はゼロにはならない →ゴミそのものを減らす（ゴミの排出抑制）という上流側での根本的な対策が必要となる 3R（Reduce, Reuse, Recycle）  （１）脱硫設備について調べよ  （２）溶融設備について調べよ  期限：次の講義時           (例)CO2 点源（ポイントソース：発電所、工場等）はともかく（CO2固定化技術などで対応）、面源（ノンポイントソース：車、各家庭における暖房（灯油）等）についてはエンドオブパイプ技術が現状では存在しない。唯一の対策が排出抑制（できるだけ使わないこと・・・）である。 →ヒートアイランドも同様。よって、環境負荷の低い社会を作るには、 →エンドオブパイプ技術を駆使しながら、「上流側の対策も同時に行うこと」が重要となる。さらには、トータルとして考えること（リサイクル、循環などがキーワード）が重要である。 →原料変えるとか、廃棄物が出ない設計とか・・・。       １．４都市への集中と交通（p.18） (a) 都市への集中急速な都市への人口集中 → 都市問題を引き起こす日本を例に考えてみると・・・高度経済成長期を含む1960～2000年の間に人口は9340万人→1億2690人へ（35%増）都市内の「市街地」はDID（Densely Inhabited District）として統計的に定義されている。人口密度40人/ha以上かつ、つながっている地区の人口規模が5000人以上 →「人口集中地区」とも言う。       DIDに居住する人口の比率は1960年（45%くらい）→2000 年（65%くらい）へいまや人口の多数が、人口集中地区に居住する状況（図１．７(a)）さらにこれは、大都市部への人口集積（東京を中心とした首都圏、名古屋を中心とした中部圏、京阪神を中心とした近畿圏、これら三大都市圏におけるDID人口の比率は80%を越える） →都市域面積の拡大（図１．７(b)，(c)）三大都市圏DID面積の拡大。一方でDID地区内の人口密度は減少 →人口密度が比較的低い地域が拡大（スプロール化？）             図１．８住宅の戸数 11/20はここから都区部、大阪中心（大）その周辺はまだ低いものの増加(大) いわゆる、スプロール現象（蚕食） →自然（環境）にとって好ましくないところで、なぜ人口は集中するのか？図１．９高度経済成長期に始まる →その後、沈静化 →バブル期に再度集中（1980年代後半）ジニ係数～所得格差を示す指数 →都市を中心に経済成長 →所得格差 → 人口が都市へ集中    自由経済の中では避けられない問題なのか？発展途上国ではさらに深刻である。大気、水、廃棄物～物理的環境問題貧困～社会問題所得格差：都市＞農村人口が都市へ集中中国～盲流：スラム街への貧困層（スクォッター）の流れ込み           (b) 都市のモビリティ（p.21）かつて、人は生まれた土地からほとんど外へ出ることはなかった。現在：人は働くため、学ぶため、生活のため、余暇のため、に移動する。 →人の生活の質の面でも重要一方で、人の移動がなければ企業の活動は続けられない。「モビリティ」の定義：人や物の移動のしやすさ交通という移動手段が都市規模の拡大を可能にした。物流（物の移動）：都市の内部、また内外を結ぶ生命線都市にとっても人にとっても重要な要素。一方で環境負荷増大の一因            （p.22）パーソントリップ調査～人々はどのような目的で移動するのか？図1.10（ただし、平日）帰宅以外：それぞれの目的を終えた後であるので除外通勤・通学＜買い物等の「私的トリップ」←多い！（義務的なトリップ） 1987→1999の変化からも私用が増えている三大都市圏でも全国でも変わらない傾向 →基本的なライフスタイルは大都市も小都市も変わらないしかし・・・交通手段は異なる。         交通機関の発達によって、移動する人の数、一人あたりの移動頻度、移動距離は増加した。 →指標「人・キロ（人－km）」（輸送された人数に移動距離を乗じたもの）・・・交通機関ごとに示すと：図1.11 二度のオイルショック、バブルを経て、一貫して輸送の総量は増加。しかし、1990年代終わりから飽和？一人一年一万km、一日で26km移動（p.23）マイカーの増大（モータリゼーション）              （p.23）マイカーの増大（モータリゼーション） [注]図1-11の自家用車には「軽自動車」は含まれていない。（軽自動車の規格って知っていますか？） 1965：7.7％ → 2000：52.6％！最も機動力のあるものはおそらく自動車高速／一般道の整備、生活（収入）の向上→車が普及（いまや必需品）自動車の普及が都市の拡大パターンを変えた。 →（都市内→郊外へ：マイホーム）車（駐車場）に対応した郊外型大規模店舗一方で旧市街地の商店街（アーケード街）は苦戦＜スプロール現象＞環境的によくない（以前に述べたコンパクトシティ）  （１）なぜ、輸送機関別のエネルギー消費原単位において海運が鉄道よりも4倍近く高いのか？について調べよ（表1.3）ちなみに船の燃費ってどれくらい？  （２）軽自動車の規格について調べよ（車両的なものから、税制度まで）  期限：次の講義時           11/27はここから（p.24）自動車の「負の要素」・環境負荷～CO2、NOX （特にNOXは環境基準を満たせていない一因）・大気汚染のみならず振動・騒音も・交通事故表1-3：エネルギー消費原単位鉄道に比べて、ひとケタ大きい～自動車（航空より悪い）・・・マズくない？貨物においては、さらにひとケタ大きい～航空         都市から発生するCO2のうち、かなりの部分を運輸部分が占める（自家用車の比率は極めて高い）特に、「民需」は産業に比べて伸びが大きい（電力需要についても然り） →では、「規制」へ？（どのような？）大気汚染について：工場での対策は進んだものの、民間（主に自動車、ボイラー（実はこれも大きい））での対策は進んでいない。（p.25）しかしながら、環境負荷の削減のみを考え、（自動車の）モビリティを単純に否定すべきではない・・・か？しかし、移動手段そのものは再考すべき（できるだけ環境負荷を生じない様な手段）         まず、鉄道～しかし、宇部のような地方小都市ではやはり不便このうえない。 →鉄道などの公共交通機関にはある程度の人口の集積が必要。＜悪循環＞不便→使わない→便数が減る→もっと使わない→へたすりゃ廃線（民営化、3セク）図1.12：大都市～鉄道27.7%、地方中枢都市でも鉄道 9.4%、人口50万人以下だと3.5% →反比例して自動車が増える。表1.4：三大都市で東京、京阪神は鉄道の比率が高い。一方、名古屋は全国平均より低いつまり、都市によっても異なる。       (p.26) 交通需要管理（TDM:Transport Demand Management）例：ロードプライシング：シンガポールある地域に進入するのに料金を徴収するシステムパークアンドライド（P&R）：郊外の駅に車を駐車し、そこから、鉄道などの公共交通機関で都心に向かうシステムを整備：高速バスでも時折見かける宇部市でも阿知須サンパークからのバスを考案中      モーダルシフト：移動（輸送）手段の変更によって環境負荷を低減させること →企業でも導入（あるいは企業の方が先か？ただしコストが合うことが前提）貨物輸送：「トン・キロ（t-km）」を指標として用いる図1.13：鉄道はわずか。トラックと海運がシェアを二分しているが、その輸送するものは異なることに注意。海運は原料をコンビナートに輸送したりするものが多い。表1.3のように、トラックの負荷が大きいが、その機動力は大きな利点  今後どのようにシステムを改良するか？              １．５都市における生活の質とアメニティ（p.27）目指すべき環境共生都市～生活の質を高く維持しつつ、環境負荷が低い都市 ↓ 人それぞれ：単に物質的な豊かさだけではない村田秀一先生（現副学長）のデジタル／アナログの話隣の人とさえメールで交信（孤独？）人とダイレクトなコミュニケーションが苦手？積極性：チャンスをつかむこと：これが低下？何が役に立つかわからない・・・ので色々やろうただし、飲料水の安全性さえ確保できていない発展途上国の人々に環境保全は理解され得ない。 →まず、生きること：Basic Human Needs →衛生、安全、教育     アメニティ：生活の質を形作る都市河川、海岸、公園、緑地、都市の要素「快適性」 →自然とのふれあい：人間としての満足度など精神的な満足度（歴史や文化なども含まれる） →ボランティアなど人の（世の）役に立つという満足感人間がその生涯の重要な部分を過ごす都市。都市が人間に与える環境は、その人間の生活の質を左右する。       「ポスト先進国とは」発展途上国→新興工業国→先進国へ（図1.14）まず、生きること（ Basic Human Needs ）、そして物質的な豊かさ、利便性（エネルギーと資源多消費型）、次に心の満足度（→環境負荷の面から悪くない）安らぎ、美しさ、生き甲斐、そしてゆとり！！我が国が目指すべき方向 →循環型社会（環境へ配慮することが社会の目標となるような社会）  ポスト先進国の将来目指すべき姿・・・では？         １．６地球環境問題と都市（p.29）物質消費の中心 → 都市 →地球環境問題にも深く関わる 12/18はここから (a) 地球環境問題の特徴地球温暖化、オゾン層破壊、酸性雨、砂漠化、森林破壊、海洋汚染、発展途上国の環境問題これらは、先進国が原因 → 影響は地球全体 →途上国は特にその影響を大きく受ける       発展途上国の環境問題は地域規模の問題であり、かつ都市及び産業発展と環境問題の相克 →共通の全地球的問題 ∴地球環境問題発展途上国の水質汚濁問題、廃棄物問題、衛生（サニテーション）問題 →対策は新しいもの（最先端技術）である必要はなく、むしろローテクで安価なものでなければならない。すなわち、環境技術とは一般市民に受け入れてもらえるものでなければならない（今井の個人意見です） →どちらにせよ、先進国の協力（資金・技術）が必須          社会・経済的な要因  環境問題「両立は可能なのか？」 →一昔前の古い考え →両立は可能なはず「支払うべきものを支払ってこなかった」→主原因環境保全は我々人類の生存のために不可欠なものとしてお金をかけるべきもの →環境産業が成立（実は雇用は大きい） →経済との両立は可能以上、今井個人の考えです。             社会・経済的な要因  環境問題例えば温暖化対策 CO2排出量の削減対策 →社会・経済への影響を配慮すべき →特に発展途上国では切実（成長と環境対策がアンバランス） →「公平性」の問題に大きく関わる温暖化は先進国が原因でも、「対策は皆で」「なぜ、途上国が先進国の“つけ”を払わねばならないのか？」           →「せめて、資金と技術を提供すべき」という途上国の言い分 →国際的な協力体制（IPCC、UNFCCC：p.31）さて、ここで宿題です（次のスライド）。公平性については、“国家間”と“世代間”がある「将来の世代へ“つけ”を回す」「持続可能な開発」とは、「将来世代のニーズを損なうことなく現在の世代のニーズを満たすこと」「持続的な発展のためには、環境の保全が必要不可欠」     （１）なぜ、アメリカはCOP3に批准しないのか？アメリカ経済界と大統領の政策方針との乖離（実は大統領は孤立？）などアメリカの事情について調べる。  ちなみにオーストラリアは政権が交代した途端に批准した。  期限：1/8の講義時今井剛            (ｂ) 地球温暖化への都市の寄与P.32 温室効果ガス（CO2、メタン：CH4、亜酸化窒素：N2O、フロン） CO21倍、CH4：21倍、N2O：310倍（100年で）それぞれの温暖化ポテンシャル（GWP）→表１．６クロロフルオロカーボン：CFCは温暖化効果を持つが、オゾン層破壊による冷却効果も併せ持つ。実はオゾンも温暖化ガス（オゾンの起源の一部は光化学スモッグ）表１．５：寄与率は８０％以上がCO2 ところで、なぜ日本ではCH4が少ないか？ →農業からのメタン発生量が少ない →廃棄物を焼却しているが故に、メタンの発生量が少ない      食糧自給率あるいは農業生産量とメタンガス発生量を比較すると相関が出るかもしれない。ハロカーボン（フロン、代替フロン）も温暖化効果を持つ SOｘは大気中でエアロゾル*となり、実は冷却効果を持つ。 ∵太陽光を散乱させるため →積極的にSOｘを増やすのは絶対に「×」 *：気体中に浮遊する微小な液体または固体の粒子をエアロゾル(aerosol)という。エアロゾルは，その生成過程の違いから粉じん(dust)とかフューム(fume)，ミスト(mist)，ばいじん (smokedust) などと呼ばれる              表１．７：都市活動がもたらす温室効果ガスの発生 CO2→化石燃料、森林破壊、セメント生産 →現代の工業社会が原因都市におけるあらゆる消費行動が原因 →“工場が排出源”：本質はそうではない誰が使っているのか（電気、商品など）？ →「我々」：原因森林破壊：森林が失われるとCO2固定機能が低下し、実質的にCO2排出と同じことである森林破壊は主に土地利用の変化、材木としての需要により、途上国において起こる対策としては、都市の中に居住地を作り出すこと、外貨獲得の手段を他に開発すること    セメント製造：石灰石からセメントを製造するときの化学反応により、 CO2が排出されるものセメントは都市を構成するおびただしい数の建築物、道路、下水道、トンネルなどでコンクリートとして利用される。今後、維持管理を含めてLCAを活用した管理が必要になる。（いかにセメントを使わずにすませるか）           1/8はここから表１．７：都市活動がもたらす温室効果ガスの発生メタン：CH4→発生源は様々（p.35）（１）都市の食料を支える農業の場で生成（２）都市において廃棄物の埋立で生成（２）については、酸素のない条件（嫌気条件）下において、微生物の働きにより発生都市ほどに人が集まらなければ、廃棄物は嫌気的な分解をせず、メタンを発生しない。 →結局、人間活動の集中による結果なお、日本では一般廃棄物の約8割を焼却土地に余裕のある（お金がない）場合は、直接埋立も少なくない。       また、埋立方法についても、先進国では衛生埋立（覆土、あるいは層状埋立を行うもの）を行うが、途上国では開放埋立（廃棄物をそのまま埋立るもの）である。 →衛生上は差があるがメタン発生量そのものは大差ない（本当？） p.36（トピック）廃棄物由来の温室効果ガスの評価廃棄物の処理・処分の方法によっては、温室効果ガスであるCO2、CH4、N2Oが発生する。図K1.1：温暖化ポテンシャルを用いて総合的に温室効果ガスの評価を行う。           p.36（トピック）廃棄物由来の温室効果ガスの評価(2) 廃棄物の処理・処分の方法：焼却と埋立て ○廃棄物の焼却を行う→廃棄物中の炭素は二酸化炭素にただし、紙や食物由来のものは人為的な排出に含めない ○一方、石油から生産するプラスチックを焼却した時に生成する二酸化炭素は人為的な排出に含める。 ○また、焼却に際して亜酸化窒素が発生する。 ○焼却場で発電を行っている場合はその分を差し引く。以上を表1.6の温暖化ポテンシャルを用いて計算する。式からプラスチックを集めて発電しても、プラスチックがほとんど石油に近いことから、実質的な二酸化炭素排出量の削減にならない。        p.36（トピック）廃棄物由来の温室効果ガスの評価(3) 埋立てを行うと、 ○メタンが発生するこのメタンを回収して発電しようとするプロジェクトがCDM(Clean Development Mechanism：クリーン開発メカニズム)として行われようとしている。亜酸化窒素：N2O ○燃焼にともなって発生（下水汚泥やゴミの焼却）高温（800℃以上）で燃焼させると亜酸化窒素は生成しにくくなるが、今度はNOxが生成する（1000℃付近）。    自動車の排気ガスからも亜酸化窒素は発生する。窒素酸化物を還元させる触媒がマフラーに設置されているが（もともとNOx対策）この触媒の働きで亜酸化窒素が生成することがある。（還元されすぎてアンモニアに？群馬高専の先生の研究：群馬県にアンモニア濃度の高い雨が降る？）もう1つの発生源：排水から（硝化、脱窒の反応の途中で生じる：硝化、脱窒そのものは自然の自浄作用） →大きな発生源？  排水処理過程における亜酸化窒素の発生量による温室効果ガスとしての寄与率を、現在はどのように見積もっているかについて調べる。  期限：1/22の講義時  http://ds.cc.yamaguchiu.ac.jp/~imai/toshikankyou/toshikankyou.h tml       京都議定書について知るところをまとめよコンパクトシティについて知るところを述べよビオトープについて知るところをまとめよ下水道におけるCSO問題について環境容量の考え方について2，3例を挙げながら説明せよ誘発環境負荷とは何か       p.37：都市の廃棄物や排水から発生する温室効果ガスについては、その計算に注意が必要。廃棄物のうち、元来が自然の動植物由来の紙や食物が分解や焼却を受けて、発生する二酸化炭素、下水が浄化される時に発生する二酸化炭素は自然循環の一部であり、人為的な発生に含めない。ただし、焼却の補助燃料、曝気に要するエネルギー由来の二酸化炭素排出量は別。さらにメタンガスなどが発生する場合も別。 1/22はここから (c)地球温暖化の影響：p.38（気候変動でなく気候変化）地球温暖化は科学的には気候変化（climate change）。すなわち、気温上昇のみでなく、降水量の変化、引いては、海面上昇、海流の変調なども。             気候変化は生態系にも人間社会にも様々な影響を及ぼす。ここでは、都市に関連する温暖化影響のみを取り上げる。温暖化の影響(3段階) ①その地域の気候変化の程度（system exposure） ②影響感度（sensitivity） ③適応性（adaptability）例えば、ある都市への水供給への影響を例に取ると、 ①その地域で気温と降水量などが変化する程度 ②気温や降水量に対してその地域の水供給が受ける影響の程度 ③そのような変化に対して、貯水施設を作るなどの人為的な既往能力            温暖化の影響に対して、可能な対策都市への水供給については大きな影響が生じる実際に使える水資源量＝降水量－蒸発などで失われる量温暖化で、失われる量は確実に増す降水量が増えるか減るかは不明 →少なくとも極端になる（ある地域では干ばつ、ある地域では洪水）水資源に対して水の需要が相対的に大きい都市（渇水が起きやすい場所といえる）では、②影響感度が高くなる。都市における水消費量の削減への努力はこの感度を下げるもの ③としては、貯水池の容量増大、都市内での雨水貯留など           気温が上昇すると人体への影響は？健康影響（熱中症など）さらに都市内ではヒートアイランド効果により夏季に周りより都市内が高温になる。気候変化＋ヒートアイランドによる気温上昇＝高温による悪影響ヒートアイランドが生じている都市では②の感度が高い海面上昇は沿岸地域への浸水のみでなく、地下水への塩水の進入による地下水塩水化（水資源の減少）堤防などの建設（③）も必要となる日本の都市のように海面下の土地を堤防で保護している（すでに 100万人が居住！）場合は対応可能。問題なのは自然海岸の喪失さらに、珊瑚礁の上に島があるような国（南洋の島）、堤防を持たない低平地の広がるバングラディッシュなどでは極めて深刻。 →誰が責任を取るのか！         (d)温暖化に対する都市の戦略：p.39 地球温暖化の正確な予測とその影響については未だよくわかっていない。以前の予測より、悪い方向へ予測がはずれる？ →温暖化の影響は予想以上に大きい？また、よくわからないからといって（実際に気候影響が現れるのに数十年かかる場合もある：だからこそ手を打つのが遅れると取り返しがつかなくなる）、問題の解決を先延ばしにはできない。既に、「待ったなし」の状況根本的な対策は「温室効果ガスの発生量削減」 →後悔しない政策（no-regret policy）の導入     後悔しない政策（no-regret policy）とは、もし仮に温暖化が予測通り起きなくても、省エネルギーのようにコスト的にも節約になるもの→無駄にならない水資源の消費量の節約、ヒートアイランドの緩和も「後悔しない政策」に含まれる。外的変化に脆くなく、適応性に富む都市を形成していくことが、温暖化のみならず様々な変化に対応できる都市への道     後悔しない政策（no-regret policy）とは、もし仮に温暖化が予測通り起きなくても、省エネルギーのようにコスト的にも節約になるもの→無駄にならない水資源の消費量の節約、ヒートアイランドの緩和も「後悔しない政策」に含まれる。外的変化に脆くなく、適応性に富む都市を形成していくことが、温暖化のみならず様々な変化に対応できる都市への道   2008.1.7の毎日新聞地球温暖化がアジアの海岸部にある大都市に与える影響を予測するプロジェクトを、世界銀行、アジア開発銀行と日本の国際協力銀行（ＪＢＩＣ）が共同で始めた。海面の上昇に伴う水害の多発など２０５０年ごろに起きる物理的・経済的被害を描き出し、対策を検討する。成果は７月の北海道洞爺湖サミットなどで公表し、途上国支援につなげる。温暖化に伴う海水面の上昇は、高潮被害などをもたらす。また、台風やハリケーンは大型化するとされる。このため、国連の「気候変動に関する政府間パネル」（ＩＰＣＣ）が昨年まとめた第４次報告書は、温暖化の被害を最も受けやすい地域の一つとして、人口の集中したアジアの海岸部やデルタ（三角州）地域を挙げた。  今回の対象は、これらに該当するフィリピン・マニラ▽インドネシア・ジャカルタ▽ベトナム・ホーチミン ▽タイ・バンコク▽インド・コルカタなど２都市▽パキスタン・カラチ－－の計７地域。プロジェクトでは、東京大などの協力を受け、各都市の５０年時点の気温や降水量、海面や河川水位の上昇量、台風の強さと上陸回数を予測。各都市が被る洪水や高潮被害の範囲や程度を評価する。  この被害評価に基づき、堤防など防災のための施設整備や土地利用の見直し、衛生・感染症対策などについて都市ごとに具体的な対策を提言する。  ＪＢＩＣの荒川博人・開発金融研究所長は「気候変動がアジアの大都市に与える影響の研究は遅れている。被害を軽減できるよう、適応策支援に力を入れたい」と話している。【温暖化問題取材班】