2010年度東大農経院手法別分析事例集パネルデータ編 2010年6月24日有本寛（一橋大学）相関関係の発見因果関係の識別データの関係性を掴む：回帰分析の性質因果関係の識別選別バイアスとconditional independence assumption マッチング回帰分析ランダム化対照実験重回帰分析傾向スコアマッチングパネルデータ分析操作変数法 2 欠落変数バイアス Si Ai yi 3 操作変数 × zi Si Ai yi 4 例 • アメリカの義務教育 – 入学：6歳になるカレンダー年 – 義務教育：16歳の誕生日まで • 生まれ月が早いほどドロップアウトしやすい 5 z  s ：誕生月と教育年数 6 z  y ：誕生月と賃金 7 目次 – Lin (1992 AER)：集団耕作の非効率性 – Cutler and Miller (2005)：上水道と死亡率 – Bleakley (2003): マラリア・鉤虫と就学率 – Banerjee et al (2002)：小作権強化と生産性 8 Lin, Justin Yifu (1992) “Rural reforms and agricultural growth in China” American Economic Review 82(1):34-51. 9 概要 • 中国農業部門の成長（1978-1984）： – 政府買上価格の引き上げ – 集団耕作  （個人の責任による）生産責任制 – 肥料供給の改善 • 生産責任制の導入が農業成長の要因か？ • 省レベルパネルデータ（28省×(1970～1987年））による生産関数推計 10 生産責任制  生産性向上？ • 集団農場 – 20-30戸の近隣農家で形成 – 収益は等分に分配 • インセンティブ問題（チーム生産のモラルハザード） • 1978年ごろからなし崩し的に個別耕作に移行 • 1981年に生産責任制公認 – 15年を上限に農地を個人に貸し付け – 一定量を供出した残りは自由に販売できる 11 推計式 12 推計結果 13 14 成長会計 15 結論 • 1978-84年の農業生産額の成長の半分が，生産責任制によって説明できる • 日本農業へのインプリケーション – 集落営農＝集団耕作，生産性が下がる？ • ただし，集団生産には正の効果も考えられる – 規模の経済性（Lin and Yang 2005 JPE) – 農地の集積 16 中国大飢饉（1959-61）の要因分析 • Li and Yang (2005, JPE) • 大躍進政策（1958～1960年） • 飢饉（1959～61）：1650～3000万人が餓死 – 天候不順 – 集団農場からの脱退の禁止 – 農業部門から工業部門への資源（労働力）移動 – 政府による穀物の調達（供出）過剰 • 州レベルパネルデータ（1952～77） 17 Li and Yang (2005, JPE) 18 Li生産チームの規模は＋で有意 and Yang (2005, JPE)  モラルハザード＜規模の経済性？ 19 差の差 • 差の差 – Cutler and Miller (2005)：上水道と死亡率 – Bleakley (2003): マラリア・鉤虫と就学率 – Banerjee et al (2002)：小作権強化と生産性 20 背景 • アメリカ：1900～1940年，死亡率が激減 • “epidemiological transition” – 感染症の減少 – “urban penalty”の解消 • その理由？ – 公衆衛生上の介入に注目 • 水質改善技術：濾過と塩素消毒 – 上水の普及と死亡率減少の因果関係を検証 21 死亡原因の変化 • • • • • • • • • • • 結核肺炎下痢・腸炎腸チフス髄膜炎マラリア天然痘サナダムシ連鎖球菌による高熱百日咳ジフテリア・喉頭炎 22 水質改善技術の導入のタイミング 23 推計 • 13都市×（1900～1936） • 推計式 24 腸チフスによる死亡率 25 26 27 非感染症には効果なし 28 介入前後の効果一部で介入に先行した「効果」あり 29 文盲率が高い＝貧しい地域ほど水質改善技術による効果が大きい 30 まとめ • 「処置」開始のタイミングの地域差で識別 – 同時点で，処置群と対照群が観察可能 – かつ時系列方向にも観察可能 • 水質改善技術の導入死亡率の減少 • 貧しい地域ほど効果があった 31 Bleakley (2003) “Disease and development: evidence from the American South” Journal of European Economic Association 1(2-3):376-386 32 背景と課題 • 疾病は低開発の原因か？ – Sachsの議論 – 内生性：疾病経済成果？ • 事例：20世紀前半のアメリカ南部 – 疾病：マラリア，鉤虫（コウチュウ） – アウトカム：就学率，所得 • データ： – 国勢調査の個票 33 「処置」 • 鉤虫 – 1890年代に感染メカニズム発見 – 1910年に鉤虫撲滅キャンペーン • マラリア – パナマ運河建設で対策の知識を蓄積 – 1920年代ぐらいから対策開始？ 34 識別 • 地域によって事前の感染率に差があった • 撲滅作戦の開始は外生 – 知識の獲得が外生 • よって，「処置」の開始は一律だが，その効果（アウトカムへの影響）は事前の感染率（問題の深刻度）に依存する 35 36 37 38 • 子供時代の「処置」の暴露期間が長いと，効果も大きいか？ • 同じ地域内，異なるコホート間，で比較地域年 39 結論 • 疾病対策は，就学を向上させる効果があった • その結果，所得が上昇した • アメリカ北部と南部の所得格差の1/4，収束幅の1/2は疾病（対策）で説明できる 40 • 政策のバリエーションが2方向 – 時系列×クロスセクション – 通常のDIDが可能 • 政策のバリエーションが時系列方向のみ – クロスセクションの比較ができない – 「処置」の受け手のバリエーションを使って識別することを考える可能 41 Banerjee, Gertler, Ghatak (2002) “Empowerment and Efficiency: Tenancy Reform in West Bengal”, Journal of Political Economy, 110(2):239-280 42 モチベーション • WWII後，世界各地で農地改革が盛んに行われている ↓ 農地改革は農業生産性に影響を与えるか？ • 目的：農地改革が農業生産性を向上させるかどうかを定量的に検証する 43 研究の概要 • 事例：インド・西ベンガルのOperation Barga • 仮説：小作権強化 → 生産性↑？ • 検証 – 1．バングラとの比較DID推計 – 2．プログラム強度を使ったFE推計 • 結果 – 西ベンガルで有意に生産性↑ – プログラム強度が高いdistrictで生産性↑ 44 論文の構成 • • • • Sec II: Operation Bargaの概観 Sec III: 仮説：理論モデル Sec IV: 実証結果 Sec V: 結論 45 Operation Barga • 1955年 Land Reforms Act – 小作権の強化（恒久かつ相続可能） – 小作料上限規制：25% – 抜け穴：地主自作理由で取り上げ可能 • 1975年 West Bengal Land Reforms Act – 地主自作による農地取り上げの基準を厳格化 • Operation Barga（1979～） – 小作農の登録を推進するプログラム 46 仮説 • Operation Bargaは生産性を向上させる • 交渉力効果：75%の取り分を請求できる – 小作人の取り分比率↑ → インセンティブ↑ • 小作権の強化： – さぼったときクビにできない → インセンティブ↓ – 投資↑ → 生産性↑ 47 検証1：バングラとの比較 • バングラは独立以前は西ベンガルと同じ州 • データ：districtレベルのパネルデータ – 西ベンガル：N=14； – バングラ：N=15；1963～93年 • 手法：Difference-in-difference 48 before-after比較 49 処置以前には差はない DID推計結果1 50 DID推計結果2 51 検証2：プログラム強度 • プログラム強度＝districtの小作農登録率 52 FE推計結果 53 結論 • 小作農の取り分と耕作権↑ → 生産性↑ • Operation Bargaは，農業生産性の成長率の 28%を説明する 54 ちなみに・・・日本では • 戦後の農地改革（川越，1995『経済研究』） • 政府が地主から買い上げて小作農に売り渡し（自作農主義） – 小作地率：45%  14%(1949) – 自作農比率：31%62%(1950) • 残存小作地も小作権を強く保護 55 相関係数：r=-0.255（有意差なし） 56 戦前 • • • • Arimoto, Okazaki, Nakabayashi (forthcoming) 戦前（1915～1937）都道府県レベルのパネルデータ小作地率と反収の関係 – share: 刈分小作が多かった県 57 58 いくつかのヒント • 処置のタイミングやスピードの地域差，個体差を探す • 処置の地域差・地域差がない場合は，処置の受け手の特徴から，処置の効果に差が生じる余地がないか考える • 因果関係のルート（メカニズム）から検証可能な仮説を考えて，できるだけ検証する 59 今週の課題 • 先週提出した課題と仮説について – どのようなデータがあれば原因と結果の相関関係を捉えられるか（今回は，そのようなデータの有無は調べなくてよい） – その相関関係から因果関係を主張するにあたって，選別バイアス，欠落変数の観点から，どのような内生性の問題が考えられるかをA4二枚以内で書いてくること 60