Ⅱ 意思決定とバイアス１．ヒューリスティックスの逆機能２．推論プロセスでの落とし穴３．確率判断での落とし穴１．ヒューリスティクスの逆機能 (1)ヒューリスティックスの利用 • われわれは、直観や経験則といった判断のための近道（ヒューリスティックス）を用いて意思決定していることが多い。 • 無意識に用いていることが多いヒューリスティックスを改めて意識し、それがどのような副作用（バイアス＝歪み）をもたらす可能性をもっているかを検討する (2)利用可能性ヒューリスティックス • 利用可能性ヒューリスティックス＝思い出しやすい事例を参照して判断しようとするヒューリスティックス • 思い出しやすい事例のあるものごとの方が、事例が思い出しにくいものごとよりもより多く（大きく）判断される ○ヒューリスティックスの妥当性 • 発生頻度が高かった⇒記憶に残りやすい ↓ • 利用可能性ヒューリスティックスはそれなりに妥当性をもつ • だが、人間の記憶は過去の発生頻度以外のものにも影響される →バイアスとしてはたらく可能性 ○利用可能性への影響要因 (a)近接性・近時性・具体性に基づくインパクトの強さ＝想起可能性 (b)情報の検索しやすさ、捉えやすさ＝検索可能性 (3)アンカリング・ヒューリスティックス • アンカリング・ヒューリスティックス＝最初に入手した情報を基点（アンカー）にして、それに修正を行うことで判断しようとするヒューリスティックス • パーフェクトな情報収集ができないのだから、何らかの情報を基準（アンカー）としながら判断するのは自然 ○ヒューリスティックスの危険性 • 修正の範囲が限定される傾向が強い ⇒最初に基準とした情報（アンカー）の正確性や妥当性によって、判断が左右される • 知識をもたない領域や不慣れな事柄では、アンカリング・ヒューリスティックスがバイアスを生み出す危険が高い (4)代表性ヒューリスティックス • 代表性ヒューリスティックス＝ＡがＢに属しているかどうかを考えるときに、Ａの特徴がＢの典型的な特徴をどの程度反映したものであるかによって判断しようとするヒューリスティックス • ＡがＢに属しているなら、Ｂの典型的な特徴を備えていることも多い →正しく機能することも多い ○ヒューリスティックスの危険性 • ステレオタイプへの類似にばかり注目すると、落とし穴にはまることもある (a)ベースレート（基準率）の軽視 (b)サンプルサイズの軽視（別の項目のなかで詳しく取り上げる） (c)連言錯誤 ○連言錯誤 • 制約条件の少ない方が、制約の多い方（連言事象）よりも起こりうる確率が高いにもかかわらず、制約条件の組み合わせのなかにストーリー性（因果的説明）を見いだすことで、前者よりも後者の起こる確率を高く見積もってしまうこと (5)典型的ヒューリスティックスのまとめ (a)利用可能性ヒューリスティックス＝想起可能性などを頼りにした判断 (b)アンカリング・ヒューリスティックス＝初期情報をアンカーとした判断 (c)代表性ヒューリスティックス＝ステレオタイプを頼りにした判断 (5)典型的ヒューリスティックスのまとめ(continued) • どのヒューリスティックスもそれなりに妥当性をもち、スピーディな意思決定の実現に寄与している。 • しかし、いずれも誤った判断に導く可能性がある。 ⇒よりより意思決定を行うためには、それぞれのヒューリスティックスの落とし穴をよく自覚することが重要となる