道徳教育（他学部）４月２０日（金）４限第一回「徳は教えられるか①」前回の感想から① • 私の経験した道徳の授業は、まず「相手を傷つけないこと」を説くだけでいまいち理解が深まりませんでした。この授業を受ける以上、何か自分で道徳というものについて主張をもてるようになりたいと思います。教え込まれるのではなく、そうした主張をもつ相手と戦わせるというもっと激しいものによってのみ争いは収集するのではないかと考えてきました。このような考え自体にも変化が出るか、楽しみです。（文学部史学科） • 例えば友情にまつわる文章を読んで、自分の考えたことを発表するという授業があるとします。多くの生徒は友だちと仲良くすることの大切さを主なトピックとし、教師も特に思うところなく授業をすすめるでしょう。私は本来そのような道徳の授業では「そもそもなぜ友だちと仲良くしなければならないのか」を考えなければいけないと思います。根本的なところから「なぜ」と問い、考える方が教師にとっても生徒にとっても面白い授業になるはずです。（文学部行動科学科哲学講座）前回の感想から② • 小学校では担任の先生によってやる内容、概要が様々だったので、自分の道徳に対するイメージは「自由」です（先生が）。思うに、他の教科では教える内容は生徒の学年によりますし、朝の会、帰りの会もやることは、先生のお話以外変わりませんから、道徳ほど担任の“地”が出る機会もないのではと思います。（理学部生物学科） • 道徳についてイメージするのは孔子の教えです。高校時代少し勉強した程度ですが、孔子の教えは道徳教育をするときに参考になると思います。（文学部史学科） • 『心のノート』のような教科書の形をとった教育ではなく、教える教師自身も子どもたちと一緒になって道徳を身につけていくような授業が将来できたらいいなと思っています。（文学部国際言語文化学科）前回の感想から③ • 当時から学校の教師のほとんどが「勉強しなさい」としか言わない環境に疑問を持っていました。普段から道徳的な話をしてなかったせいか、たまに誰かが話をして下さっても自習をしているたくさんの友だちを見てきました。私立の学校だったので、進学実績を上げたい先生方の気持ちはわからなくはないですが、教育は勉強を教えるだけではないと思っています。（理学部数学科） • 私立の中高に通っていたせいか、中高時代は道徳の時間ということで、道徳学？を学びませんでした。キリスト教系で、聖書の授業があったのですが、聖書がいわゆる道徳教育になっていたのかもしれないと思いました。公立の中高では道徳の時間というものはあるのでしょうか？もしも特にないのならば、中高の教職の免許を得るために道徳教育という科目が必修科目になっているのはなぜか、不思議です。（園芸学部応用生命化学科）前回の感想から④ • 高校で学んだ倫理が大好きで、人間とは何かとか正義とは何かとか、そういうことをとりとめもなくグダグダと考えるのが好きです。私はこういう問題には答えがないから、いつまでも考えていられるのが楽しいのではないかと思います。ですが、やはりときどき“答え”が欲しくなりますね。どのように生きるのが理想的なのか、誰かが答えをくれたら楽なのですが、私はそんな答えを受け入れられない自信があるので、もっとグダグダと考えたいと思います。（理学部生物学科） • 現時点で自分の考える「道徳」とは周囲に意識を配ることだと思っています。すなわち、「公共資本は譲り合う」などの具体的なものや、そこから「他人の嫌がることはしない」などに発展する、その一連の流れ全てを「道徳」だと考えています。（理学部数学科）前回の感想から⑤ • 決まった国境がない日本で道徳を考え、教えていくのはとても難しいと思います。他国はどうかまだ知りませんが、なぜこれをこうするとよくて、こうしてはいけないのかとったことを神様がいったからというように日本で教えることはできません。では、道徳の授業で何を伝えていけばいいか、この授業を通して考えていきたいです。（教育学部中学校教員養成課程家庭科教育分野） • 中学校の時の道徳の授業が好きでした。色々な話を読んだり聞いたりするのはすごく面白くて、議論も充実していました。でも、小学校の時はいくら議論をしてもその優劣がつかないことが受け入れられなくて、先生が必ず、最後に色んな考え方があるね。みたいなニュアンスで締めくくるのを少し退屈に思っていました。（次のスライドに続く）前回の感想から⑥ • 自分は道徳の授業で部落差別の問題を扱ったことを覚えています。小学校の時は、それを扱わなければ知ることはなかったから普通につき合えたのに、差別されている地区があると知ったために変に意識して違和感を覚えました。いい意味で忘れかけられている部落差別の問題を探り返して、教育現場で扱うことに意味があるのか、と昔考えました。（教育学部理科） • 自分が子どもの時の徳を学んだ教材は「仮面ライダー」です。正義の概念も徳の内ですよね？今でも好きです。子どもの頃は道徳の授業は退屈そのものでした。改善されるべきだと思います。何が原因だったか知ることができたらそれはそれで面白いかと思います。（理学部）前回の感想から⑦ • サッカー部でサッカーだけではなく、人として成長させていただき、その成長した部分が道徳という言葉と関係があると考えています。入部したての頃は「ちわ！」と９０度頭を下げて挨拶するように上級生から指導されていたのですが、その頃は上級生のほとんどが反応してくれず、逆に仲良くなっていって、軽く頭を下げて「ちわ！」と笑顔で挨拶した方が絡んでくれるし、もっと仲が深まるという感じで、そっちの方が人との関係で道徳が築かれていっているなと感じました。（理学部） • 中学校に入ってからの道徳教育は少し特徴的だったように思います。校長先生が自ら時間を割いて授業をしてくれました。校長先生は校長兼理事長だったのでかなり忙しかったと思いますが、授業をしてくれました。一応教科書はあった気がしますが、一度も使わず、いつも先生が話したいことを話してくれました。先生は教養が深くて本当に頭のよいひとで、様々なことについてのものの考え方を教えてくれました。（理学部）前回の感想から⑧ • 大学に入ったので、数学のさらに深いところも見られると期待していましたが、イプシロン・デルタ論法を２年次までやらないと本日３現に聞かされ、早くもしょんぼりしています。仕方ないので自分で勝手にやろうと思います。（理学部数学・情報数理学科） • 小さいころから年下の子の面倒を見たり、一緒に遊んだりすることが好きでした。高校のとき、通っていたダンス教室で幼稚園～小学校低学年の子たちのレッスンの手伝いを行っており、子どもたちと接していく中で、自分の中では当たり前だと思っていたことを改めて一から考え、伝えていくことが楽しく感じたので、教職を取ろうと思いました。（園芸学部緑地環境学科） • 小学校から中学、高校と出会っていた先生方が皆素敵な先生で、自分たちのことを考えてくれていて、私にとって出会ってきた先生方はあこがれの存在でした。そんなこともあって文学部ですが、英語の教職の免許を取ろうと思いました。（文学部国際言語文化学科）グループワーク① • 今日と来週は「徳は教えられるか？」というテーマについて考えてみたいと思います。 • 始めに、近くの人と３～４人のグループを作り、「徳は教えられるか？」ということについて、自由に意見を交換してみて下さい。プラトン『メノン』 • プラトンが師であるソクラテスと、メノンとの対話を書き記した著作。 • ソクラテスとメノンの対話のテーマは「徳は教えられるか？」 • 結局、「徳は教えられるか？」というテーマに答えは出ない。大事なのは、その中で「徳とは何か？」、「学ぶとはどういうことか？」、「教えるとはどういうことか？」といったことについて、考えが交わされること。ソクラテスという人物について① • 紀元前４７０年～紀元前３９９年 • 古代ギリシアのアテネで活動した哲学者。 • 書物は一つも書き残していない。対話（人間と人間の接触）による知識の探究を重視し、書物に記された言葉を死んだ言葉として軽蔑していた。 • 従って、ソクラテスについては、彼の同時代人や弟子の記録を通してしか知ることができない。ソクラテスという人物について② • ソクラテスの友人のカイレフォンがデルフォイの神殿で「ソクラテス以上の賢者があるか？」と神に問うたところ、「ソクラテス以上の賢者は一人もいない」という神託が告げられた。 • ソクラテスはこのことを確かめるために、賢者と呼ばれる色んな人をたずね、その理由を「無智の知」、つまり、自分が何も知らないということを知っていることにあることを発見する。ソクラテスという人物について③ • ソクラテスは「無智の知」を大事にし、人間の悪を自分で知らないことを知っていると信じることから生じると考えた。 • ソクラテスはアテネ市民と対話を交わす中で「無智の知」を自覚させ、逆に智恵に向かう姿勢（魂の世話をすること）を促そうとした。 • しかし、こうしたプロセスの中で既存の価値観を疑うことを奨励したソクラテスは社会の秩序を乱した罪で告発され、処刑されてしまう。徳とは何か？ • メノンはソクラテスに対して、「徳は人に教えられるか？」という問いを投げかける。 • それに対して、ソクラテスは自分はそもそも徳というのがわからないと言い、逆にメノンに「徳とは何であるか？」と問い返す。 • ここで使われている「徳」という言葉はギリシア語のアレテー。そのものを優れたものとする特質のこと。卓越性とも訳される。いわゆる道徳的な徳性のみならず、知的な習熟をも含んだ概念。徳は一つか？たくさんあるのか？ ① • メノンは、ソクラテスの問いに、男には男の徳があり、女には女の徳があり、子どもには子どもの徳がありｅｔｃ、という形で、答える。つまり、徳はその担い手によって異なるということ。 • また、徳には「正義」、「節制」、「知恵」、「度量の大きさ」など、多くの種類があると答える。徳は一つか？たくさんあるのか？ ② • ソクラテスは徳がたくさんあると答えたメノンに対して、「一から多を製造する」のは止めなさいと反論する。 • 例えば、「形とは何か？」と聞かれたら「円」や「三角形」とは答えないように、「徳とは何か？」と聞かれたら、徳の種類ではなく、徳の本質を答えなければいけない。徳は一つか？たくさんあるのか？ ③ • そこで、メノンは徳の本質を「よいものを欲求してこれを獲得する能力があること」と定義しようとする。 • しかし、それが悪いと知っていて悪いものを欲求する者はいないので、この定義の前半部は意味を成さない。 • そこで、定義の後半部に移るが、よいもの（金、銀、名声ｅｔｃ）を獲得するという場合に、ただ獲得するだけでは駄目で、正義や節度といった要素が必要になってくる。（不正に金を獲得するのは徳ではない） • 結局、徳の本質を定義の中に徳の種類が含まれてしまうという矛盾に陥る。知らないからこそ探求する • メノンは、自分は今まで徳とは何かを知っていたつもりになっていたのに、ソクラテスと話す中でそれが何なのか、わからなくなってしまったと白状する。 • ソクラテスは、自分自身も徳が何であるかを知らないこと、知らないからこそ探究しなければならないと言う。 • ここに教師としてのソクラテスの姿勢が表れている。相手に何かを教えるのではなく、「無智の知」を自覚させ、自分もともに探究する者となる。 • 一方、メノンは教師に正しい答えを教えてもらうことに慣れていて、わからないことを探求することに耐えられない。メノンのパラドクス • メノンはソクラテスに対して、知らないものを探究することはできないと主張する。 • 知っているものを探究することはありえない。なぜなら知っているので、探究する必要がないから。 • 知らないことを探究することもありえない。なぜなら、その場合は、何を探究すべきかも知らないから。ソクラテスの想起説 • 魂は不死であり、何度も生まれ変わっている。だから、あらゆるものを見てきて、全てのことを知っている。 • 人間が何かを「学ぶ」というのは、魂が知っていることを「想い起こす」ことである。 • 普通、「教える」といわれている行為は、魂が知っていることを「想い起こさせる」ということがあるだけである。 • ここにソクラテスの教師としての別の側面（産婆術）を見ることができる。中間まとめ • 「徳は教えることができるか？」を考えたいなら、まず「徳とは何であるかを？」を知らなければならない。 • ところが、「徳とは何であるか？」がわからない。 • では、それを探究したいのだが、そもそも知らないことを探究することができるという前提自体もあやしい。（ソクラテスは想起説を使ってできると主張するが・・・）グループワーク② • ３～４人のグループで話し合ってみて下さい。 • 「徳は一つなのか？たくさんあるのか？」ということについて、あなたはどう思いますか？一つならそれは何ですか？たくさんあるならそれは何ですか？ • あなたならメノンのパラドクスにどう答えますか？ • その他、今日の話の中で気になったこと、質問してみたいことを自由に話してもらっても構いません。感想シート • 今日の授業の中で考えたこと、疑問や質問、グループワークの中で話し合ったこと、授業に対する要望、なんでもかまいません。 • 必ず、名前、所属、学籍番号を書いて出してください。（所属は空きスペースに分かるように書いてください） • 授業中に伝えきれなかった質問、意見はメール、もしくはブログを利用してください。 [email protected] http://moral-education.seesaa.net/