意味フレームの実在性 (黒田・中本・野沢) 状況理解の単位としての意味フレームの実在性に関する研究 1 (F10) 疫病の流行 (F11) 活動への打撃の発生 (F12) 発病黒田航 (通信総合研究所) [email protected] 2.2 事例の意味タグづけとデータベース化中本敬子 (京都大学教育学部) 参考までに意味タグづけの一例を挙げる．「中世ヨー [email protected] ロッパを襲ったペストのような伝染病が大流行してい野沢元 (京都大学大学院) る訳ではない。」という事例は，次のような符号化か [email protected] ら<疫病の流行>フレーム (F11) と同定した． LC [中世ヨーロッパ, 意味役割:被害者, 意味クラス:地域[+時間への言及あり]]を 1. 研究の目的 FrameNet (Baker, Fillmore and Lowe 1998) で提唱される T [襲った, [voice: active]] RC [ペスト, 意味役割:襲い手, 意味クラス:疫病] 意味フレーム semantic frames を「ヒトが理解可能なのような伝染病が大流行している訳ではな状況を定義する認知的構造体」として解釈し，この操い．作概念の有効性を検証する研究を行った． Frame L1: 疫病の流行 Frame L2: 打撃[-human,-animate,-intentional,-concrete] Frame L3: 自然災害の発生 2. 分析手法作業手順は以下の通り，(i) コーパスからの事例の収 LC, T, RC は，それぞれ先行文脈 (Left Context)，標的集と，そのデータベース化，(ii) そのデータベースに (Target)，後行文脈 (Right Context) のことである．な基づく人手解析，(iii) 二つの心理実験結果の多変量解お，文脈は一文内に限っている．フレームのレベルは析と，その人手解析の比較である． L1-3 の三段階あり，L1 が最下位で，もっとも特定的である．L1 が F1-F12 までの12個ある．L2 のフレー 2.1 コーパスからの事例の収集ムは一般性が表現されるように [+/–human, +/–animate, 日英対訳コーパス (内山・井佐原 2003) から<襲う>の ...] によって素性表現されている．L3 は最大規模のグ用例 {襲う, 襲い, 襲って, ...} をすべて収集し，用例のループの名称である．一つ一つに FrameNet の定める方法に準拠して意味タグづけした．この際，用例が比喩的であるか否かの区 2.3 心理実験結果別は，意図的に行わなかった．最終的に 416 例のタグ次に，この人手分析の妥当性を心理実験 (カード分類づけから12個の最下位意味フレームが同定された．得課題と意味素性評定課題) の結果を比較し，確かめられた意味フレームの内訳は以下の通りである: た．両実験で共通に合計36個の刺激文 (1フレームにつき3例) を使用した．素性評定課題は，被験者は次の15 (F01) グループ間抗争/紛争 (F02) 軍事侵略 (F03) 強盗項目の素性に関する判断を 1 [まったくそう思わない]--5 [強くそう思う] の五段階のスケールで評定するよう依頼した: (F04) 虐待 (F05) 強姦 (1) 襲い手は生物である (F06) 動物の他個への攻撃（捕食系) (2) 襲い手は止むを得ず襲いかかった (F07) 動物の他個体への攻撃(非捕食系) (3) 被害は直接感じられる (F08) (地震などの)大規模な異常気象 (4) 襲う相手はあらかじめ決まっていた (F09) (高波などの)小規模な異常気象 (5) 襲い手は気象現象である意味フレームの実在性 (黒田・中本・野沢) 2 (6) 襲い手は道具を使って被害を与える F10c: エイズがアフリカの国々を襲った (7) 襲い手の存在は感じ取れる F11a: 大型の不況がその国を襲った (8) 被害の規模は個人/個体を越える F11b: 株価の暴落が市場を襲った (9) 襲い手には生命感がある F11c: 狂牛病問題が畜産業界を襲った (10) 襲い手は集団をなしている F12a: 言いようのない不安が彼を襲った (11) 被害の受け手は死ぬこともある F12b: 悪性のガンが働き盛りの彼を襲った (12) 襲い手は目に見える F12c: 突然の痙攣が少女の全身を襲った (13) 被害は意図されたものである (14) 襲い手は人間であるただし，F[i][j] では [i] は最下位フレームIDを，[j] は (15) 襲い手はあらかじめ襲う準備をしていた刺激セットを表わす指標である．評定のために被験者に提示した例文は，以下のような次に第一段階の人手解析と行動指標データの多変量解ものである．析の結果がどれほど一致するかどうかを検討した．クラスター分析，非計量多次元尺度法 (MDS)，主成分分 F01a: 二人組の強盗がその銀行を襲った析 (PCA) のいずれの多変量解析の方法でも，最下位 F01b: 外国人のグループが現金輸送車を襲ったフレームの分離に関して概ね同じ結果が得られてい F01c: 覆面を被った男が銀座の宝石店を襲ったる． F02a: 政治的に孤立した国が隣国を襲った F02b: ドイツの戦車部隊がパリを襲った F02c: テロリストの集団がアメリカ軍基地を襲った F03a: 二人の組員が敵対する組長を襲った F03b: 暴徒と化した民衆が警察隊を襲った F03c: 森の西側の部族が北側の部族を襲った F04a: 通り魔がその小学生を襲った F04b: 5, 6人の少年たちが公園にいた浮浪者を襲った 4. 結論以上のことから次のことが強く示唆される．(1) 意味フレームは心理的に実在し，(2) その同定の目的のために意味素性評定課題は有効な手法である．特に，クラスター分類の下位構造は上位構造よりも安定しており，カード分類の課題依存性を考えると，意味素性評定課題の結果の課題中立性は．意味フレームの同定と F04c: 23歳の男性が通行人を次々と襲ったいう目的には好ましいと考えられる．また，多変量解 F05a: ストーカーがその女性を襲った析の結果とコーパスに基づく人手解析と一致が高いこ F05b: 無職の男が一人暮らしの若いOLを襲ったとから，(3) 意味フレームは，コーパスなどの言語 F05c: 店長がアルバイトの女子店員を襲ったデータの人手分析からも同定可能であり，FrameNet F06a: サメが傷ついたイルカを襲ったは到達可能なゴールを目指している．(4) 以上のこと F06b: ライオンがインパラの群れを襲ったから，FrameNet の成果は今後，言語学のみならず， F06c: ハイエナの群れが国立公園の監視員を襲った状況理解の単位の体系的・網羅的記述という作業を通 F07a: スズメバチの大群が子供たちを襲ったじて，認知科学全体へ重要な研究資源を提供する可能 F07b: イノシシがキノコ狩りに来ていた男性を襲った性が大きいことが示唆される． F07c: 毒蛇が近づいてきた登山客を襲った F08a: 大洪水が東海地方を襲った F08b: 大型台風が日本列島を襲った参照文献 F08c: 直下型地震が神戸の町を襲った Baker, Collin F., Charles J. Fillmore, and John B. Lowe. 1998. The Berkeley FrameNet project. In Proceedings of the ACL/COLING-1998, Montreal, Canada. F09a: 突風がテレビのリポーターを襲った F09b: 土砂崩れが民家を襲った F09c: 鉄砲水が避難する住民を襲った内山将夫・井佐原均. 2003. 日英新聞記事および文を対 F10a: 悪性のインフルエンザがわが国を襲った応付けるための高信頼性尺度. 自然言語処理, 10 (4): F10b: ペストがその町を襲った 201--220.