米国モントレー水族館の水産資源持続性評価制度の日本漁業への適用勝川俊雄＠東京海洋大学モントレー水族館 Seafood Watch • １９９９年から持続的な水産物のリストを無料配布 • 消費者への啓蒙活動に努めているシェフが持続的な魚食教育の主役 • 提携レストランも多数存在する • 消費者に直接メッセージを送れる東京オリンピックオリンピックの調達方針（Food Vision）持続的であることが証明された水産物のみを扱う MSCのエコラベルのみ欧米のMSC認証漁業エコラベルの役割 • 消費者には、きちんと管理された魚と、乱獲された魚の区別がつかない • 管理されている魚には、目印となるラベルを貼ることで、消費者が資源管理を応援できるようにする • 客観的な指標に基づき、漁業の持続性を評価する必要がある持続性が価値であり、差別化要因 • 持続的でない水産物は買ってもらえない – 米・カナダ・EU・ロシアのマクドナルド – 米大手小売りウォルマート – ロンドン・リオ・オリンピック • 持続性は、一部の物好きの自己満足ではなく、水産ビジネスの中心になっている水産エコラベルの歴史１９９１大西洋タラの崩壊漁業の責任に関する議論が高まる１９９５ FAOが「責任ある漁業の行動規範」を策定１９９７ MSC / Seafood Watch誕生様々な水産エコラベルが誕生２００５ FAOが水産エコラベルのガイドラインを作成漁業の持続性評価のワークショップ評価方法 FAOのガイドラインに基づく評価対象資源 • 漁業への弾力性 • 資源の状態 • 漁獲の状態スコアランク付け BestChoice 混獲 • 同上（対象は混獲魚種）資源管理 • • • • • 生態系 • 漁具の影響 • 生態系への影響資源管理方針資源回復策モニタリング実績透明性etc… スコアトータルスコア (>3.2) GoodArternative (>2.2) Avoid (<2.2) スコアスコア Criteria1 資源状態 • F1.1 Inherent Vulnerability –FishBaseのVulnerability • F1.2 Abundance – 再生産に十分な親がいるか • F1.3 Fishing Mortality – 漁獲圧は持続的な水準かどうか Criteria３管理実効性 • F3.1 Harvest Strategy • F3.2 Bycatch Management Strategy Criteria3 資源管理と混獲管理に対する基本的事項魚種/スコアトータル C1 C2 C3 C4 Recommend ation マイワシ太平洋系群 1.979 4.472 × 1 1.732 Avoid マアジ太平洋系群 1.348 1.414 × 1 1.732 Avoid マサバ太平洋系群 1.348 1.414 × 1 1.732 Avoid ゴマサバ太平洋系群 1.817 3.464 × 1 1.732 Avoid サンマ太平洋北西系群 1.97 4.472 × 1 1.710 Avoid スケトウダラ日本海北部系群 1.26 1.414 × 1 1.414 Avoid スケトウダラ太平洋系群 1.782 4 × 1 1.414 Avoid ズワイガニ日本海系群 1.782 4 × 1 1.414 Avoid スルメイカ冬季発生系群 2.154 4.472 × 1 2.236 Avoid イカナゴ伊勢・三河湾系群 3.732 4.472 × 3 3.873 Best Choice カタクチイワシ太平洋系群 1.906 4 × 1 1.732 Avoid ブリ 1.906 4 × 1 1.732 Avoid ウルメイワシ太平洋系群 1.697 2.82 × 1 1.732 Avoid マダラ太平洋北部系群 1.782 4 × 1 1.414 Avoid 1.26 1.414 × 1 1.414 Avoid 1.348 1.414 × 1 1.732 Avoid ホッケ道北系群クロマグロ太平洋系群日本の漁業は軒並み赤信号 • 混獲のデータが無い • 資源管理の枠組みの不備 – 維持すべき最低資源量（Blim）がない – Blimを下回ったら、どうやって資源を回復させるかが決められていない – ただ評価をしているだけで、管理をしていない２０２０までのミッション • 水産エコラベル認証をとれるレベルまで、日本の漁業管理を改善する – 輸出ビジネスの成長 – オリンピックで日本の海の幸を提供 • やるべきこと – 混獲データの収集 – Blimitの設定と、それを下回った場合の回復措置の決定