ITR White Paper 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス株式会社アイ･ティ･アール C15040074 ITR White Paper 目次第1章エグゼクティブ・サマリ ...................................................................................... 1 第2章本格化へ向かう「タブレット教育」の現状 .......................................................... 2 公立学校でも採用が進むタブレット端末 ................................................................ 2 導入事例の進展 ....................................................................................................... 3 導入を後押しする端末性能の大きな進化 ................................................................ 5 第３章求められる多面的な導入アプローチ ................................................................... 7 5 つの導入タイプ .................................................................................................... 7 A）コンピュータ室リプレース型 .................................................................................. 7 B）教師先行配布型（一斉学習型） .............................................................................. 8 C）グループ学習推進型 ................................................................................................ 8 D）個別学習対応型（1 人 1 台利用型） ........................................................................ 8 E）持ち帰り学習対応型（1 人 1 台利用型） ................................................................. 9 導入タイプによって異なる要件 .............................................................................. 9 第４章先行事例に学ぶ導入のポイント ........................................................................ 11 全小中学校での「1 人 1 台」を実現した荒川区 .................................................... 11 「荒川スタイル」を特徴づける 4 つのポイント ................................................... 12 無視できない端末の基本性能................................................................................ 13 現場ではぐくまれる創意工夫................................................................................ 13 第５章導入を成功に導くための条件 ............................................................................ 15 「タブレット教育」推進における考慮点 .............................................................. 15 提言 ................................................................................................................................... 18 i ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス第1章エグゼクティブ・サマリ教育機関のICT化において、近年、期待のテクノロジとして認識されるようになったタブレット端末。2014年度に入り、その本格導入が全国各地で相次いでいる。注目されるのは、その動きが公立学校にも波及していることである。なかには、域内の全小中学校を対象に数千台規模で導入に踏み切る先行事例も出てきた。その意味で、 2014年度は「タブレット教育元年」として位置づけられることになると見られる。そうした本格導入が進んでいる背景には、以下のような環境の変化がある。 • 政府主導の実証研究によって導入・活用のノウハウが共有された • Windows搭載機が出そろい、既存PCからのリプレースが容易となった • CPUの進化などによる基本性能が大幅に向上し、教育現場で許容できるスペックの端末が低価格で入手できるようになったタブレット端末は、校舎内で自在に動き回って利用することができるため、活用シーンが多岐にわたるうえ、従来までの授業スタイルを大きく変える可能性をもつ。その反面、ネットワーク・インフラの整備や教師の習熟度向上といった、活用に向けたいくつかのハードルが存在することも確かである。地域の教育政策をつかさどる関係者は、自らの地域でタブレットを活用したデジタル教育をどのように取り入れるべきか、あるいは、そのためにどのようなステップで環境整備を進めていくべきか、といった具体的なロードマップづくりに取りかかることが求められる。本ホワイトペーパーでは、昨今のタブレット端末を巡る技術動向や先行事例研究などを基に、教育機関のICT化に取り組む責任者に向けて、主に以下の3点を中心に論じる。 • タブレット技術の進化を正しく捉えて導入可能性を探ること • いきなり「1人1台」を目指すのではなく、現実的な導入プランを練ること • 先行事例からの知見を積極的に活用してプロジェクトを推進すること ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 1 ITR White Paper 第2章本格化へ向かう「タブレット教育」の現状次世代のクライアント端末と目される「タブレット端末」の教育機関への導入が、ここにきて本格化しつつある。その背景には、かねてから教育現場での期待の高さに加え、各種実証研究の成果の共有、端末ラインアップの充実や性能の向上といった複合的な要因がある。公立学校でも採用が進むタブレット端末スマートフォン、タブレットに代表されるスマートデバイスは、一般消費者の間では身近な情報デバイスとして定着したが、とりわけ企業などの組織で近年、注目度が高いのが、スマートフォンの操作性を受け継ぎつつも大画面を備え、より多目的に利用できるタブレット端末である。ITRが2014年10月に実施した「IT投資動向調査2015」では、全52項目のテクノロジ分野について投資意欲を調査しているが、「タブレット」は前年調査に引き続き、次年度に向けて最も投資額の増加意欲の高い項目となった。タブレット端末に対する投資意欲の高まりは、教育機関のICT活用のあり様にも変化をもたらしつつある。比較的IT投資に自由度のある私立学校では、数年前からスマートデバイスの児童・生徒への配布が先行して実施されてきたが、ここにきて、自治体が運営主体となる公立学校でも、教育用コンピュータとしてタブレット端末を本格的に採用する動きが出始めたのである。文部科学省が、全国の公立学校（小学校、中学校、高等学校、中等教育学校、特別支援学校）を対象に2014年に実施した調査によれば、児童・生徒の教育目的に配備されているコンピュータの台数は、2010年以降はほぼ横ばいで推移しており、2013年度末の時点でほぼ「6.5人に1台」の水準である。だが、教育用コンピュータとしてのタブレットの導入台数は、2013年度に前年度から一気に倍増して7万台を超えた（図 1）。もっとも、公立学校に配備されているすべてのコンピュータ端末（約190万台）に占めるタブレットの割合は、2013年度でもわずか3.8％にすぎないが、予算の策定・執行に制約があり、学校間の公平性にも配慮しなければならない公立学校において、タブレットの導入台数が拡大したことの意義は大きい。新規性や話題性だけでなく、実用性の観点からも「使える端末」として評価されていることがうかがえる。今後に向けて、導入が一気に加速する可能性は小さくないと見られる。 2 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス図1．公立学校における教育用コンピュータの配備状況教育用コンピュータ 1台当たりの児童・生徒数教育用コンピュータとしてのタブレット導入台数（台）（人） 4 80,000 72,678 70,000 6 8.1 7.7 7.3 7 7.2 6.5 6.5 6.8 6.6 6.6 60,000 50,000 8 36,285 40,000 10 26,653 30,000 20,000 12 10,000 0 2011年度 2012年度 2013年度出典：文部科学省「平成25年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査」を基にITRが作成なお、上掲の文部科学省の調査データでは、OS別の配備状況も公開されている。その結果を基に、タブレット端末におけるOS別の配備台数を推計すると、図2のように、Windows端末が2013年度に大きく段数を伸ばしていることがうかがえる。既存環境との親和性などから、Windowsタブレットの評価が高まっているとみられる。図2．タブレット端末におけるOS別の配備台数（推計値） 0 20,000 40,000 60,000 80,000 （台） 2011年度 Windows ｉOS 2012年度 Android 2013年度出典：文部科学省「平成25年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査」を基にITRが推計 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 3 ITR White Paper 導入事例の進展報道などによって紹介されている導入事例を見ても、2013年度から2014年度にかけて、自治体が主導して公立学校にタブレット端末を導入する事例が相次いでいる。主な取り組みを図3にまとめたが、そこからは次のような傾向を見てとることができる。 ① 特定の学校（モデル校など）でなく、域内のすべての学校を対象とした導入が増加している ② 特定教室（コンピュータ室など）でなく、普通教室での活用を念頭に置いた導入が主流である ③ Windows端末の大規模導入事例が増加している ④ 2014年度に入り「1人1台型」を指向する導入が出始めている ①については、既存のWindows PCの更新時期に契機にタブレットに切り替えるケースもあるものの、大半の自治体が将来を見据えた教育施策の一環としてタブレット端末の採用を進めていることがうかがえる。このことは②の傾向にも反映されており、場所の制限を取り払い、普通教室での活用を前提とした導入が増加していることにつながっている。 ③は、特に2013年度以降に顕著となった動きである。タブレット市場は、これまで Apple社のiOS、Google社のAndroid OSを搭載した製品が牽引してきたが、Windows 8と同OSを搭載したタブレット製品が出そろったことにより、OSのサポート期間の長さ、管理の容易性などの面から、Windows端末が一気に主役の座に上りつつある。同OSに関しては、教職員が操作に慣れている、既存資産の活用がしやすいという点も教育現場から支持されている。 ④は、総務省が中心となって2010年度から展開したモデル事業「フューチャースクール推進事業」の成果と言える。同事業は、全国の小中学校（小学校10校、中学校 8校、特別支援学校2校）で実施された大規模な実証研究であり、タブレットや電子ホワイトボード（Interactive White Board：IWB）を活用した協働学習における効果や課題を洗い出すことを目的としたものである。同事業を通じて教育現場のプラクティスが広く共有されたことで、1人1台型の導入が現実的な選択肢として検討されるようになったと見られる。 4 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス図3．タブレット端末の主な導入自治体本格導入開始時期導入自治体対象校導入台数導入機種（OS）概要堺市（大阪府） 2013年4月市内全小中学校 1,100台 Windows すべての普通教室に教員用として1台ずつのタブレット端末を導入姫路市（兵庫県） 2013年12月市内全小中学校 1,386台 Windows 4人に1台のグループ学習用としてタブレット端末を導入武雄市（佐賀県） 2014年4月市内全小学校 3,153台 Android 全小学生に7インチタブレットを配布。自宅学習を含めた「反転教育」を推進佐賀県 2014年4月全県立高校 6,800台 Windows 2014年度の新入生にタブレットを導入。本人負担による購入という形態をとる草津市（滋賀県） 2014年9月市内全小中学校 3,200台 Windows 1人1台型。配備は3学級ごとに 1セット荒川区（東京都） 2014年9月区内全小中学校 9,200台 Windows 1人1台型。小学校は複数学級ごとに1セット、中学校は完全1 人1台制出典：公開情報を基にITRが作成導入を後押しする端末性能の大きな進化公立学校での大規模なタブレット導入が現実的となってきた背景として見逃せないのが、端末の大幅な性能向上である。導入端末としてWindows搭載機が人気を集めていることは前述した通りだが、そこには、同OS搭載機の多くが採用するインテル社製CPUの進化が大きく貢献している。インテル社が2013年にリリースしたAtomプロセッサ「Z3700シリーズ」は、22ナノミリ・プロセスの新採用、独自開発GPUの搭載、低消費電力の実現などにより、従来型のAtomシリーズからCPUコア性能で2倍、GPU性能が3倍、同性能時の消費電力が5分の1となった1。これにより、「Atomシリーズはパフォーマンス、Coreシリーズは価格と消費電力に難がある」とされてきた従来の見方が大きく覆されたのである。公立学校向けのICT機器は、導入から5年のライフサイクルで更改されるのが通例であり、タブレットも例外ではない。そのため、ユーザー側が求める性能要件は一般企業よりもむしろシビアである。図4として、教育現場での活用を想定したタブレッ 1 インテル社の発表資料に基づく数値 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 5 ITR White Paper ト端末性能のおおよその許容ラインをまとめたが、この要件を比較的低価格の端末で実現できる環境が整ったことにより、多台数の導入が一気に現実味を帯びたことは見逃せない事実である。図4．教育現場におけるタブレット端末性能の許容ライン項目おおよその許容値説明パフォーマンス — 特に基準値はないが、画像、動画がストレスなく再生でき、ハイスピード・インターネットに対応した処理速度をもつことが前提となるバッテリ持続時間 7時間以上 1日の授業時間にわたって充電せずに利用できることが条件。経年劣化による性能低下も見越したスペックが求められる画面サイズ 10インチ以上（画面解像度はXGA以上）グループ学習やプレゼンテーション、ペン入力などの用途を考慮して、大画面が求められる傾向にある画面解像度は1,200✕800ピクセル以上が求められる場合が多い端末重量 1kg以内小学生が持ち歩くうえで現実的な重量であることが前提となる出典：ITR 6 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス第３章求められる多面的な導入アプローチ教育機関においてタブレットの導入・活用に必要な技術環境の整備やノウハウの蓄積は着実に進んでいる。ただし、公教育をつかさどる地方自治体は、それぞれ就学者数や重視する教育施策や予算規模などが大きく異なる。今後導入を検討する自体においては、それぞれの事情を考慮して現実的なアプローチを採用することが望ましい。 5 つの導入タイプ政府が主導した実証研究プロジェクトでは、児童・生徒による「１人１台」のタブレット活用が強く指向されてきた。確かに、タブレット端末のもつメリットを最大限に享受しようとすれば、１人１台型の導入は最終的なゴールとなるであろう。ITRが 2013年12月に現役教師を対象に実施したアンケート調査でも、タブレット端末を活用した教育のメリットとして、34.2％が「個々の習熟度に応じた教育が受けやすくなる」ことを挙げた（「ITR White Paper：教育現場でのタブレット活用における製品選定の指針」#C14030060）。しかしながら、教室内のすべての児童・生徒が1台ずつ端末を使う1人1台型を実現するうえでは、数々のハードルが存在することもまた確かである。したがって、自治体・教育関係者には、一足飛びにゴールを目指すよりも、現状におけるICT環境の整備状況や教職員の習熟度などを総合的に判断したうえで現実的な導入プランを描くことが求められる。事実、先行事例を見ても、そのすべてが1人1台型を採用しているわけではない。現時点で採用されている導入タイプを整理すると、概ね以下の5つに区分される。 A）コンピュータ室リプレース型 • 既存のコンピュータ室に設置されたPCの更新端末としてタブレット型PCを導入するタイプ • 更改時期に合わせて数校ずつ段階的に導入するケースが多い • コスト面での負担が少なく、コンピュータ室に限定した活用であれば、ネットワーク・インフラの増強も最小限に抑えられる ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 7 ITR White Paper • ただし、タブレットならではの利用価値を得るためには、設備の一部変更（教室内の無線LANの整備、グループ学習に対応したレイアウトの採用など）が必要になる • 先行事例としては、墨田区（東京都）などがある B）教師先行配布型（一斉学習型） • 教師（指導者）のみがタブレットを利用し、普通教室内でその画面を投影しながら授業を行うタイプ • 普通教室（学級）ごとに1台ずつ導入するケースが多い • 従来型の授業スタイルを大きく変えることなくデジタル教材（電子教科書など）の活用が可能である • 児童・生徒に直接端末を利用させないため、ユーザー教育、端末管理などの負担が小さい • 先行事例としては、堺市（大阪府）がある C）グループ学習推進型 • 児童・生徒がグループを組み、1台のタブレットを共同で利用して学習することを想定したタイプ • 1セット10台前後（教師用＋児童・生徒用）として導入されるケースが多い • 調べもの学習やプレゼンテーションなどでの利用が想定されている • 限られた台数で、多数の学校で児童・生徒にタブレットを利用させることが可能 • 先行事例としては、姫路市（兵庫県）がある D）個別学習対応型（1 人 1 台利用型） • 教室内の全児童・生徒が1台ずつタブレットをもち、個別学習にも対応できるようにするタイプ • 1セット30∼40台（1学級の児童・生徒数）を目安とし、複数学級で1セットを共有するかたちで導入するケースが多い • 教室内の全員がタブレットを利用するため、多様な授業スタイルが実現できる 8 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス • コストは膨らむが、児童・生徒のICTリテラシーの向上やユニークなICT活用法の創出が期待できる • 自宅への持ち帰りまでは認めず、授業時間のみで利用するのが前提となっている • 先行事例としては、荒川区（東京都）がある E）持ち帰り学習対応型（1 人 1 台利用型） • 児童・生徒ひとりひとりに1台ずつタブレットを貸与（または支給）し、かつ自宅への持ち帰りも可能とするタイプ • 一括貸与、または自治体が一部費用を補助して自費購入とするかたちで導入するケースが多い • 1日を通して端末が利用可能になるため、利用時間の制約を受けない • 自宅での予習・復習などへの利用も可能となる • 先行事例としては、佐賀県、武雄市（佐賀県）がある導入タイプによって異なる要件上述した5つの導入タイプは、当然ながらAからEへ進むにつれて、タブレットの総台数が増加するため、単純計算で導入時のコスト負担は大きくなる。また、台数が増えれば、ネットワーク環境、教室内の授業支援環境、セキュリティ対策、充電・保管環境など対応すべき課題も増えることになる。例えば、普通教室でのタブレット活用を想定したタイプBになると、最低でもタブレットが利用できるインターネット接続環境とIWBとの画面共有などを実現する IWBなどが教室に必要となる。当然ながら、教師自身がタブレットを活用した授業スタイルに習熟することも条件となる。教室内で児童・生徒用も含めた複数台のタブレットを利用することになるCでは、児童・生徒が端末を直接触ることを対策が必須である。不適切なWebサイトへのアクセスを制限するURLフィルタリングなどの実装も求められよう。 1人1台型となるDからは、要件はさらに増し、多台数の端末を的確に制御するための認証システムや個人ごとに利用できるクライアント・アプリケーション環境の整備、 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 9 ITR White Paper 多台数に対応した充電・保管設備の導入が求められる。自宅への持ち帰りも想定される E では、校外ネットワークとの接続への対応や、 MDM （ Mobile Device Management）などの端末管理ツールなどを活用した紛失・盗難対策も必要となる。また、宿題への活用を想定すれば、ダウンロードまたはネットワーク配信などによって校外学習用の教材提供が行えることや、児童・生徒の学習実態を可視化・管理できる仕組みも求められよう（図5）。図5．導入タイプ別に見る要件の違い校外学習用教材の提供と学習管理校外での紛失・盗難対策多台数に対応したメンテナンス・充電・保管個人利用可能なアプリケーション環境普通ザ教ー室ユー認の証無への対応線ＬＡＮ対応 E）持ち帰り学習対応型（１人１台型）児童・生徒の利用に対応した端末の設定（ＵＲＬフィルタリングなど） D）個別学習対応型（1人1台型）普通教室への授業支援システム導入（ＩＷＢとタブレットの連携・画面転送など） C）グループ学習推進型普通教室内／全校の無線ＬＡＮ化 B）教師先行配布型特定教室内の無線ＬＡＮ A）コンピュータ室リプレース型出典：ITR 以上のことを考慮すれば、導入タイプにはすべての自治体に当てはまる絶対的な解は存在しないと考えたほうがよい。各自治体や教育委員会が目指す教育方針との適合性や予算規模、既存インフラの整備状況などによって、適したタイプを柔軟に選択することが推奨される。図5に示したような要件を無視してタブレット端末のみをそろえても、実運用環境で現場が混乱し、効果を生まないおそれがあることはあらかじめ十分に認識しておくべきである。仮に、将来的に1人1台型を目指すにしても、何段階かのフェーズを切り、「まずは AまたはBから始めて、その後の技術の進展具合をにらみながら、DやEに拡張する」といった段階的な導入アプローチを検討することも有効であろう。 10 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス第４章先行事例に学ぶ導入のポイント実績の少ないテクノロジの採用にあたり、事例からの学びは極めて有効である。特にタブレット端末は、関連インフラも含めた包括的な環境整備が必要であるうえ、現場の教師、児童・生徒にも混乱が生じやすい。そこで、首都圏でいち早く 1 人 1 台型のタブレット導入に本格的に乗り出した東京都・荒川区の取り組みを紹介しながら、円滑なタブレット導入のヒントを探る。全小中学校での「1 人 1 台」を実現した荒川区東京都の北東部、隅田川に沿って東西に伸びる荒川区はかねてより「子育て都市」を標榜し、公教育環境の充実に積極的に取り組んできた自治体のひとつである。同区では、2013年度から一部モデル校で開始したタブレット教育を2014年度9月から全小中学校（小学校24校、中学校10校）へと展開した。導入したタブレットの総台数は約 9,200台。端末は5年リース（一部のモデル校は6年リース）、予算総額はインフラ整備、運用保守などをすべて含めて30億円強である。同区におけるタブレットの導入タイプは、普通教室で児童・生徒が個々にタブレット端末を手にして授業に臨む1人1台型である。用途がほぼビューワに限定される小学 1∼2年生に対しては4クラスに1セット、ローマ字を修得しキーボード入力ができるようになる3∼6年生には2クラスに1セット、中学校は完全1人1台の環境が整備されている。同区が1人1台にこだわった背景には、デジタル環境による情報活用やコミュニケーションを学習の道具として使いこなす「スキル」と、インターネットを通じて正しく情報を読み取る「リテラシー」の双方を身につけさせたいとの強い思いがある。そのため、同区では、各学校図書館における蔵書数の拡大、日刊紙の常設といった「紙による学びの手段」も同時に充実させている。プロジェクトで主導的な役割を果たしている荒川区教育委員会指導室の駒崎彰一氏は、「タブレットは大いなる可能性を秘めた端末だが、教育のデジタル化そのものが目的化してしまっては意味がない。授業はあくまでも教師と児童・生徒が教室内で作り上げるものであり、そのためのツールとしてタブレットを位置づけている」と導入の意図を語る。 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 11 ITR White Paper 「荒川スタイル」を特徴づける 4 つのポイント全国からも注目されている荒川区の大規模導入であるが、そのプロジェクトを見ると、特徴的なアプローチがいくつか見られる。主たるものは以下の4点である。  段階的に整備されたICTインフラの活用タブレット導入に関してはとかく先進性が注目されがちだが、同区の取り組みを陰で支えているのは、段階的に整備を進めてきた既存のICTインフラである。代表例は、 2003年度から校務用として利用してきた外部のデータセンター環境、2012年度に国が打ち出した「スクール・ニューディール政策」の支援を受けて全普通教室に導入したIWB環境、2013年度から開始した指導用デジタル教科書のネットワーク配信などである。裏を返せば、こうした既存の資産があったからこそ、今回の大規模導入が実現できたと言える。駒崎氏は「特に大きかったのは、教師がIWBの取り扱いに慣れていたこと。それができていれば、タブレットを活用する敷居は格段に下がる」と証言する。  明快な理念とトップのリーダーシップ区長である西川太一郎氏が教育施策全般に強くコミットしているのも同区の大きな特徴である。同氏が掲げる「21世紀型スキルの育成」という基本理念と、実務者である区教育委員会が目指す「わかりやすい授業の推進」「メディアリテラシーの養成」という方針とが一体となってタブレット導入プロジェクトの土台を支えている。紙とデジタルの共存を強く意識しているのも、こうした理念が背景にあるからこそである。  先行者利益の追求全国に先駆けた施策を積極的に手がけることで、産・学・官を問わず最新の知見、技術、サービスを引き出しているのも見逃せないポイントである。例えばハードウェアは、RFP（提案要請）を通じて詳細なスペックを提示することでメーカーの開発力を効果的に引き出し、費用対効果の高いモデルの導入が実現した。また、現場のノウハウを積極的に開示するのと引き替えに、ベンダーからの人材派遣を中心とした「ICT 支援員制度」を導入にもこぎ着けた。 12 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス  現場を良く知る教員経験者主導によるプロジェクトの推進プロジェクトの推進体制においても、教員経験者によって構成される指導室がイニシアティブを発揮し、インフラ整備を受け持つ学務課と連携するかたちが採用されている。これにより、主体者である教育委員会事務局と活用現場である各学校、技術支援を行うITベンダーとのスムーズな協力関係が実現できている。現場を良く知るスタッフの存在は、現場からの支持の獲得やスムーズな導入に大きく貢献している。無視できない端末の基本性能荒川区では、タブレット端末の選定においても、フューチャースクール事業の成果報告や先行導入したモデル校での運用経験などを基に、入念に要件を積み上げた。ハードウェアについては、丸1日持続するバッテリ性能、屋外やプールでの活用を想定した防塵／防水性能に加え、管理のしやすさと混信防止の観点から着脱式キーボードを採用した端末を選定条件とした。また、OSは、既存ソフトウェア・ライセンスの有効活用、教師の習熟度などを考慮してWindowsを選定した。駒崎氏は、特にここ 1年ほどのうちに、端末の選択肢は大きく広がったと指摘する。「Windowsがタブレットでストレスなく利用できるようになったことも大きいが、 1∼2年前は事実上Coreシリーズ搭載のモデルしか選択肢がなかった。だが、いまは Atomシリーズの端末で十分な性能が発揮でき、バッテリ持続時間も飛躍的に伸びた。また、メーカーの努力により、耐水性や耐塵性、重要なども飛躍的に向上している」（駒崎氏） 2013年度に先行導入したモデル校向けにはCoreシリーズ搭載機を選んだ同区だが、 2014年度の全校導入ではAtomシリーズを選定。同区が採用したモデルは、完全防水を実現しつつ、バッテリ駆動時間がカタログスペックで16時間という驚異的な性能をもつ。駒崎氏は、「ハードウェア性能は今後もますます進化するだろう。性能面での不安から導入に躊躇するケースはほぼなくなるだろう」と予想する。現場ではぐくまれる創意工夫全校導入からまもないため、「導入の成果をどのように形にするかは今後の課題」（駒崎氏）とする荒川区であるが、現場の教師や児童・生徒からの評判は極めて良好 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 13 ITR White Paper だという。特に活用度が高いのがカメラ機能をもちいた写真や動画である。区内の小学校では、理科の実験や体育の実習などで子供たちが自然に撮影を行い、その画面を教室内で共有するといった行動が当たり前に見られるようになったという。また、 Web会議を使った遠方の学校との交流や、オーストラリアの学校と接続した英語授業といった学校の枠を超えた活動にもタブレットは一役買っている。児童・生徒が授業に臨む姿勢にも変化が生じつつあるという。駒崎氏とともに同区のタブレット教育推進をリードする教育委員会指導主事の菅原千保子氏は、「個人のタブレット画面が共有されるため、子供たちの間に諦めずに最後まで問題に取り組もうという意欲が芽生え始めた。教師にとっても、紙とノートでは見落とされがちな個々の習熟度やユニークな回答をすくい上げやすくなった」と、その効果を語る。さらに興味深いのは、教師間で自作のワークシート（教材）を共有するといった新しい動きも生まれていることである。現在、同区では、ポータル・サイトを構築し、児童・生徒だけでなく、教師間のコラボレーションも支援していく考えだ。「市販のデジタル教材を利用することもあるが、今の時代、端末とネットワークがあれば、紙の時代にはできなかった新しい創意工夫を生み出すことができる。すべてをお膳立てするのではなく、現場が工夫できる余地を残したほうが、結果的に効果の高い学習環境が実現できるのではないか」と、駒崎氏はアドバイスする。 14 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス第５章導入を成功に導くための条件タブレット端末を教育現場で効果的に活用するためには、その周辺環境も含めたさまざまなポイントが存在する。ここでは、昨今の技術動向や先行事例の取り組みなどを踏まえて、タブレット教育を成功に導くための条件を考える。「タブレット教育」推進における考慮点教育現場におけるタブレットの活用とは、単なるデバイスの置き換えにとどまるものではない。授業の進め方はもとより、児童・生徒と情報との距離感も大きく変わる転機となる。したがって、その推進にあたっては、入念なプランニングと無理のないスケジュールのもと、地道な試行錯誤が不可欠となろう。以下では、これまで述べてきた内容をベースに、タブレット教育を推進するうえで考慮すべきポイントを「デバイス」｢コンテンツ｣「インフラ環境」「推進体制」の4 つの視点からまとめた（図6）。図6．タブレット教育を成功に導くポイントデバイス • 児童・生徒・教師の習熟度 • 長期利用（5年間）に耐えうる基本性能 • 実運用に即したフォームファクタコンテンツ • ハード／ソフトの長期サポートインフラ環境 • 現場での創意工夫の尊重 • モビリティを活かせるネットワーク • 自作コンテンツの有効活用 • IWBを中心とした画面共有環境 • 紙コンテンツとの併用 • 校務と教務の切り分け • 教師間コラボレーションの促進推進体制 • セキュリティ対策／プライバシー保護 • 自治体トップのビジョン • 現場経験者によるイニシアティブ • 段階を踏んだプロジェクト推進 • 学校、ITベンダーとの連携 • 優良事例の共有出典：ITR ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 15 ITR White Paper ●デバイスデバイスについては、どのような機種（モデル）を選定するかという点が重要なポイントとなる。とりわけ公立学校では、長期間（5年間）の使用に耐えうる基本性能をもつ端末を選ぶことを優先することが推奨される。当然ながら、ハードウェア／ソフトウェア双方における長期サポートが提供されることも重要な条件となる。なお、 PCよりも遙かにスペックの進化が著しいタブレット端末においては、古い知識のまま固定観念で製品の評価を下すことは避ける必要がある。1年違えば、基本性能は大きく変わってくるということを認識しておくべきである。 ●コンテンツタブレット端末を教育現場に取り入れる効果として、表現力豊かなデジタル・コンテンツを授業に利用できることを挙げる教育関係者は多い。ただし、市販の教材は容量が大きく、1学年当たり最大で数十ギガバイトにも及ぶとされる。タブレット内蔵のディスク容量が不足するケースが考えられるほか、各端末へのインストール方法にも工夫が必要であることを認識しておくべきである。また、先行導入した自治体の関係者は、市販のコンテンツに依存しなくともタブレットの効果は十分に出せると話す。荒川区の駒崎氏は、「写真や動画を撮影する、実験結果の記録をExcelでまとめるといった、標準機能を使うだけでもユニークな授業はできる。市販品に頼るだけでなく、教師と児童・生徒がそれぞれに創意工夫できる余地を残すことが重要だ」と力説する。 ●インフラ環境ネットワーク環境がどの程度快適に利用できるかは、タブレットの利便性を大きく左右する。教室内でのインターネット環境、IWBなどの画面投影・共有システムは、最低ラインとして整備する必要があるだろう。現在、タブレットを先行的に導入している自治体は、過去に整備してきた資産を上手に活用しているところが目立つ。したがって、今後、タブレットの導入を検討している自治体は、各普通教室までのインターネット接続環境とIWBを先行して整備するなど、段階を踏んだアプローチを取ることも検討すべきである。また、当然のことながら、セキュリティ対策には最大限の留意が必要である。昨今 16 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティスでは、搭載OSを問わず悪意をもつマルウェアの存在が確認されており、なかにはアプリケーションの形を借りて端末内に入り込み、端末内の情報を外部へ送信する悪質なツールも存在する。無料もしくは低価格のアプリケーションを自在に利用できるのはタブレット端末の大きな魅力であるが、その際にはアプリケーションの適正性を十分に見極めることが求められる。さらに、今後、教師が校務用、教務用を1台のタブレット端末でこなすようなケースが想定されることから、両者のネットワークを切り分ける仕組みの導入も検討することが望ましい。ちなみに、前述の荒川区では、校務用PCの撤去に併せてデスクトップ仮想化システムを導入し、校務用データの利用は職員室からのみ可能にするといった仕組みを構築することを検討しているという。 ●推進体制自治体であれば、推進プロジェクトの主たる窓口は教育委員会が担当することになろうが、議会からの予算承認、保護者からの理解を得るためには、首長のリーダーシップが不可欠である。タブレットによってどのような教育環境を実現したいのか、それによってどのような効果を得るのかといったビジョンについて、全庁を挙げた議論が望まれる。また、最終的にプロジェクトの成否を握るのは、現場で児童・生徒と接する教師である。教師の意見をプロジェクトに柔軟に反映できる体制を取ることも、成功のための必須条件であると言える。 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. 17 ITR White Paper 提言教育機関でのタブレット活用は、とりわけ2014年度に入ってから大きく進展した。大規模な導入事例が登場したことにより、教育関係者の多くが現実的なツールとしてタブレット端末を認識するようになっている。議論の焦点も「使えるか否か」といった単純な二元論から、「いかに効果的に活用するか」「どのように配備すべきか」といった現実的なものへと移りつつある。今後、先行して導入した自治体において成果が見え始めれば、導入は一気に加速すると見られる。端末の形態がタブレットであれ別のものであれ、数年後には、通常の授業の中でデジタル端末とインターネットを活用する光景が当たり前のものになる可能性は高い。そうした状況を鑑みれば、教育のICT化責任者にいま求められるのは、いずれ訪れる本格的なデジタル教育時代を想定した中長期的なビジョンとプランの策定である。先行事例として紹介されている自治体の取り組みを見ても、その活用環境は一朝一夕に整えられたものではなく、複数年度にわたる地道な活動の末に実現されたものである。特に、教室内でのインターネット接続環境やIWBの導入は、タブレットの利用価値を引き出すうえで必須の条件となる。ICT教育についての明快な方針を示して議会や現場の教師、児童・生徒の保護者といった関係者からの理解を得ながら、各自治体の現状に即したアプローチで導入を検討することが望まれる。タブレット端末の選定においては、技術的な課題の多くがこの1、2年の間に大きく改善されているという現実を踏まえ、従来の知識をアップデートしたうえで判断することが推奨される。むろんスペックは高いに越したことはないが、教育現場での活用を想定した許容ラインを導きだすことを優先し、トータル費用や導入後の保守・サポートなども含めた検討を行うのが賢明であろう。教育現場のICT活用においては、実運用におけるノウハウの集積度合いがその効果を大きく左右する。実証実験の成果や先行事例の取り組みを参考にしつつ、現場での試行錯誤を繰り返すことによって、次世代型の教育スタイルを創出することに力を注ぐことが求められる。分析: 舘野真人 text by Masato Tateno 18 ©2015 ITR Corporation. All rights reserved. ITR White Paper 公立学校におけるタブレット導入のベスト・プラクティス C15040074 発行 2015年4月1日発行所株式会社アイ・ティ・アール〒160-0023 東京都新宿区西新宿3-8-3 新都心丸善ビル 3F TEL：03-5304-1301（代） FAX：03-5304-1320 本書に記載された全ての内容については株式会社アイ・ティ・アールが著作権を含めた一切の権利を所有します。無断転載、無断複製、無許可による電子媒体等への入力を禁じます。本書に記載されている会社名、商品名等は各社の商標または登録商標です。