まちづくり分科会に向けた検討会議（準備会）の結果について記録：SEEDS Asia 上田和孝実施日：9 月 27 日（金）午後、気仙沼 NPO/NGO 連絡会終了後参加者：JVC、社協、まちづくり支援センター、SVA、JCN、VSK、RQ 小泉、SEEDS KRA（途中退席）、マザーリンク（途中退席）順不同１．前回までの検討結果の振り返り ○ コミュニティづくりに対する課題が様々ある中で、行政の各部署間での横断的な対応や、行政と NPO/NGO での対応といった、分野・団体を超えた対応が必要であり、①今後、新たにニーズとして現実的に起き得る課題にしぼって、②行政と NPO/NGO とその課題への対処に向けた対話をまちづくり分科会で行うために、③どのような課題に対してどのように対話を進めればよいか検討することが準備会の目的であることを確認した。 ○ これまでの会議から、次のまちづくり分科会で取り上げるべき対応課題の優先順位は、 ①災害公営住宅の入居者と周辺地域とのコミュニティづくり、②市誘導型の防災集団移転事業地でのコミュニティづくり、③協議会型の防災集団移転事業地でのコミュニティづくり、④自立再建される方と周辺地域とのコミュニティづくりであった。２．会議の結果 1) まちづくり分科会で取り上げるテーマ ○ 今度開催するまちづくり分科会では、優先順位①の「災害公営住宅の入居者の周辺地域とコミュニティづくり」をテーマとして取り上げることが提案された。 2) 市との対話の内容 ○ 災害公営住宅の入居開始は 2 年後には開始される。今からそれまでの期間でも、入居後の課題に対処するために実施できることがあるのではないか、という考えで、市に対話を提案することが意見として出された。 ○ 準備会では、市への提案材料として、 ①災害公営住宅と周辺住民のコミュニティづくりで想定される課題 ②その課題に対して考えられる対応 ③対応する際の問題と解決策について、意見を出しあった。その結果は、別添１のとおり。 3) まちづくり分科会での議題と資料 ○ まちづくり分科会での議題は、別添１を資料として提示し、それを説明して市の担当各部署のご意見を伺うことと、逆に市としてどのような問題・課題を想定しているか、あるいは NPO/NGO 側にどのような期待・要望があるのかを尋ねる、という方が良い、という提案がなされた。（議論をもとに SEEDS 上田が作成した次第案は、別添２のとおりです）。 1 4) 今後の方針 ○ これまでアドバイザー/ファシリテーターをつとめてくださっていた産総研の小島さんが今日の会議で欠席だったので、まちづくり支援センターから小島さんに今日の会議結果を伝え、問題がないか確認を取ることになった。 ○ その上で、市の担当窓口となってくださっている地域づくり課の神谷さんに本日の結果を伝え、市の関係各課に対して、まちづくり分科会の議題について NPO/NGO からの提案であることを伝えていただき、関係各課の出席の依頼をお願いすることとした。以上 2 別添１テーマ：災害公営住宅入居者と周辺住民のコミュニティづくり入居開始前までの 2 年間で実施が必要な対応について検討し、行動に移す。想定される課題考えられる対応対応する際の問題と市と NPO の協働による解決策災害公営住宅の居住者同士のコミュニケー ①入居開始前からの顔合わせの機会づくり ○個人情報保護の問題があるため、入居者決定の際にコミュニテや、コミュニティづくりのための入居者ィ活動に関する情報提供を目的とした案内送付等に対する承のリーダーの選出諾（合意書）を取れば活動可能となる。ション促進や世代間交流 ○建設中の災害公営住宅の見学会や、共有部分（公園、花壇、広場等）の活用に関する意見交換等のコミュニティ活動を行うことで、コミュニケーションの機会や災害公営住宅に対する住民参画を促す。 ○鍵わたしの時は、公的に住民が集まる最後の機会なので、その際に交流イベントを行う。 * 入居前から入居者情報が知れることでトラブルとなるおそれもあるため、留意が必要 ②高齢者に偏らないような入居者選定周辺住民の意見の見える化や災害公営住宅入居者との意識のギャップ把握 ①周辺住民に対する災害公営住宅の入居者の心理（気持ち）を理解するための活動や周辺住民の受入れ体制づくり ○周辺住民に対して、市により災害公営住宅に関する説明会を実施する。 ○周辺住民のリーダーに対して、市により災害公営住宅のコミュニティへの対応の理解を促すための研修を行う。災害公営住宅の居住者と周辺住民とのコミュニケーション促進 ①災害公営住宅の居住者と周辺住民との入居前からの交流イベント ○交流活動の促進を目的とした人材（KRA や地域支援員）を継続・増員させる。 ○NPO が実施する交流活動に市が賛同する（共催、後援など）。孤立する災害公営住宅居住者への対応災害公営住宅居住者の身体的・精神的な健康の維持と孤独死発生の防止 ①災害公営住宅入居者への戸別訪問による見守り活動 ○災害公営住宅入居後も生活支援相談員やゆうあい訪問員、KRA といった見守り活動が引き続き必要であることを把握するた ②災害公営住宅入居者の交流促進活動仮設住宅で形成されたコミュニティの関係性を維持した災害公営住宅の入居者選定 3 め、神戸等の事例の視察・勉強会を行う。別添２平成 25 年度第１回まちづくり分科会次第（案）日時：平成２５年１０月２４日（木）午後時～時場所：ワンテン庁舎２階会議室１．開会２．本日のまちづくり分科会の目的の確認 ○今後の様々な復興ニーズに対応するため、ある特定課題に対して市と NPO が対話し、その対応策について検討することを目的とする。 ○ 双方のコーディネーターの協議と調整により、今回のテーマは、「災害公営住宅の入居者と周辺住民のコミュニティづくり」とする。３．災害公営住宅の入居者と周辺住民のコミュニティづくりについて（１）NPO 側からの趣旨説明・提案【資料１】（２）市として想定している問題とその対応への NPO 側への要望・期待４．（市より提案されるテーマがあれば）５．今後の予定・方針６．閉会【配布資料】資料１災害公営住宅の入居者と周辺住民のコミュニティづくり（NPO 側説明資料※別添１のもの）資料２・・・・（市の方であれば）【コーディネータ担当】市：気仙沼市企画部地域づくり課 NPO ：気仙沼まちづくりセンター内まちづくり支援センター 4 10 月 30 日まちづくり分科会打ち合わせ参加者菊田さん、笠原、山崎さん、藤原さん、神谷さん、きえさん、上田さん、三浦記録笠原【本日協議し決まった事】災害公営に引っ越す住民と受け入れる側の住民が、お互いにコミュニティーの大切さを気づき自治していける地域をつくるために、全体の災害公営住宅の地域ごとの特質を視野にいれつつ 1 つの案として、1 番早く建設が完成し入居をする館山をモデルに菊田さんの成功事例を元に既存地域との挨拶や関わり方について検証、実行する。入居の選考は公益性から見て、ＮＰＯが関わる事はやめた方がいいのではないか？といった所で協議終了。【今後分科会を進める上で必要な事】・全体の協議課題、検討事項のタイムスケジュールを見える化し、まちづくり分科会の予定を立てる・各災害公営住宅の地域力シート【その他の協議事項】・既存地域とのコミュニティー形成のきっかけをどのタイミングでどのようにやるのか？説明会の前なのか、説明会中なのか、説明会後なのか、そもそもｎｐｏは何が出来るのか？・災害公営が立つ近隣住民がどれくらい、入居に関して情報を持っているのか？・赤岩、五反田鱈は被災地域でないのでどのように関わるか不安 →コミュニティ形成が難しそうな地域の把握をどのように行っているのか？・どこにどのような人を入居させるのか行政は悩んでいる →３Ｆ以上にはエレベーターがつくが、これ以外はつかない・見守りの体制がどうなるのか？ →隙間をＮＰＯが出来ないか？何が出来るのか？・災害公営課からコミュニティーづくりの地域づくり推進課にどのタイミングで移行するのか、入居者名簿は引き継がれるのか？福祉関係の担当課に引き継がれるのか？・見守りの体制づくりはどうなっているか？ｋｒａ、社協、ＮＰＯ、一緒にやるのか、やれないのか？【防災集団移転について】 5 世帯から減った場合はどうなるのか？協議型は、住民間で話と顔合わせを行っているが、市誘導型の場合はどうするのか？【仮設住宅について】・災害公営住宅の移行期で歯抜けになった仮設の集約はどうするのか？【見守り体制について】各課がバラバラに行うのでなく、一括で情報を把握できないか？その場合は、先ず庁内での調整が必要。←庁内を動ける人、役割が必要まちづくり分科会議事録日時：平成 25 年 10 月 24 日午後 1 時 30 分～会場：気仙沼市役所ワン・テン庁舎 2 階大ホール司会進行：地域づくり推進課熊谷氏【文責①：気仙沼まちづくり支援センター加藤】１．開会地域づくり推進課熊谷係長：本日の会議の目的は、課題の洗い出しと情報の共有、共通認識の形成をすることである。２．説明（１）防災集団移転に係る進捗状況と今後のスケジュール等について【防災集団移転推進課】＜課の説明＞資料参照＜質問＞ボランティアステーション in 気仙沼畠山氏：移転するにあたり、前もって顔合わせしてもらうなどのコミュニティ形成支援の予定はあるか。課の返答：協議会型はすでにコミュニティで集まっている。また、コンサルタントが市誘導型も含めて全地区に入って、住民の要望を確認し、サポートする予定にしている。産業技術総合研究所小島氏：顔合わせなどのコミュニティ支援の企画は、移転者だけを対象とするのか、それとも移転先の周辺地域（受け入れ側）を含むのか。課の返答：今のところ防集協議会（移転者）のみ。地域づくり推進課：今後、受け入れ側も含む企画を進める予定で調整中。気仙沼まちづくり支援センター笠原氏：自力再建が難しくなった住民が防集協議会から抜けるケースが出てきている。整地予定のところから抜けた場合はどうなるのか。課の返答：もちろん設計前の段階であれば変更して対応する。設計済みの場合の変更などは工事変更等、ケースバイケースで対応する。同センター塚本氏：防集の要件である 5 世帯を切った場合はどう対応するのか。課の返答：原則としては事業破たんとなる。しかし、国交省と協議予定で、隣接集落との合併など存続のための対策を検討している。事業費などの関係もあるので、現時点では必ずしも対策し切れるとは言えない。（２）災害公営住宅に係る進捗状況と今後のスケジュール等について【災害公営住宅整備課】 1 ＜課の説明＞資料参照＜質問＞ボランティアステーション in 気仙沼畠山氏：災害公営住宅の入居前からのコミュニティ形成支援の予定はあるのか。地域づくり推進課：入居が決まった時点で、住民を集めて説明会を行うので、その機会に顔合わせを行う、という機会も作りたい。詳細は検討中。ボランティアステーション in 気仙沼菊田氏：要望に対して供給予定戸数が不足している地区もあるが、どのように対応するのか。課の返答：市内全体の総数では、必要戸数は確保する。郊外の戸建タイプは、必要戸数の確保は難しい。用地取得を努力するが、無理な場合は、希望する地区に入居できない場合も生じ得る。入居者決定に際しては、従前からお住まいだった方を優先するが、それでも南郷と、階上地区は現状では足りていない。（３）土地区画整理事業に係る進捗状況と今後のスケジュール等について【都市計画課】＜課の説明＞資料参照＜質問＞気仙沼まちづくり支援センター塚本氏：鹿折地区のまちづくり協議会の要望は、どれくらい受け入れてもらえるのか。また、南気仙沼地区などでは、まちづくりに関して住民が協議する場をつくる予定はあるのか。課の返答：鹿折などまちづくり協議会が形成されている地区では、地元説明会を開く際は、まちづくり協議会にまず声掛けをして進める。まちづくり協議会からの要望への対応については、都市計画通路の変更は難しいが、街区道路に関しては柔軟に対応したい。（２つ目の質問に関して）土地区画整理法によって、土地所有者による審議会を設置することになっており、その中で協議して進めている。鹿折に関してはまちづくり協議会があるため、まち協、ＵＲ、市の３者で進めているが、南気仙沼地区に関しては、まち協などの自治組織がつくられなかった。そこで、南気仙沼地区振興協議会（自治会長さんの集まり）の会長さんに、審議会に入ってもらって事業を進めている。（４）仮設住宅における見守り活動の状況について【高齢介護課・地域包括支援センター・健康増進課】＜高齢介護課の説明＞資料参照＜健康増進課の説明＞資料参照＜質問＞気仙沼まちづくり支援センター笠原氏：災害公営住宅への入居後のコミュニティづくりに対してはどのように考えているか。高齢介護課の返答：仮設住宅でご近所との人間関係がうまくいっている方ばかりではない。ご近 2 所付き合いにうまくいっている方も一緒に入居できるとは限らない。そういった状況から、仮設住宅から出た後のコミュニティづくりの重要性については認識している。健康増進課：入居後、人間関係で御苦労されると思う。そこは、地域づくり課と協力しながら進めたい。ボランティアステーション in 気仙沼菊田氏：みなし仮設からの公営住宅の申し込み状況は？健康増進課の返答：具体的な数字は分からないが、すでに再建しているケースも多々聞く。一軒一軒回って、災害公営住宅への申し込みの周知活動はしている。ボランティアステーション in 菊田氏：みなし仮設の入居者と仮設住宅の入居者を分けて交流を図るのではなく、同じ被災者として一緒に交流・意見交換する場が必要ではないか。健康増進課：「心（ここ）カフェ」は両者参加可能としている。ただし開催回数が少ないので課題となっている。気仙沼まちづくり支援センター塚本氏：これからは、仮設住宅、災害公営住宅の両方が見守りの対象となる。見守り人員増員予定はあるのか。高齢介護課の返答：将来的には、これまで見守り支援に携わった方々がサポートセンターの要員となり、サポートセンターが統括して対応する予定である。【文責②：気仙沼まちづくり支援センター岡崎・三浦】３．意見交換テーマ：災害公営住宅等におけるコミュニティ形成について＜気仙沼まちづくり支援センター塚本氏より連絡会の概要説明＞気仙沼 NPO/NGO 連絡会では、情報格差を埋めるため、毎週金曜日に支援者が集まって、情報交換をしている。地域ごとの問題を確認しながら、団体の活動を共有して、住民の問題解決に努めている。行政機関や市外の団体からも情報提供を受け、住民に周知している。当初ジャパンプラットフォームさんが事務局を担っていたが、今年度より気仙沼まちづくり支援センターが事務局を担っている。その中で、今年度 8 月に課題洗い出しの WS（ワークショップ）を行った。＜産業技術総合研究所小島氏より課題洗い出しワークショップの結果報告＞資料参照。特に、NPO/NGO が問題として感じられたところを列挙すると、次のとおり、総じて「将来への不安」というものが浮かび上がった。・被災者に対して情報が届いていない、または、理解されていないこと。・多くの被災者は自分のことで精一杯になっていること。 3 ・災害公営住宅の入居者と受け入れ側の双方が不安に思っていること。・被災者の ADL（体力指標）、QoL（生活レベル指標）が低下していること。このため、将来の課題として、大別して、「個々人の QoL（生活レベル指標）」を上げること、また「地域力・コミュニティ」を上げて対応することが必要であることが明らかになった。言い換えると、「自助」および「互助」の能力を上げていくことが求められている。こうした中で、災害公営住宅の入居等に関して、今からでも地域一体での見守り体制づくりを考えていくことができないか、というのが問題提起である。地域が自ら見守りを行う仕組みができたら、各課の対応も楽になるのではないか、と思う。＜地域包括支援センター尾形氏＞その通りだと思う。力がある人は自分の力で頑張ってもらいたい。コミュニティ形成には一人一人の人間関係の構築が必要であり、その対応ができない個人を支援するのが地域包括支援センターの役目だと考えている。そのため、まずは、自治会・互助の仕組みづくり（地域の中での支えあいづくり）が必要だと思う。＜社会福祉事務所小山氏＞仮設住宅の集約の課題が出てくるので、関係部署で今後検討したい。＜災害公営住宅整備課佐藤氏＞災害公営住宅の入居する地区と部屋の広さタイプまでは１２月に決定予定である。入居の６か月前に部屋の場所を確定。入居者が互いに支え合えるような部屋割を考えたい。入居後のコミュニティづくりが課題であると考えている。なお、現時点では、災害公営住宅の入居希望が増減しているような状況であるため、まだ本当に必要な戸数が確保できたのか不安である。＜高齢介護課昆野氏＞予算措置が可能な制度が何年続くか分からない中で、いつまで現状の支援体制が続くかが不明である。そのため、地域での見守りの体制づくりが重要と認識している。気仙沼社会福祉協議会との連携も考えるべきだと思う。＜健康増進課村上氏＞現在、子育て相談が増加している。子育て支援のため、相談できたり、母親達が集まれるような場が少ないので、その対応が必要。災害公営住宅の中にもそういう場が出来るとよい。＜ボランティアステーション in 気仙沼菊田氏課題報告＞ 4 仮設住宅入居時に周辺の自治会長へあいさつに行った。周辺住民も関わり方に悩んでいたようなので、とても喜ばれた。今後の防災集団移転や災害公営住宅などの入居時も地域の方との関係づくりが重要。スタートが肝心である。＜産業技術総合研究所小島氏＞防集や災害公営住宅の説明会や集まりがあると思うが、定期的な開催が重要だと考える。定期開催にしないと、集まりへの参加者が減っていくと思われる。現状でも、若手の集まりが悪い。行政側が行う説明会と、NPO 側がそのフォローのための集まる場づくりを行う等、回数や内容を協働で考えていく必要がある。また、個人的には過疎化が進行する地域が増えることに懸念している。過疎化・高齢化地域の見守りが課題である。それに対して、ハード系の担当課さんはどう思われているのか。＜防集伊東氏＞防集をやろうがやらまいが過疎化は進んでいく。漁村部については防集と公営住宅の併設により、コミュニティの分散を防ぐことを考えている。市街地部については大きな住宅をつくり、住民の分散を防ぐことを考えている。＜災害公営住宅整備課佐藤氏＞市街地部の公営住宅は今後、被災していない方も入ってくるので、部屋が空くことはあまり考えられない。協議会型は被災した土地の近くに建てるので、高齢者が多くなり、空きが出てくる。しかし、公営住宅ではあるので随時募集はかけていく予定としている。＜KRA 福祉部奥山氏＞仮設住宅の住民の声として、仮設住宅の集約はどのようになっていくのか。＜社会福祉事務所小山氏＞学校や民有地以外のところに集約していくことになると思うが、具体的にはこれから関係部署と協議していくところである。＜KRA 千葉氏＞東新城２丁目の仮設住宅からの集約はどのように行われたか。＜建築住宅課小野寺氏＞東新城 2 丁目の仮設住宅は民有地であり、今年の１２月までの契約期間だったので既に地権者にお返しした。入居していた世帯に関しては１件 1 件希望場所を伺い、9 月末をもって全ての世帯が 5 他の仮設住宅に移れた。これからの集約によって移る方々の場合、数がとても多くなるため同じように全ての方が希望通りの仮設住宅に移ることはおそらくできない。今回は特別ということで特に配慮を行ったが、今後は、事前からの計画の説明等を行うことで対応していきたい。＜SVA 白鳥氏＞今後の仮設住宅の集約の際の移転されるときの引っ越し費用の補助などの支援はあるのか。＜建築住宅課小野寺氏＞今現在そのような支援内容はない。ただし、市の都合で個人負担となる状況にあるため、これを認めてもらえるように、今現在担当課では県や国に訴えているところである。県内の市町村でも同様の問題が起きているため、同じ市町村で連携をとって進めようとしている。＜気仙沼まちづくり支援センター塚本氏＞仮設住宅の段階では、仮設住宅に支援が偏ったことが問題だと感じている。今後、浸水域から移り住んだ人たちが内陸の人たちと新しい地域を作っていく際は、移転された方と地元の方とのまちづくりをどのように進めていくかが課題だと感じている。市としてはどのような対応を考えているか、また、それはどの時点で進めようと考えているのかを伺いたい。また、釜石市の事例として、仮設住宅や公営住宅で、住宅の造りが画一的であるため、他の部屋を自分の部屋と間違えて戻れない方がいるようだが、その点などでハードの面でも何か配慮があれば教えてもらいたい。＜地域づくり推進課熊谷氏＞防災集団移転や災害公営住宅の入居に伴うコミュニティ形成の問題としては我々も認識しているところである。災害公営住宅は入居者が決まった時点で説明会が行われていくので、受け入れ側となる自治会の役員さんとの顔合わせ等は、その時点でのタイミングがいいのではと検討している。行政区の区割りもまだどのようになるのか見えてこない状況の中、災害公営住宅だけで一つの行政区になるのか、周りに地域も含めて一つの行政区になるのか、被災した地域の区画整理の結果の行政区もまだどのようになるかはわからない。それらが、どのように推移を見据えて検討していく必要がある。防災集団移転の造成が終わっても家がいつ建つのかがわからないため、受け入れの自治会と集団移転議会の顔合わせ、打ち合わせも持つ必要があると認識している。NPO 側の方からも協力いただけるところは、協力していただきたいと考えている。＜産業技術総合研究所小島氏＞もうハード設計が終わっており、NPO 側もこれからそこをどうのと考えているわけではない。今の状 6 態で運用上どのように工夫できるかが重要になってきていると考えている。その点もハード面の側からも知恵を貸してもらいたい。公営住宅入居の説明会の後もう少しアクションを起こしていけば、その後 1 年 2 年のフォローアップもやりやすくなるのではないか。災害公営住宅入居後の対応も行いやすくなると思う。その点は災害公営の担当課だけでなく、地域づくり推進課や福祉保健も関わってくるので、次回以降に深い議論ができ何かアクションが起こすことができれば、1 年後 2 年後 10 年後など良い結果が生まれるのではないか、と考えている。今後も継続的な議論がきればと思ので、ハード関係の課からも今後も協力をいただきたい。＜SEEDS Asia 土生氏＞神戸の災害公営住宅の事例として、いかにハード面で考慮された施設でも、ソフトの面で連携されずに結局後々使われない施設となってしまった例も見受けられた。運用後のことを考え、各課や支援団体と今から考えていくことが必要だと思う。＜ボランティアステーション㏌気仙沼菊田氏＞一つの地域の中に災害公営住宅ができ、災害公営住宅だけの自治会が設立されれば、地域の中に二つの自治会ができるという状況になり、おかしいのではないかと考えている。ある地域内に一つ以上の自治会は必要ないというのが個人的な考えである。４．閉会＜地域づくり推進課熊谷氏＞今回は課題の洗い出しと共通認識を図ることを目的に行った。次回１１月後半を予定している。本日掘り起こした課題を深めていきたいと考えている。以上。 7 平成 25 年度第 1 回まちづくり分科会結果概要１．今回の分科会の目的気仙沼市の関係各課と NPO 側が同じテーブルにつき、まちづくり・コミュニティづくりに関して、課題の洗い出しと情報の共有を行うことで、共通認識を持つことを目的に実施した。２．内容 ① 災害復興まちづくりに関する行政側からの進捗状況の説明と質疑応答 ② 「災害公営住宅等におけるコミュニティ形成について」NPO 側の問題提起と意見交換３．結果概要（質疑応答や意見交換から把握されるコミュニティ課題に関する市の考えを列挙）【全体として】 ○ 災害公営住宅や防災集団移転での事業地内でのコミュニティづくりや受入れ側との関係づくり、また仮設住宅の集約に関連したコミュニティづくりの課題があることは、市側も認識しており、また、社会福祉協議会や NPO との連携も模索したいと考えている。【災害公営住宅】 ○ 災害公営住宅の入居では、要望する地区への入居ができない方も出てくるため、必ずしも全員が震災前に居住していた地区に入居できるわけではない。 ○ 災害公営住宅の入居者の人間関係づくりが課題であることは認識しており、市では、入居説明会の機会をもって顔合わせの機会を作っていくことを検討している。 ○ また、入居者が選定された時点で、受入れ側の自治会長との顔合わせの機会をつくることを市では検討している（が、行政区割が決定していないため、その進捗と合わせて行いたいと考えている）。【防災集団移転】 ○ 市誘導型の防災集団移転事業に関して、市としては、コンサルタントにより移転する住民の要望を調査し、コミュニティ形成に関する支援を行っていく予定であるが、受入れ側の周辺住民とのつなぎに関しては今後検討が必要であると考えている。【仮設住宅等】 ○ 仮設住宅の集約化の際のコミュニティづくりに関する対応は重要だと認識している。 ○ 仮設住宅とみなし仮設住宅（賃貸借上）の居住者が同じ場に集まる交流する機会は市でも設けているが、開催数は少なく課題となっている。【見守り体制】 ○ 市では、ゆうあい訪問員等、見守り経験のある人員をサポートセンターに統括・一元化して、災害公営住宅等の見守り対応を行うことを計画している。一方、こうした予算措置もいつまで続くかわからないため、地域の中で支え合える体制づくりが重要であることも認識している。このような状況の中で、社会福祉協議会をはじめ、NPO との協働も必要であることも認識している。【その他】 ○ 子育て相談が増加する中で、子育て中の母親の相談窓口や集まれる場づくりが必要となっている。以上（作成：SEEDS Asia 上田和孝）課題洗い出しWS 整理資料ソフト政策決定までのプロセスが見まちづくり（自分えないの身の回りの生活を含めて）興味が無い人がいる（特に若人材不足まちづくり者）に興味があってもきっかけが官民の連ない携不足予算が長期で見られない人口の流出高齢少子化少子化地域の支援介護現場のス結婚が再建が形になって者の活動のタッフが足りな少ない将来への不いないことからのも自立再建が進場がないい >出生気仙沼市の人口子供が長期休安どかしさ、、不安む中での焦燥率低下福祉職員減少が止まらないみに入ると預けまちのつくりがみえ感の不足ピンポイントの復る所がないない総体的（総合的）な未来予想図が福祉現場の興・再建ではなく、計画が見えない描けない情報が周知不足子供の遊び場、担い手不足トータル的なまち未経験の所へ首を学び場づくりの組織が欲突っ込んで全体像がしい見られていない復興が進まず3年個人情報のカベ目を仮設で暮らす人々の苛立ち（資源の利用をめぐる）自分の事で現在、復興関係に漁業・水産関連仮設住宅で自付加価値を（サービス独居高齢者に多くの書いっぱいいっ従事している人が業の後継者・担い治会長が不在業など）生む人材の育ぱ類が届き困惑している多い中、今後、経手不足（収益性、な所もある成の機会？現状つとそうした事業収入の不足）不安が減り、就ける仕様々な面定さ仮設住宅の空き室後継者問題事がなくなる（適応での交渉子供が小さいたの問題も）子供の自然離れ。力め、若いお母さ仮設からみなしへの転居山や海で遊ぶ<-> 仮設自治会の後んの職場が無いゲーム継者問題学童に入れない子供がいる不安定な求人（短未だに支援生活不活発病期募集とか力仕自治会役員、物資が欲し超高齢社会に事で偏りがち）地域の世話仮設住民の震災を機に生活不いなってしまった地域高齢者の役の疲れ体力低下活発病（引きこもり、狭い台所での調気仙沼担い手が見守り体制アルコール依存症理が面倒になり、既存自治会少ない（同仮設住宅の自など）が増加・悪化かったものばかり自立に向けて治会が新たながまちづくりじ方向を食べてい栄養のしているのカウンセリン子供の支援入居者とのコを行う能力を向いていバランスが悪く生活不活発グができてい生活の質（QOL）ミュニケーショ持っていなる人）なっている住民病の増加沿岸部（被災した世代間のないンが取りにくい自殺者自治会交流が少地域行事へ地域）と被災しての再編ないいないところの温の若い人のみなし仮設に地域の中参加が少なく度差みなしの孤立支援がなかっでのコミュなった共徳丸に関する対話まちづくり人が集まニケーショたことの不信在宅住民の孤立たとえ頑張っても未来に対すへの経験災害公営住宅や孤立しがちな住民る場、コン不足感仮設内の人間関係仮設の入居者と障が県や国に届かなる話しができ不足（市防集の方々と元住（男性・独居高齢在宅避難者の孤立ミュニケー自治機能の >2年を経過して、気いを持っている人といんじゃない者）への情報共有民との交流が必要ない（現状に民）ションが無低下の共存の難しさが見持ちの変化（遠慮がと思うの？からくる市追われていいえてきた無くなった）民の疲れる）もともとあっ仮設商た公会堂等店街の展望建材資材の高騰の集まる場所がない。活排水住宅建設用されない。集う場がない防潮堤（場所）防潮堤による影響ハード H25年度 H26年度地域福祉計画見直し（社会福祉事務所）災害公営仮申し込み（6/28-7/31）災害公営入居登録審査災害公営入居開始（H28/3）内湾（200,集）,駅前（160,集）, 南気仙沼（320,集）,鹿折（285,集）, 牧沢（200）,面瀬（150）,大谷（85）災害公営入居開始（H27/1,3）南郷（160,集）,四反田（70,集）大浦（10）,階上（75）,大島（35）, 唐桑（30）,大沢（30）,只越（10）, 小鯖（20）,津谷（30）,小泉（30）元データ H27年度基本計画見直し（企画課）恒久復興期への移行 H28年度市誘導型防集造成完了入居意思確認（本申し込み）入居意思確認（本申し込み）支援内容・方法・活動をどうするか恒久期に向けての準備今後の業務の整理関わる支援者の役割分担。面で分担できないかな。顔併せの機会みなし仮設の存続将来が見えなくなり、自殺者が増える見守り体制の予算不足による弱体化新たなコミュニティにスムーズに行こうするために、災害公営・脳集を元々の住民との交流生活レベルの差が実際に見える仮設の減少・再編仮設住宅集約（？）によるコミュニティづくり地域力の低下（現在は各NPO等の支援団体に頼っている部分）小規模集団移転の崩壊支援者の撤退。住民だけでは活動継続できなくなる？観光客・ボラン被災地にボラティアの減少ンティアが来なくなる個別の頼み事問題急増！！危険区域の跡地利用生活動の機能不全（資引っ越しニーズが増加材の輸送・運搬のた職人不足め。。。防潮堤のせいも）市長が代わり役所の人たちも代わり引き継ぎが大変支援団体の減少土地問題。家を建てたくても買える土地がない高齢者・生活力のない人が仮設に残る。格差が生まれる。 H30年度末南気仙沼市誘導型防集造成完了 H29年度鹿折地区区画整理完了 H30.04.10加算支援金終了公営住宅・防集入居に伴い、自治会の再編が必要 H35仮設住宅の残存既存自治会との関わり。新入居住民を迎えて。。。 H35くらい土木・建築関係の仕事についている人の行き場がない地域形成（防集と周辺住民）生活保護受給者が増える H 2 5 年度若者の減少に伴い自治会の必要性・存続の難しさ地区（防集）の孤立化南気仙沼区画整理への入居者減少災害公営入居開始（H27/1,3）南郷（160,集）,四反田（70,集）大浦（10）,階上（75）,大島（35）, 唐桑（30）,大沢（30）,只越（10）, 小鯖（20）,津谷（30）,小泉（30）再整理 H25年度災害公営入居開始（H28/3）内湾（200,集）,駅前（160,集）, 南気仙沼（320,集）,鹿折（285,集）, 牧沢（200）,面瀬（150）,大谷（85） H26年度地域福祉計画見直し（社会福祉事務所） H27年度基本計画見直し（企画課）市誘導型防集造成完了見守り体制の予算入居意思確認（本申し込み）不足による弱体化災害公営仮申し込み（6/28-7/31）災害公営入居登録審査生活保護受給者が増える将来が見えなくなり、自殺者が増える入居意思確認（本申し込み）生活レベルの差が実際に見える高齢者・生活力のない人が仮設に残る。格差が生まれる。個々人のQoL 個々人の新たなコミュニティにスムーズに行こうす地域力、コミュニティるために、災害公営・脳集を元々の住顔併せの機会民との交流仮設住宅集約（？）によるコミュニティづくり小規模集団移転の崩壊 H28年度地域力の低下（現在は各NPO等の支援団体に頼ってい地域形成る部分）（防集と周辺住民） H 2 5 年度 H30年度末南気仙沼市誘導型防集造成完了 H29年度鹿折地区区画整理完了 H30.04.10加算支援金終了仮設の減少・再編公営住宅・防集入居に伴い、自治会の再編が必要既存自治会との関わり。新入居住民を迎えて。。。若者の減少に伴い自治会の必要性・存続の難しさ H35仮設住宅の残存地区（防集）の孤立化地域力UP 仲間づくり融合内陸部（非被災地域）の人たち震災前から地域力低下新生活をスタートする人たち温度差解消情報発信、顔併せ、きっかけづくり市支援・市民活動団体