大豆をめぐる事情平成２７年１月農林水産省１大豆の価値 ○ 大豆は、豆腐、納豆、味噌、醤油、煮豆等、日本の食卓に欠かせない食材や調味料に加工されるなど、古くから利用されてきた。 ○ 大豆は、タンパク質に富むほか、人間にとって必要なアミノ酸20種類全てが含まれており、また、体の中で作り出すことができない必須アミノ酸９種類も豊富に含まれている。特に、米に不足しているリジンが多く含まれており、米と一緒に食べることにより、栄養価の向上が期待される。 ○ 平成25年12月には、「日本人の伝統的な食文化」が、ユネスコ無形文化遺産に登録されるなど、大豆加工品を含めた和食文化が、世界的にも注目を浴びている。 ○ 可食部100g当たりの主要成分割合 ○ 大豆の様々な加工用途 ○ 豚肉和食のユネスコ無形文化遺産への登録タンパク質小麦粉（中力2等粉）炭水化物脂質精白米大豆灰分水分大豆（国産、乾）資料：五訂増補日本食品標準成分表 0% 20% 40% 60% 80% 100% ○ タンパク質1g当たりの必須アミノ酸(mg) イソロイシン 90 豆腐納豆味噌醤油ヒスチジン 60 30 バリンロイシンリジン 0 豆乳煮豆きな粉トリプトファントレオニン大豆精白米メチオニンフェニルアラニン資料：日本食品標準成分表準拠アミノ酸成分表2010 1 ２大豆の需要動向 ○ 大豆の需要量は、油糧用が国際価格の高騰の影響によりなたね油に移行し、近年は約300万トン程度まで減少している。このうち、食品用についても減少傾向にあり、近年は100万トンを下回る状況。 ○ 国産大豆は20万トン程度で、実需者から味の良さ等の品質面が評価されていることから、ほぼ全量が豆腐、煮豆、納豆等の食品用向けとなっている。 ○ 用途別に国産大豆の使用割合をみると、煮豆・惣菜用では７割程度と高くなっている。 ○ 我が国における大豆の需要状況飼料、種子等（単位：千トン）需要量うち食品用自給率うち国産 20年度 4,034 1,037 255 6% 21年度 3,668 993 223 6% 22年度 3,642 976 216 6% 23年度 3,187 949 212 7% 24年度 3,037 932 229 8% 資料：食料需給表注：国産は穀物課推定 ○ 食用 932千トン (31%) 油糧用 1,936千トン (63%) その他 169千トン (6%) ○ 食用大豆の国産、輸入割合（平成24年）国産 229千トン (25%) 輸入 703千トン (75%) ○ 国産大豆の用途別供給割合（平成24年）国産大豆に対する実需者の評価優れている点 ○ 我が国の大豆の需要量（平成24年）味、加工適性豆腐 58% (29%) 煮豆総菜 9% (70%) 納豆 14% (25%) 味噌醤油その他 9% 10% (14%) きな粉、お菓子等劣っている点供給が不安定、ロット規模注：（）内は各用途における国産シェアである。 2 ３実需者のニーズ ○ 豆腐、納豆、煮豆、味噌等の食品はそれぞれの特性を踏まえ、原料の大豆に求められる品質が違うため、これを踏まえた品種の選択が必要。 ○ また、実需者からは、均質化、大ロット化といった製造業者の目線に立った、食品加工原料としての品質向上が強く求められている状況。 ○ 用途別に求められる品質とよみづき豆腐大豆の主な用途豆腐の製品歩留りを重視煮豆煮豆の粒の大きさ、味､色・見栄えを重視納豆納豆の粒の大きさ、色、硬さを重視味噌味噌の色調を重視用途別に求められる大豆の品質フクユタカたんぱく質含量が高い大粒で糖分含量が高く、外観品質が良い小粒で粒揃いが良く、外観品質が良い大中粒で糖分含量が高く、汚損・着色粒を含まないエンレイ用途別の代表的な品種ユキホマレいわいくろスズマル納豆小粒あきまろ 3 ４国産大豆の作付動向 ○ 大豆の作付面積は、米の生産調整が開始された昭和44年以降、転作作物として位置付けられたことから、田作による作付面積が増加し、近年では全作付面積の８割以上を占めている。 ○ 畑作大豆は、都府県の畑のかい廃や大豆から野菜等の高収益作物への転換により徐々に減少も、近年は横ばい。大豆の作付面積の推移(田・畑別) (千ha) 田畑計昭和29年作付面積ピーク 43.0万ha 450 田作畑作 400 350 昭和36年大豆輸入自由化 28.7万ha 300 昭和62年転作開始後のピーク 16.3万ha 250 平成26年 13.2万ha 生産調整の緩和 H3：83万ha H4：70万ha H5：68万ha H6：60万ha 昭和47年大豆関税撤廃 8.9万ha 200 平成15年田作面積ピーク 12.9万ha（田） 150 100 50 0 S20 25 30 35 40 資料：統計部「作物統計」（畑作は田畑計から田作を除いた値) 45 50 生産調整の拡大 S52：22万ha →S53：39万ha 55 60 2 7 生産調整の拡大 S61：60万ha →S62：77万ha 12 17 22 生産調整の拡大 H6：60万ha →H15：106万ha 4 ４－２都道府県別作付面積 ○ 平成26年産の作付面積は全国で131,500ha、そのうち84％が水田で作付け（110,700ha）。 ○ 北海道、東北各県、北陸や近畿の一部、九州北部における作付けが多い。 ○ 平成25年産と比べると、他作物からの転換等により、作付面積は2,700ha（２％）増加。各都道府県における田畑別の大豆作付面積(H26) (ha) 30,000 25,000 畑田 20,000 15,000 10,000 5,000 0 北青岩宮秋山福茨栃群埼千東神山長静新富石福岐愛三滋京大兵奈和鳥島岡広山徳香愛高福佐長熊大宮鹿海森手城田形島城木馬玉葉京奈梨野岡潟山川井阜知重賀都阪庫良歌取根山島口島川媛知岡賀崎本分崎児道川山島 5 ５国産大豆の生産と価格の動向 ○ 大豆の生産は、気象災害の影響等により減少する場合があり、これに伴い、価格も大きく変動。また、近年は作付面積が減少傾向にある。25年産の生産量は、台風被害、天候不順による登熟期の生育抑制等のため、前年産から３万 6,000ｔ（15％）減少し、19万9,900ｔ。26年産は、作付面積は前年産から2,700ha増加し、13万1,500haとなっている。 ○ 価格の安定は、国産大豆の継続的な使用のための重要な条件の一つであり、実需者から安定生産を求める声が強い。 ○ ○ 入札取引における落札価格の動向国産大豆の生産量と価格の推移 (円/60kg) 16,000 国産生産量非GMO分別価格 GMO不分別価格国産価格 23 23 23 23 23 22 9,536 22 16 6,931 6,835 7,364 7,079 6,654 4,670 3,745 4,520 4,815 20 8,145 15 3,145 6,340 2,945 2,973 2,715 3,015 3,298 16,000 14,000 H26年12月(26年産) 12,035円/60kg 12,000 10,000 H24年7月(23年産) 10,035円/60kg 9,000 H25年7月(24年産) 9,165円/60kg 10 3,745 2,905 H26年7月(25年産) 16,863円/60kg 11,000 5,093 3,985 23年産 26年産 18,000 13,000 3,505 3,935 22年産 25年産 15,000 6,829 5,315 4,525 4,000 25 23 6,125 21年産 24年産 17,000 20 8,299 8,000 30 14,168 26 12,000 円/60kg (万ﾄﾝ) 15,836 3,883 3,848 0 5 8,000 0 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 (15年産) (16年産) (17年産) (18年産) (19年産) (20年産) (21年産) (22年産) (23年産) (24年産) (25年産) 注１．非ＧＭＯ分別及びＧＭＯ分別は、日経市中相場で暦年による平均価格(税抜)。２．国産価格は、(公財)日本特産農産物協会における入札結果で各年産の平均価格(税抜)。 7,000 6,000 11月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月資料：(公財)日本特産農産物協会入札結果より注：入札販売価格は各月の全銘柄平均価格(税抜) 6 ５－２主要銘柄の入札取引価格の推移 ○ 15年産、16年産は、作柄が悪く生産量が減少し、入札取引価格が高騰。19年産では、特に納豆用の銘柄で、中国産食品の安全性に対する不安から国産原材料への切りかえが進み、入札取引価格が高騰。 ○ 23年産は台風等による収穫量の減少、24年産は国産大豆の需要の高まりにより入札取引価格は高い水準を継続。 25年産は、台風被害、天候不順による登熟期の生育抑制等による収穫量の減少のため、取引価格は大幅に高騰。 ○　主要銘柄大豆の入札取引価格の推移（単位：円/60kg）産　地落　札　平　均　価　格品種銘柄 12年産全品種加重平均北海道大粒　音更大袖振大粒　とよまさり小粒　スズマル中粒　秋田小粒　ユキシズカ青　森大粒　おおすず宮　城大粒　ミヤギシロメ大粒　タンレイ大粒　タチナガハ秋　田大粒　リュウホウ山　形大粒　エンレイ大粒　里のほほえみ茨　城大粒　タチナガハ小粒　納豆小粒栃　木大粒　タチナガハ新　潟大粒　エンレイ富　山大粒　エンレイ石　川大粒　エンレイ福　井大粒　エンレイ大粒　里のほほえみ長　野大粒　ナカセンナリ岐　阜大粒　フクユタカ愛　知大粒　フクユタカ三　重大粒　フクユタカ滋　賀中粒　オオツル大粒　フクユタカ鳥　取大粒　サチユタカ福　岡大粒　フクユタカ佐　賀大粒　むらゆたか大粒　フクユタカ熊　本大粒　フクユタカ 5,653 6,972 6,218 5,488 5,191 5,856 6,654 5,992 6,683 4,258 4,338 5,540 5,797 5,749 5,748 6,495 5,683 6,120 6,485 5,479 5,828 5,498 5,088 5,758 5,958 5,923 5,345 13年産 4,501 4,848 5,212 3,800 4,561 4,434 5,066 4,785 4,832 4,274 4,389 4,322 5,130 4,590 4,152 4,620 4,776 4,552 4,941 4,289 4,599 4,477 4,376 4,199 4,205 4,218 4,177 4,286 14年産 4,585 5,641 5,259 6,871 5,576 4,540 5,454 4,376 4,685 4,372 4,582 4,587 5,779 4,382 4,243 5,003 4,536 4,543 5,635 4,384 4,639 4,496 4,215 4,174 4,132 4,398 4,252 4,417 4,429 15年産 9,536 22,860 11,276 17,264 17,832 7,677 10,718 7,236 10,346 8,088 9,717 8,529 15,963 8,511 8,622 8,810 8,178 8,536 12,499 10,016 10,671 10,430 9,233 10,577 7,826 10,493 11,322 10,508 10,620 16年産 15,836 20,286 17,883 13,695 16,560 8,977 13,743 16,856 13,846 16,527 14,042 17,883 15,601 15,282 14,998 15,698 16,852 15,110 14,091 16,336 20,129 18,837 17,034 15,973 18,599 16,940 19,917 16,991 20,079 21,164 17年産 6,931 8,597 8,187 7,159 7,523 6,785 7,014 7,551 6,652 6,672 6,867 6,315 6,622 7,400 6,738 6,954 7,387 7,022 6,781 7,381 6,502 7,079 6,599 6,648 6,478 6,138 6,619 8,992 7,231 6,485 18年産 6,835 5,789 7,611 6,189 6,553 6,209 6,915 8,156 6,772 7,299 6,903 6,599 6,783 10,835 7,001 7,163 6,629 6,617 7,095 7,220 6,708 6,695 6,777 6,887 6,615 6,665 7,113 9,380 7,202 7,001 19年産 7,364 7,334 8,162 17,777 7,319 9,672 6,660 7,365 6,780 7,060 6,830 6,764 6,734 19,686 6,850 6,838 6,734 6,599 6,761 8,864 7,001 7,020 6,988 6,904 6,897 6,489 6,837 7,033 6,875 6,829 20年産 7,079 7,720 7,445 11,611 6,916 11,128 6,783 7,011 6,770 6,788 6,727 6,673 6,811 10,979 6,767 6,598 6,803 6,621 6,636 8,303 6,965 7,063 6,897 6,709 6,851 6,691 6,978 7,046 7,023 6,976 21年産 6,654 9,084 6,324 8,594 6,158 7,338 6,360 6,593 6,195 6,452 6,166 6,215 6,263 8,219 6,168 6,314 6,550 6,430 6,453 6,800 7,904 8,525 7,206 6,733 6,832 6,588 6,869 6,774 6,869 6,742 22年産 6,829 8,468 6,548 8,210 6,283 7,275 6,853 7,034 6,650 7,115 6,532 6,750 6,683 8,480 6,786 6,815 6,882 6,367 6,459 7,812 7,024 7,113 6,961 6,654 6,829 6,617 7,226 7,055 7,198 7,163 23年産 8,299 8,691 7,779 7,860 6,202 7,300 7,388 6,955 6,817 6,705 7,304 7,671 8,181 7,083 6,702 8,238 8,806 7,920 8,027 8,533 9,389 9,857 9,440 9,028 9,057 9,610 9,137 7,819 9,493 8,932 24年産 8,145 7,838 7,770 7,943 6,928 7,402 8,438 7,452 7,038 7,514 8,377 7,870 7,646 7,070 8,500 7,133 8,066 8,228 7,888 7,821 8,151 8,393 8,639 9,141 8,851 8,154 9,057 8,233 9,360 8,561 9,399 8,988 25年産 14,168 13,344 13,469 10,913 12,586 10,246 9,115 17,302 14,786 14,765 14,927 12,168 13,378 14,229 8,500 13,406 12,361 15,418 11,911 10,494 13,913 15,436 14,643 17,346 17,172 14,894 17,149 10,090 17,189 14,970 17,056 16,760 7 ６生産性 ○ 一戸当たり平均作付規模は拡大傾向にあり、規模拡大に伴い、10ａ当たりの生産性は向上。10ａ当たり生産費は、平成元年は８万円程度だったが、平成25年産では６万３千円まで減少している。 ○ 一方、単収の伸び悩みにより、60kg当たりの生産費は横ばいとなっている。 ○ 大豆生産農家の作付規模の推移 ○ 大豆の生産費の推移 (千円) （単位：ａ） 90 400 353 80 全国 82 70 75 北海道都府県 310 300 60 65 64 288 298 293 71 63 194 268 209 200 50 10a当たり 60kg当たり 139 126 120 40 94 100 30 20 338 22 19 20 122 63 41 28 22 21 10 107 83 99 56 0 36 元 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 （年産） 0 元 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 資料：「農業経営統計調査工芸農作物等の生産費」 (年産) 資料：「農業経営統計調査工芸農作物等の生産費」注：水田・畑作経営所得安定対策の導入に伴い、小規模農家を中心に経営単位が個別農家単位から集落営農組織単位へ移行したため、H19から作付面積が大きく変動している。 8 ７ ○ ○ 単収単収は徐々に向上してきていたが、平成元年以降は伸び悩んでおり、年次変動が大きくなっている状況。また、地域ごとの単収もばらつきが大きい。 ○ 地域別の単収(H25年収量) 単収の推移(全国：田畑平均) (kg/10a) (kg/10a) 250 250 229 200 200 173 150 150 155 148 142 128 120 111 119 100 100 10ａ当たり収量 50 50 平均収量(7中5) 0 S20 25 30 35 40 45 50 55 60 2 7 12 17 0 22 (年) 9 ７－２ ○ 都道府県別単収都道府県別では北海道でもっとも単収が高い。都府県では主産地である九州北部の佐賀県、福岡県の他、栃木県で単収が高い。 (kg/10a) 250 都道府県別単収（H25平均収量） 237 229 都府県平均：154kg/10a 全国平均：171kg/10a 198 200 176 161 154 150 143 162 130 136 129 156 155 151 148 137 132 119 173 166 135 133 122 122 110 152 142 131 128 104 157 150 147 131 129 134 118 117 150 121 118 104 107 135 140 114 100 50 0 北青岩宮秋山福茨栃群埼千東神山長静新富石福岐愛三滋京大兵奈和鳥島岡広山徳香愛高福佐長熊大宮鹿海森手城田形島城木馬玉葉京奈梨野岡潟山川井阜知重賀都阪庫良歌取根山島口島川媛知岡賀崎本分崎児道川山島 ※平均収量：過去７カ年の単収のうち、最高及び最低を除いた５カ年の平均値 10 ８ ○ 農産物検査における３等格付け理由は、粒の充実度等の形質不良、しわ粒、汚損粒が多くなっており、天候不順の影響のほか、不十分な肥培管理、収穫時期の遅れ等、生産技術に起因していると考えられる。 ○ 千㌧検査等級大豆の農産物検査成績の推移（参考）等級別の品位 250 （最高限度（％））項目水分被害粒等 217千㌧ 203千㌧ 60 200 191千㌧ 183千㌧ 172千㌧ 153千㌧ 153千㌧ 150 100 102千㌧ 46 54 64 43 59 29 49 50 27 31 18年産 19年産 59 61 62 ３ 27 30 48 49 34 28 34 23 19 0 15年産 16年産 17年産 20年産等級普１等通２等大等豆３特定加工用大豆 15.0 15 15.0 20 15.0 30 15.0 35 特定加工 50 44 33 2等 3等 35 50 1等 45 45 46 172千㌧ 47 58 11 53 51 42 65 67 43 186千㌧ 28 32 25 58 43 186千㌧ 21年産 22年産 23年産 24年産注：特定加工用大豆は、豆腐等の品質に影響を及ぼさない程度の被害粒（皮切れ粒、しわ粒等）はカウントしない。 25年産資料：農産物検査成績(翌年3月末日現在の検査数量) 11 ９国産大豆の流通 ○ 大豆の流通は、国産品・輸入品とも民間ベースの自由な流通を前提。 ○ 国産大豆の流通は、①ＪＡ等に販売委託されるもの、②集荷業者（地域の雑穀商）等が、生産者から直接買い付け、加工メーカー等へ販売されるもの（庭先買い）、③生産者から地場の加工メーカー等へ直接販売されるもの、④生産者の自家消費等の形態に分かれる。 ○ 国産大豆のうち、ＪＡ等に販売委託されるものが８割程度(24年産)であり、問屋を経由した流通が中心。 ○ 大豆の流通 ○ 国産大豆の形態別販売数量輸入大豆 (千トン) 250 ＜国産大豆＞種子用穀物輸出業者・海外生産者生産契約栽培者相対販売入札販売自家消費 200 農産物検査３等以上特定加工用 24 規格外黒大豆等地場流通等 20 21 150 ＪＡ等集荷団体輸入商社 34 その他集荷業者済連等 21 取引次問屋二次問屋地場メーカー農協工場豆加工品 59 68 65 82 91 66 56 70 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 地場加工工場加工メーカー（豆腐・油揚、納豆、煮豆、味噌、醤油等）大 50 85 42 一 64 4 50 ((財)日本特産農産物協会) 製油業者 61 94 35 46 札 46 93 100 全農・全集連入 95 38 61 経 59 48 36 (年産) ・国産大豆の販売は大きく分けて入札販売、相対販売、契約栽培３つがあり、近年は契約栽培の割合が増えてきている。・基本的には豊作の時は相対販売の割合が高くなり、不作の時は入札販売の割合が増える。 12 （参考）１０ ○ 国際需給の動向最近の大豆の国際相場は、中国やインド等の人口超大国の経済発展による食料需要の増大、世界的なバイオ燃料の原料としての穀物等の需要増大、地球規模の気候変動の影響といった要因による穀物需給のひっ迫から、ここ５～６年は価格が上昇し、高水準が続いている。 ○ シカゴ相場の推移 ○ 国際需給の動向 300 100% 生産量 250 80% 消費量 200 百万㌧期末在庫 60% 150 40% 100 20% 50 適正在庫水準15～20% 0 12/13 09/10 06/07 03/04 00/01 97/98 94/95 91/92 88/89 85/86 82/83 79/80 76/77 73/74 70/71 0% 資料：米国農務省(USDA)調べ適正在庫水準は、FAOによる。 2011/12は見込み、2012/13は予測。資料：シカゴ商品取引所 13 １１食料・農業・農村基本計画 ○ 世界の穀物等の需給は中長期的にひっ迫基調が見込まれる中で、今後の農政にとって、食料自給率を最大限向上させていくことは必要不可欠。 ○ 平成32年度の食料自給率目標は、国際情勢、農業・農村の状況、課題克服のための関係者の最大限の努力を前提として、供給熱量ベースで50％まで引き上げることとしたところ。 ○ 食料自給率目標を達成するため、生産及び消費の両面において重点的な取組を展開することとし、大豆においては平成22年度に下記のような目標を設定しているが、平成27年度にこれを見直すこととしており、現在、平成37年度の目標策定に向けて検討を進めている。 ○国産大豆の生産数量目標 H20 生産量作付面積 H32 26万トン 15万ha 品目別自給率６％克服すべき課題 60万トン 30万ha 「食料・農業・農村基本計画」の見直しとH37の大豆生産数量目標等の策定に向け、現在検討中 17％ • 作業効率や排水性の向上のための水田の団地的な利用と汎用化や機械化適性を有する多収品種の育成・普及 • 単収向上・安定化に資する栽培技術の普及、契約栽培による安定的な取引関係の構築を通じた、安定供給体制の確立 • 国産大豆の特徴を引き出した製品開発等による需要開拓 14 １２安定多収生産技術「播種技術」 ○ 大豆は過度の湿害に弱いため、水田ではほ場を団地化し排水対策を徹底することが必要。麦の収穫後に大豆を播種する関東以西においては、播種期が梅雨と重なり、しばしば発芽不良や播き遅れが生じ、単収が低下。 ○ (独)農業・食品産業技術総合研究機構において湿害を回避する耕うん播種技術(いわゆる「大豆300A技術」)が開発されたところ。本技術により単収300kg/10aを目指すことが可能となり、収益性も大きく向上。 ○大豆３００Ａ技術による単収向上の事例 ○大豆の播種期 350 (kg/10a) 慣行栽培 300A技術 300 250 小麦 200 収穫期 150 慣行と比較し、単収が１．２～１．３倍に増加 100 50 梅雨入り大豆 0 梅雨明け６月大豆は梅雨の影響で、播種後に湿害を受けやすい。７月Ｂ地区 (不耕起播種) (耕うん同時畝立て播種) ※（独）農業・食品産業技術総合研究機構の大豆３００Ａ技術実証事例より。普及推進を図る大豆300A技術等播種期５月Ａ地区８月播種が遅れると単収が低下９月北海道密植遅播き田植え後は種東北有芯部分耕は種、耕うん同時畝立ては種、関東不耕起は種、耕うん同時畝立ては種、狭畦無培土栽培北陸耕うん同時畝立ては種東海小明渠作溝同時浅耕は種、耕うん同時畝立ては種、狭畦無中耕無培土栽培近畿耕うん同時畝立ては種、狭畦無中耕無培土栽培、不耕起・狭条密植栽培中四国耕起又は不耕起狭畦密植栽培、耕うん同時畝立ては種九州耕うん同時畝立ては種注:この他にも、各地域で大豆300A技術と同等の効果が期待される技術が開発されている。 15 １２－２湿害を回避する耕うん播種技術の例小畦立て播種技術 ○ 高さ8～10cmの小さな畦を立て、株付近の排水性を高め、湿害を軽減。 ○ 代かきハローの爪配列を改変して畦立てができ、低コストで容易に導入可能耕うん同時畦立て播種技術不耕起播種技術 ○ 高さ15～20cm程度の畝を立てることで湿害を軽減。 ○ 粘土質の土壌でも土を細かく砕けるため、出芽が安定。 ○ 耕うんと同時に、畝立て・播種を行い、適期播種が可能。 ○ 耕起せずに播種するため、降雨後、早期に播種作業が可能。 ○ 耕起・整地作業を省き、労働時間を削減。 ○ 弾丸暗渠等の排水対策と組み合わせ、湿害を軽減不耕起播種による播種溝の状況全国の普及面積普及率（岩手県）全国の普及面積普及率（新潟県）全国の普及面積普及率（佐賀県） 2,718ha 27.5% 17,715ha 35.5% 3,424ha 3.9% 16 １２－３大豆の低収要因の解明 ○ 近年、生産現場からは、「大豆の単収が低下傾向にある」との指摘があがっており、実際、ほとんどの地域において、過去に比べて単収が低下しているが、現場の状況は必ずしも網羅的かつ科学的に把握できていない。 ○ このため、平成25年度に、任意の県において、低収要因の解明に向けた調査を実施。 ○ 調査実施県（１0県）青森県、秋田県、宮城県、山形県、栃木県、新潟県、長野県、富山県、佐賀県、福岡県 ○ 調査方法同一の生産者が耕作している圃場のうち、収量が維持できている圃場（多収圃）と近年収量が低下している圃場（低収圃）について、栽培条件等に関するアンケート調査及び土壌分析等を行い、両圃場の違いを比較。＜調査のイメージ＞ ① 同一生産者の耕作する収量性の異なる2つの圃場を選定 ② あらゆる項目について、両圃場の違いや項目間の因果関係等を比較分析アンケート調査で比較した項目 ○栽培条件（品目別の作付面積、大豆の各種農作業時期等） ○圃場条件（排水性、肥沃度、過去５年の作付状況等） ○生育状況（収量、湿害、虫害、雑草害、収穫ロス等） ○栽培管理（排水対策、耕起方法、除草、防除内容及び実施有無等）多収圃土壌・子実分析で比較した項目 ○土壌の化学性（ｐH、全窒素・炭素、可給態窒素等、微量要素等） ○土壌の物理性（作土深、貫入抵抗性等）低収圃 ○土壌病害（黒根腐病菌、茎疫病） ○子実分析（整粒比率、病虫害粒） 17 １２－４大豆の低収要因の解明 ○ 調査結果からは、高い大豆作付頻度と有機物補給の不足や排水不良など、特定の栽培条件が、湿害、黒根腐病、土壌の全窒素量の減少等様々な障害の発現に結びつき、大豆の単収低下に影響していることが示唆された。 ○ これまで湿害対策を中心とした対策が実施されてきたが、こうした調査結果も踏まえ、輪作体系等を含む低収要因を再検証し、大豆の単収向上に向けた栽培技術の確立を図っていく必要がある。大豆の低収要因調査結果（平成25年度）大豆の低収に影響を与えていた要因湿害黒根腐病土壌の全窒素量整粒比率今後必要な取組低収要因と関連が深かった栽培条件排水不良 ○ 輪作体系等も含めた大豆の低収要因の再検証高い大豆作付頻度堆肥等の有機物補給の不足虫害の発生 ○ 大豆の単収向上に向けた栽培技術の確立収穫ロス 18 １３日本の大豆の主要な品種 ○ 全国に流通する大豆は、主な５品種で、全体の７割以上を占めているが、これらの品種には生産性・品質の不安定さや、生産効率の点から課題もあるため、生産者、実需者からより優れた品種の開発・普及を求める声が寄せられている。 ○ 北海道【ユキホマレ】総作付面積 10,764ha 全面積に占める割合 8.2% 33,029トンシェア18.3% ※とよまさり銘柄で集計東北～北陸地域【エンレイ】総作付面積 14,756ha 全面積に占める割合 11.3% 【タチナガハ】総作付面積 8,724ha 全面積に占める割合 6.7% 【リュウホウ】総作付面積 10,135ha 全面積に占める割合 7.7% 東海～九州地域【フクユタカ】総作付面積 33,488ha 全面積に占める割合 25.5% ※数量はH24年産全農集荷実績 22,186トンシェア12.3% 12,732トンシェア7.0% 9,432トンシェア5.2% 52,368トンシェア29.0% 各品種の主な課題【品種の課題】・タンパク質含量が低く、豆腐の製品歩留まりが低い【品種の課題】・しわ粒の発生による品質低下・小粒化による品質・収量低下・機械収穫適性が低い【品種の課題】・青立ちによる汚粒やしわ粒の発生による品質低下【品種の課題】・しわ粒・紫斑粒の発生による品質低下【品種の課題】・大規模化に伴い、１品種の作付では作期が集中し、労働配分に限界 19 １３－２品種開発 ○ 新品種の育成に当たっては、各地の栽培状況を踏まえ、豆腐用、煮豆用等の用途ごとに実需者ニ－ズを反映して加工適性が高い品種等に重点化して実施。 ○ 開発された新品種については、産地段階での栽培実証圃場における技術の確立・普及等を実施することにより、作付面積も徐々に拡大。 ○ ○ 近年育成された大豆の主な新品種（北海道）北海道豆腐用トヨハルカ(北海道) とよみづき煮豆用ユキホマレ(北海道) タマフクラ(北海道) ユキホマレＲ(北海道) 新用途ゆきぴりか(北海道) 東北豆腐用里のほほえみ(山形) 納豆用すずろまん新用途きぬさやか(宮城) 北信越豆腐用タチホマレ(長野) シュウレイ(富山) 煮豆用つぶほまれ華大黒納豆用すずろまん(新潟・長野) その他あやみどり九州煮豆用クロダマル納豆用すずおとめ(熊本) すずかれん(熊本) 近年における新品種導入の事例トヨコマチ (昭和６３年育成）裂莢し易く機械化適性が低い平成１３年４，７７８ｈａ平成２３年９７８ｈａユキホマレ (平成１３年育成）低温に強く、機械化適性が高い平成１３年１５０ｈａ平成２３年１０，２６７ｈａ関東・東海豆腐用ハタユタカ(茨城、群馬) つやほまれサチユタカ(千葉) 里のほほえみ(栃木) 新用途なごみまる近畿・中国・四国豆腐用サチユタカ(岡山、山口、島根、兵庫、奈良、鳥取、広島、高知) ことゆたか(滋賀) はつさやか煮豆用あきまろくろさやか注１：新用途は緑大豆、リポキシゲナーゼ欠失などによる青臭みのない大豆等注２：品種名の後の（）内は奨励県（近畿・中国地方）タマホマレ (昭和５５年育成）豆腐加工適性が低い平成１３年６，２６６ｈａ平成２３年１，１００ｈａサチユタカ (平成１３年育成）豆腐加工適性が高い平成１３年１１６ｈａ平成２３年３，３４８ｈａ 20 １３－３普及が期待される新品種【とよみづき】【シュウリュウ】【里のほほえみ】豆腐加工適性に優れ、低温抵抗性が高い大豆大粒で豆腐加工適性が高く、多収の大豆倒れにくく大粒良質で高タンパクの大豆【関東120号】豆腐用主力品種のなんれっきょうせい難裂莢性※を強化した大豆 ※収穫ロスが低減される性質導入予定地域：北海道導入予定地域：東北導入予定地域：東北・関東・北陸導入予定地域：関東～九州豆腐破断応力※の比較シュウリュウ（左：難裂莢性導入品種、右：既存品種）裂莢性の様子 ※豆腐破断応力：豆腐の硬さを示し、値が大きいほど硬い。低温による裂開粒耐倒伏性の比較（手前：エンレイ、奥側：里のほほえみ）（左：難裂莢性導入品種、右：既存品種） 21