暮らしの 判例 消費者問題にかかわる判例を 分かりやすく解説します 国民生活センター 相談情報部 「競馬必勝法」 業者の不法行為責任 競馬情報提供業者の従業員から「勝つことができる」 「確かなレースがある」 などと続け ざまに勧誘を受け、合計 100 回、総額約 4500 万円を事業者に支払った消費者が、従業 員の勧誘や情報料の請求は不法行為に当たるとして、事業者に対して使用者責任、事業 者の代表取締役に対して共同不法行為責任を主張し、損害賠償を請求した事例である。 裁判所は、情報提供に関する契約が詐欺に当たるとし、不法行為に基づき事業者らに 約 4900 万円の損害賠償を命じ、事業者の行為の悪質性 に照らし過失相殺を認めなかった（横浜地裁平成 26 年 ８月 27 日判決〈確定〉、『判例時報』2270 号 67 ページ） 。 原 告：X（消費者） 被 告：Y1 （ 競馬情報提供業者） Y2（Y1 の代表取締役） 関係者：A・B（Y1 の従業員） んだ。X が返金を求めることもあったが、その際 事案の概要 もB は 「今度は当てる」 などとして応じなかった。 X は 1952 年生まれの当時 50 歳代の男性であ 最初の支払いから１年半後、Xは、Yらの不法 る。2010 年 12 月上旬から突然、X は A から 「競 行為を主張して支払った総額に加えて慰謝料200 馬情報料を支払ってくれれば、勝ち馬情報を教 万円、弁護士費用約 400 万円の合計約 5100 万円 えます」 などと、勧誘を頻繁に受けた。Xは、競馬 の損害賠償を求めて提訴した。なお、X の代理 で負けが込んでいたこともあり、情報料を支払 人弁護士が Y らの銀行口座を凍結したところ、 えば勝てると思い、A の言葉を信じ指定された Y2 は X に対して 「2500 万円を支払うから口座凍 銀行口座に何回か振り込んだ。その後 X は、B 結を解除してほしい」 「私が逮捕されると１円も から 「X さんの担当は A には任せられない。自分 返還されない」 などのメールを送信している。 は確率の高い情報を持っている」 などと言われ、 理 由 B の情報をもとに馬券を購入したがことごとく 外れた。そのたびにBはXに対し、 会員のグレー A・B の X に対する勧誘行為および競馬情報料 ドを上げることを勧め、 「次は当てますから」 「情 等の請求は、信用性も有用性もない競馬情報を 報元から金を取り戻すには、弁護士費用として 確実性の高い情報のように偽り、情報提供を口 200 万円を用意してほしい」 などと繰り返し情報 実に、種々の虚言を弄して、不当かつ高額な情 料等を要求してきた。X は、Y1 および Y2名義の 報料等を要求し、X にわずか１年半程度で合計 口座に100回にわたり合計約 4500 万円を振り込 100 回、総額約 4500 万円もの多額の送金をさせ ろう 2017.2 35 暮らしの判例 た詐欺行為で、X に対する損害賠償責任を負う 消費者契約法による契約の取消しを認めた事例 べき不法行為に当たる。そして、Y2 は A・B と もある （参考判例⑤） 。 ３人で競馬情報を提供する会社 Y1を営業してき 不法行為構成の判決の問題点として過失相殺 たこと、振込口座が Y2 名義だったこと等を考慮 の取り扱いがある。本件判決では、消費者が軽率 すれば、Y2 は A・B とともに組織的・計画的に であったとの指摘をしつつも 「Y2 らの不法行為 X に対して詐欺行為を行ったと認められ、共同 の悪質性に照らすときは、当事者間の公平の見 不法行為を理由に、詐欺行為による X への賠償 地から過失相殺を相当とすべき事情があるとま 責任を負う。また、Y1 も、会社法 350 条（代表 ではいえない」 として過失相殺を否定した。しか 者の行為についての損害賠償責任） 、民法 715 条 し、宝くじ必勝法に関する参考判例①・②では １項（使用者等の責任）に基づき、Y2 と連帯し、 ３割の過失相殺をしている。その理由として参 X に生じた損害の賠償責任を負う。 考判例①では 「事業者らが原告をだまして送金 過失相殺については、Y2らの 「馬券の購入は最 させた経過にも不審な点は多いが、事業者らが 終的にすべて X の判断であり、不法行為の成立 原告の混乱に乗じて送金を重ねさせた手口は巧 はない」という主張を否定し、X が冷静さを欠い 妙であり、その言説を信じて送金したこと自体 ていたとはいえ、競馬情報料等で総額約 4500 万 に原告の過失があるとまでは言えないというの 円もの振り込みをしたことは軽率と言わざるを が相当であるが、宝くじの当選番号に関する事 得ないが、Y2 らの不法行為の悪質性に照らす 前情報を不正に入手して利益を得ようとしたこ と、当事者間の公平の見地から過失相殺を相当 とにつき原告には過失があるというべきであっ とすべき事情があるとまでは言えないとした。 て、このような事情を考慮すれば、被告らが賠償 また、弁護士費用は全額認容したうえで、慰 すべき損害額を定めるに当たっては 30％の過失 謝料については「経済上の被害が回復されれば、 相殺をするのが相当である」 と判示されている。 特段の事情がない限り、X の精神的損害も慰謝 過失相殺に関する本件判決の指摘は妥当なも されるものと解すべき」で、本件については特 のであると考えられる。詐欺業者は消費者の落 段の事情は認められないとして否定した。 ち度や人間的な欲に付け込んだ手口を用いるの がこの種の商法の本質なのであり、事業者の違 解 説 法性や悪質性の高さからみれば被害者に落ち度 本件はいわゆる 「競馬必勝法」 と偽る情報提供 があったとしても過失相殺はなされるべきでは 詐欺の被害にあった消費者が事業者に対して損 ないと考えられる。被害にあったことを 「落ち 害賠償を求めて認められた事例である。 「競馬必 度」として過失相殺をするのは、本件のような 勝法」 （ギャンブル情報提供詐欺） とは、消費者に 意図的な詐欺商法をある意味で肯定する姿勢に 対して確実に利益が得られるかのような虚偽の も通じるものであり問題と言うべきであろう。 話を持ちかけて消費者から金銭を詐取する詐欺 参考判例 的商法の一種である。類似の被害が多発してお り、民事裁判も多数ある。右記参考判例でも 「ロ ①東京地裁平成28年２月22日判決 （ウエストロー ジャパン） トくじ・宝くじ・パチンコ攻略法 （必勝法） 」 に関 ②東京地裁平成 27 年 5 月 11 日判決（LEX/DB、 ウエストロージャパン） する裁判例がある。これらの商法では、実態が 無い虚偽の話を持ちかけて消費者から金銭を詐 ③東京高裁平成 26 年２月 20 日判決 取したとして不法行為による損害賠償を命じて ④東京地裁平成 23 年１月 12 日判決 いる判例が多い。パチンコ攻略情報に関する裁 ⑤東京地裁平成 22 年５月 28 日判決 判例では錯誤による契約の無効 （参考判例④） や 2017.2 36
© Copyright 2024 ExpyDoc
