第 146 回県内企業・業況調査結果

平成 29 年 1 月 31 日
第 146 回県内企業・業況調査結果
[ 調査要領 ]
対象期間
調査時期
調査方法
対象企業
回答企業数
特別質問項目
用
語
株式会社
鹿児島銀行
株式会社
九州経済研究所
平成 28 年 10～12 月期実績見込み
平成 29 年 1～3 月期見通し
平成 28 年 12 月下旬
郵送方式
県内主要企業 500 社
351 社（回答率 70.2％）
鹿児島県の景気の現状などについて
マイナス金利の影響について
今
期＝平成 28 年 10～12 月期
来
前
期＝平成 28 年 7～9 月期
前年同期＝平成 27 年 10～12 月期
予
想＝前期調査時（平成 28 年 9 月下旬）の今期見通し
D.I.
期＝平成 29 年 1～3 月期
＝「良い」－「悪い」、「増加」－「減少」、いずれも回答企業割合
１．今期の業況～ほぼ横ばい
今期の業況 D.I.は▲10 となり、前期（▲11）とほぼ横ばいだった（図表 1）。
新型車投入効果で販売が好調な自動車小売業（前期▲9→今期 14）は大幅に改善
しプラス圏に浮上、また、プラス圏とはならなかったが、年末の季節要因により百
貨店・スーパー（同▲45→0）や、車載用電子部品などの受注が堅調な電機・電子
部品製造業（同▲34→▲9）も大きく上昇した（図表 2）。
これらのほかに、前期に天候不順で仕入れ等に影響を受けた食料品卸売業（同
▲5→0）、食料品製造業（同▲21→▲14）も改善した。
一方、公共工事の減少などにより、その他建設業（同 28→0）、総合建設（同 9→
▲10）、土木（同 11→0）は大幅に悪化した。
業況 D.I.を業種別でみると、小売業（同▲31→▲13）、製造業（同 ▲19→▲6）は
マイナス圏ながら大幅に改善した。一方、卸売業（同 ▲9→▲12）はやや悪化し、
1
その他産業（同▲5→▲11）は悪化、建設業（同 6→▲4）は大幅に悪化した（図表 1）。
２．来期の業況見通し～やや改善
来期の業況見通し D.I.は▲6 と、今期（▲10）よりやや改善する見通し（図表 1）。
業況見通し D.I.を業種別にみると、建設業（今期▲4→来期 9）は大幅に改善しプ
ラス圏に浮上、小売業（同 ▲13→▲4）、卸売業（同 ▲12→▲7）はマイナス圏内で
改善する。一方、その他産業（同▲11→▲12）はほぼ横ばい、製造業（同▲6→▲8）
はやや悪化する。
業況に対する企業の見通しは改善傾向とはいえ、まだ力強い回復とはいえない。
３．設備投資～実施した企業割合はやや減少
今期、設備投資を実施した企業割合は 38％と、前期（ 40％）よりやや減少した（図
表 6、7）。来期に設備投資を予定している企業割合は 35％と、今期（38％）より減
少する見通し。
４．経営上の問題点（内部環境・外部環境）
経営上の問題点（内部環境・外部環境）は、「競争激化」「人手不足・求人難」（いず
れも 46％）と回答した企業が最も多かった（図表 8、9）。「人手不足・求人難」を
挙げる企業割合は上昇傾向にあり、平成 3 年 12 月調査以来 25 年ぶりの高水準とな
った。以下、
「売上・受注不振」
（37％）、
「人件費等経費高」
（22％）の順となった。
５．鹿児島県の景気の現状などについて
本県の景気の現状について、「横ばい」と回答した企業割合が 70％と最も多かった（図
表 10）。また、「拡大している」または「緩やかに拡大している」と回答した企業割合は 10％、
「緩やかに後退している」または「後退している」と回答した企業割合は 20％となり、D.I.は▲
10 と前回（27 年 12 月）の D.I.（▲9）よりも 1 ㌽低下した。業種別にみると、その他産業が
13 ㌽悪化した一方、製造業、建設業、卸売業、小売業の D.I.は改善した。なお、「拡大して
いる」との回答数は 0 だった。
「緩やかに拡大している」とした要因は、「外国人観光客の増加」（36％）が最も多く、次い
で「住宅投資の活発化」（ 31 ％）、「公共工事の増加」（ 28 ％）、「設備投資の活発化」
（25％）の順となった（図表 11）。
2
「緩やかに後退している」または「後退している」とした要因は、「個人消費の低迷」が 78％
と最も多く、次いで「公共工事の減少」（37％）、「雇用・所得環境の悪化」（27％）の順となっ
た。
本県の景気が本格回復する時期は、「本格回復しない」と回答した企業割合が 38％と最
も多く、「平成 30 年以降」（35％）が続いた（図表 12）。
今後の本県の景気における懸念材料については、「消費税再増税（8→10％）」「個人消
費の低迷」がともに 52％で最も多く、次いで「人手不足」（46％）となった（図表 13）。
政府に対して期待する経済対策については、「地域経済振興のための施策」が
52％と最も多く、次いで、「雇用対策」（ 35％）、「法人税減税」（ 34％）の順となった
（図表 14）。
６．マイナス金利の影響について
マイナス金利の影響について、業況に「影響はない」と回答した企業割合は 70％で
最も多かった（図表 15）。一方、「プラス」「ややプラス」と回答した企業割合の合
計は 23％と、「マイナス」「ややマイナス」の合計 7％に比べ 16 ㌽上回った。
業種別にみると、「プラス」「ややプラス」の合計が最も高かったのは、卸売業
（30％）で以下、製造業（27％）、その他産業（22％）と続いた。
プラス要因については、「支払利息の減少」が 94％と突出しており、次いで「資
金調達力向上による事業拡大」
（ 17％）と続いた（図表 16）。マイナス要因について
は、「利息収入の減少」（63％）が過半数を占め、次いで「個人消費の縮小による売
上減」（42％）、「円安による収益悪化」（ 21％）と続いた（図表 17）。
マイナス金利によって新たに発生した資金需要の有無を尋ねたところ、「ない」が
89％と最も多く、
「ある」
「ある予定」の合計は 11％にとどまった（図表 18）。新た
な資金需要の用途としては「新規の設備投資」が 50％と最も多く、次いで「既存
設備の更新」（39％）、「資金繰りの安定化」（ 33％）と続いた（図表 19）。
以
上
【本件に関するお問い合わせ】
㈱九州経済研究所（℡ 099-225-7491）
3

Download Report