14 paulsen PPT_ITD16_Ayuko_tp_7.11

ITD-CH 2016
Voices of Swiss researchers and practitioners
in the field of interand transdisciplinarity
Dr Ayuko Sedooka
Center for Children's Rights Studies University of Geneva (Valais Campus)
–
Theres Paulsen
Network for Transdiciplinary Research
Analysis in five dimensions
Institutional
context/Type
of
organisation
(I)
Publication &
evaluation
issues
(V)
Interdisciplinary
Research
Forms of
collaboration
between
researchers
(IV)
Motivation
and discipl.
identity/
trajectory
(II)
Theory,
epistemology
&
methodology
(III)
Copyright ©2014, All Rights Reserved.
Reference : « ANALYZING INTERDISCIPLINARY RESEARCH FROM THEORY TO PRACTICE CASE STUDIES IN THE SWISS UNIVERSITY
CONTEXT », Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS/ Comité spécialisé en recherche interdisciplinaire, Requête n° CR1
111_143816, 2013-2014), Frédéric Darbellay (Requérant principal), Pasqualina Perrig-Chiello et Anne-Claude Berthoud (Co-requérantes),
Ayuko Sedooka, Theres Paulsen et Gabriela Steffen.
Study sample and methodology
Study sample
• 10 Swiss academic institutions (5 french + 5 german-speaking)
• 66 Participants-researchers
• 65 Responses to the online survey
• 30 Individual interviews (3 different academic status researchers by case:
director or group leader, senior researcher, PhD student)
• 10 Focus Groups (one per case)
• 4-7 participants-researchers
• Heterogeneous groups (academic status, disciplinary affiliations,
gender & age)
Multiple case study & mixed methods
• Document analysis
• Online survey
• Semi-structured interviews in situ
• Focus Groups
• Direct et indirect observations
Institutional
context/Type
of
organisation
(I)
Publication &
evaluation
issues
(V)
Interdisciplinary
Research
Forms of
collaboration
between
researchers
(IV)
Motivation
and discipl.
identity/traject
ory
(II)
Theory,
epistemology
&
methodology
(III)
Statements on: Approaches to framing interand transdisciplinary research (Dimension I)
q «Disponibilité de fonds (seed money) pour
élaborer des projets à vocation interdiciplinaire»
q «Mon poste est officiellement interdisciplinaire.
En ce sens, je suis privilégié»
q «Es wird auch aktiv vom Institut gefordert, dass
man zusammenarbeitet und [...] dass verschiedene Abteilungen miteinander arbeiten, also es
gibt ja die key areas»
Institutional
context/Type
of
organisation
(I)
Publication &
evaluation
issues
(V)
Interdisciplinary
Research
Forms of
collaboration
between
researchers
(IV)
Motivation
and discipl.
identity/traject
ory
(II)
Theory,
epistemology
&
methodology
(III)
Statements on: Approaches to framing interand transdisciplinary research (Dimension IV)
q «Dies ist für mich ein Prozess (keine Methode), weshalb ich keine
Antwort ankreuzen kann»
q «Ja, der Punkt eins ist wir brauchen sehr viel länger, […], um ihre
Projekte aufzusetzen weil es ist sehr viel mehr Gesprächsbedarf
nötig um das zu machen. Zeit ist der entscheidende Faktor. Und die
Zeit muss ich auch immer verteidigen, also gegenüber meinen
Vorgesetzten stellen, wir brauchen … für viele Sachen länger, aber
dafür kommen meiner Meinung nach interessantere Sachen raus»
q «Avec une … méthode un peu plus poussée du point de
l’interdisciplinarité, l’idée ce serait aussi que vraiment on prenne en
compte chacun … des membres … de l’équipe interdisciplinaire et
pas seulement ceux qui parlent le plus fort et qui s’imposent le plus»
Institutional
context/Type
of
organisation
(I)
Publication &
evaluation
issues
(V)
Interdisciplinary
Research
Forms of
collaboration
between
researchers
(IV)
Motivation
and discipl.
identity/traject
ory
(II)
Theory,
epistemology
&
methodology
(III)
Statements on: Approaches to framing interand transdisciplinary research (Dimension V)
q «Peu de valeur accordée à l'interdisciplinarité, difficulté à entrer dans
les ‹cases› des organismes de financement. Nos recherches sont
mieux valorisées entre temps par les partenaires politiques et de la
société civile»
q «Je trouve que les critères mettent trop en avant les aspects multidisciplinaires (collaboration entre compétences) que les aspects
‹méta› de création de nouvelles connaissances intégrées»
q «L'évaluation de la plus-value de la collaboration interD (comme
c'est le cas au SNF) et celle du potentiel plus général d‘‹innovation
collaborative›. Ceci permettrait d'évaluer non seulement les
méthodes et les résultats escomptés mais aussi la dynamique plus
large des projets qui peuvent constituer de réelles innovations dans
les démarches proposées»
Statements on: Approaches to framing interand transdisciplinary research (Dimension V)
q «Insatisfait n'est pas le terme: j'ai peu confiance car au-delà de
la mode pour l'interdisciplinarité, il faut encore que les experts
comprennent la démarche»
q «C'est peut-être surtout une question d'experts, car les critères
sont trop dépendants de chaque projet de recherche. Il convient
d'avoir une flexibilité plus grande dans les critères»
➜ 49% of researchers answered to be «rather dissatisfied» (32/65)
in contrast 41% say to be «rather satisfied» (27/65)
SNSF Project
SNSF Project :
« ANALYZING INTERDISCIPLINARY RESEARCH FROM THEORY TO
PRACTICE CASE STUDIES IN THE SWISS UNIVERSITY CONTEXT »,
SNSF (Swiss National Science Foundation) / Specialised Committee
Interdisciplinary Research, n° CR1 111_143816, 2013-2014)
Project team :
Prof. Frédéric Darbellay (Main applicant),
Prof. Pasqualina Perrig-Chiello & Prof. Anne-Claude Berthoud
(Co-applicants),
Dr Ayuko Sedooka, Theres Paulsen & Dr Gabriela Steffen
Project Period :
January1st 2013 - December 31th 2014

Download Report