（適応指導教室）等充実方策検討委員会（中間のまとめ）

教育支援センター（適応指導教室）等
充実方策検討委員会
（中間のまとめ）
平成２８年１０月
◆はじめに
○ これまでも都内公立小・中学校においては、区市町村教育委員会の支援を受けなが
ら、不登校児童・生徒に対して、家庭訪問、登校を促すための便り、電話連絡、相談
室・保健室等での別室指導など、管理職や担任を中心に熱心な取組が実施されてきた。
このような取組の結果、登校できるようになった児童・生徒も多数存在している。
○ 加えて、学校教育法施行規則や国による関係通知に基づき、学校外の施設において
相談・指導を受け、在籍校への復帰に向けて懸命の努力を続けている児童・生徒の、
その努力を学校として評価し支援するため、教育支援センター（適応指導教室）（以
下「教育支援センター」という。）の設置・運営や指導要録上の出席扱いの変更等、
様々な取組がなされてきた。
○ また、都教育委員会においても、このような区市町村教育委員会や学校を支援する
ため、不登校対策として様々な取組を展開している。（巻末参考資料「東京都教育委
員会のこれまでの取組」参照）
○ しかし、都内公立小・中学校の不登校児童・生徒数の状況を見ると、近年は上昇傾
向にあり、平成 26 年度には１万人を超える状況となっている。少子高齢化や生産年
齢人口の低下が叫ばれて久しい中、日本の将来を担う掛け替えのない存在である子供
たちが、不登校により学力の向上のみならず、社会性を育む学習の機会を十分に得ら
れないことは、大きな社会問題である。
○ このような状況等を踏まえると、不登校児童・生徒を取り巻く環境の改善は、喫緊
の課題である。
○ こうした背景の下、平成 27 年度に都教育委員会が設置した「不登校・中途退学対
策検討委員会」により、今後の不登校・中途退学対策に関する取組の在り方について
報告が行われた。
○ この中では、小・中学校における不登校児童・生徒の再チャレンジの場として教育
支援センターの充実の方向性が示され、充実・機能強化に向け、区市町村教育委員会
と都教育委員会とが、その在り方について協議をしていく必要があるとされている。
○ また、不登校児童・生徒への教育の場の一つの形態である、教育課程特例校の取組
が広がることへの期待が提言されている。
○ なお、不登校児童・生徒への支援については、文部科学省においても「不登校に関
する調査研究協力者会議」から最終報告（平成 28 年 7 月）が出され、また、第 192
回国会（臨時会）においては、いわゆる「教育機会確保法案」が継続審議となってい
るなど、その検討が国のレベルでも進められているところである。
○ こうした中で、本検討委員会は、平成 28 年５月に、区市町村教育委員会、公立学
校、学識経験者、心理、福祉、民間、私立学校の関係者をメンバーとして設置され、
主な検討テーマとして、教育支援センターによる支援内容の充実に向けた基本的な考
え方、備えるべき機能、体制の在り方などを、また、教育課程特例校については、そ
の取組を広げるために課題となる事項の整理、実効性ある取組手法などを据えた。
○ これらの検討結果を都教育委員会に提言するため、この間、６回の会議を重ねてき
た。今回、これまでの議論を整理し、中間のまとめとして報告する。
第１
教育支援センターの概要
第２教育支援センターの現状と課題
１児童・生徒、保護者に関する現状
（１）不登校児童・生徒数、教育支援センターの登録児童・生徒数
（２）不登校になったきっかけと考えられる状況
（３）教育支援センターに登録している児童・生徒の状況
（４）教育支援センターに登録している児童・生徒の保護者の状況
２人員配置の状況
（１）職員
（２）専門家の配置状況
３活動内容等
（１）指導内容の特徴
（２）指導形態及び指導時間
４施設
（１）施設の所有
（２）施設面での課題
５各区市町村教育委員会で実施している支援
（１）学校との連携
（２）外部機関との連携
（３）保護者への対応
1
4
9
11
12
13
第３教育支援センターの充実方策に向けた基本的な考え方
１教育支援センターの機能充実に向けた必要な視点
（１）一人一人の児童・生徒の状態に応じた支援の実施
（２）児童・生徒が自ら選択する目標を見据えた支援の実施
（３）児童・生徒と保護者の状況に寄り添った支援の実施
16
第４
１
２
３
４
５
不登校児童・生徒に必要な支援
ひきこもり状態の改善
アセスメントの実施
社会的自立に向けた支援
保護者への支援
フォローアップ支援
17
第５
教育支援センターが備えるべき支援
22
第６不登校児童・生徒の社会的自立に向けた支援機能の充実方策の在り方
１居場所機能の充実
２学習機能の充実
３社会への適応支援機能の充実
23
第７
１
２
３
26
教育支援センターの体制の在り方
指導体制の充実
地域との連携
施設環境の整備
第８
１
２
学校及び他の関係機関との連携
学校との連携
他の関係機関との連携
28
第９
国や都の役割
29
第 10 不登校施策全般に関する提言
１新たな不登校を生まない取組
２発達障害のある不登校児童・生徒への対応
29
第 11 今後の検討事項
30
１教育支援センターにおける児童・生徒の継続したアセスメントの在り方
２教育課程特例校の取組の広がりに向けて
【参考資料】
教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会開催経過
教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会委員名簿
東京都教育委員会のこれまでの取組
国における不登校対策関連の動向
31
第１教育支援センターの概要
○ 教育支援センターは、集団生活への適応、情緒の安定、基礎学力の補充、基本
的生活習慣の改善等のための相談・指導（学習指導を含む。）を行うことにより、
不登校児童・生徒の在籍校への復帰を支援し、社会的自立に資することを目的と
した学校外の施設である。
○
都内では平成２年度から設置が開始され、区市町村の公共施設、学校の空き教
室、廃校舎等を活用している。
○
平成 27 年度現在、都内 51 区市町において 76 教室が設置されており、地区に
よっては複数の教育支援センターを設けているところがある。
○
各教育支援センターでは、通室する児童・生徒に対して、教科学習、体験活動、
カウンセリング等の指導が行われている。
○
児童・生徒が教育支援センターで相談・指導を受けた日数については、一定の
要件を満たす場合に、校長は指導要録上の出席扱いとすることができる。
○
また、自宅において教育委員会、学校、学校外の公的機関又は民間事業者が提
供するＩＴ等を活用した学習活動を行った場合も、一定の要件を満たした上で、
校長は指導要録上の出席扱いとすること及びその成果を評価に反映することがで
きる。
【参考】教育支援センターに関する国の通知
１
平成４年９月 24 日付け文初中第 330 号「登校拒否問題への対応について」
３教育委員会における取組の充実
（５）学校以外の場所に登校拒否の児童生徒を集め、その学校生活への復帰
を支援するため様々な指導・援助を行う「適応指導教室」について、そ
の設置を推進するとともに、指導員や施設設備等の充実に努めること。
２
平成 15 年５月 16 日付け 15 文科初第 255 号「不登校への対応の在り方に
ついて」
（通知）
（別記）不登校児童生徒が学校外の公的機関や民間施設において相談・指導を
受けている場合の指導要録上の出欠の取扱いについて
１趣旨
不登校児童生徒の中には、学校外の施設において相談・指導を受け、学校
復帰への懸命の努力を続けている者もおり、このような児童生徒の努力を学
校として評価し支援するため、我が国の義務教育制度を前提としつつ、一定
の要件を満たす場合に、これら施設において相談・指導を受けた日数を指導
要録上出席扱いとすることができることとする。
２出席扱いの要件
（１）保護者と学校との間に十分な連携・協力関係が保たれていること。
（２）当該施設は、教育委員会等が設置する適応指導教室等の公的機関と
するが、公的機関での指導の機会が得られないあるいは公的機関に通う
ことが困難な場合で本人や保護者の希望もあり適切と判断される場合は、
民間の相談・指導施設も考慮されてよいこと。
-1-
ただし、民間施設における相談・指導が個々の児童生徒にとって適切
であるかどうかについては、校長が、設置者である教育委員会と十分な
連携をとって判断するものとすること。このため、学校及び教育委員会
においては、
「民間施設についてのガイドライン（試案）」
（別添２）を参
考として、上記判断を行う際の何らかの目安を設けておくことがのぞま
しいこと。
（３）当該施設に通所又は入所して相談・指導を受ける場合を前提とすること。
（別添２）民間施設についてのガイドライン（試案）
６学校、教育委員会と施設との関係について
児童生徒のプライバシーにも配慮の上、学校と施設が相互に不登校児
童生徒やその家庭を支援するために必要な情報等を交換するなど、学校
との間に十分な連携・協力関係が保たれていること。
３
平成 17 年７月６日付け 17 文科初第 437 号「不登校児童生徒が自宅において
ＩＴ等を活用した学習活動を行った場合の指導要録上の出欠の取扱い等につ
いて」
（通知）
１
趣旨
不登校の児童生徒の中には、学校への復帰を望んでいるにもかかわらず、
家庭にひきこもりがちであるため、十分な支援が行き届いているとは言えな
かったり、不登校であることによる学習の遅れなどが、学校への復帰や中学
校卒業後の進路選択の妨げになっている場合がある。このような児童生徒を
支援するため、我が国の義務教育制度を前提としつつ、一定の要件を満たし
た上で、自宅において教育委員会、学校、学校外の公的機関又は民間事業者
が提供するＩＴ等を活用した学習活動を行った場合、校長は、指導要録上出
席扱いとすること及びその成果を評価に反映することができることとする。
２出席扱い等の要件
（１）保護者と学校との間に十分な連携・協力関係が保たれていること。
（２）ＩＴ等を活用した学習活動とは、ＩＴ（インターネットや電子メール、
テレビを使った通信システムなど）や郵送、ファクシミリなどを活用し
て提供される学習活動であること。
（３）訪問等による対面指導が適切に行われることを前提とすること。対面
指導は、当該児童生徒に対する学習支援や将来の自立に向けた支援など
が定期的かつ継続的に行われるものであること。
（４）学習活動は、当該児童生徒の学習の理解の程度を踏まえた計画的な学
習プログラムであること。なお、学習活動を提供するのが民間事業者で
ある場合には、平成 15 年 5 月 16 日付け文科初第 255 号通知「不登校へ
の対応の在り方について」における「民間施設についてのガイドライン
（試案）
」を参考として、当該児童生徒にとって適切であるかどうか判断
すること。（「学習活動を提供する」とは、教材等の作成者ではなく、当
該児童生徒に対し学習活動を行わせる主体者を指す。）
-2-
（５）校長は、当該児童生徒に対する対面指導や学習活動の状況等について、
例えば、対面指導に当たっている者から定期的な報告を受けたり、学級
担任等の教職員や保護者などを含めた連絡会を実施するなどして、その
状況を十分に把握すること。
（６）ＩＴ等を活用した学習活動を出席扱いとするのは、基本的に当該不登
校児童生徒が学校外の公的機関や民間施設において相談・指導を受けら
れないような場合に行う学習活動であること。なお、上記（３）のとお
り、対面指導が適切に行われていることを前提とすること。
（７）学習活動の成果を評価に反映する場合には、学校が把握した当該学習
の計画や内容がその学校の教育課程に照らし適切と判断される場合であ
ること。
-3-
第２教育支援センターの現状と課題
１児童・生徒、保護者に関する現状
（１）不登校児童・生徒数、教育支援センターの登録児童・生徒数
○ 不登校の児童・生徒について、平成 27 年度は全国の小・中学校で 126,009
人に上っている。都内公立小・中学校では 10,618 人となっており（小学校 2,731
人、中学校 7,887 人）
、平成 25 年度以降増加している。＜図表 01＞
【児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査（文部科学省）のうち都内公立学校分】
都内公立小・中学校における不登校児童・生徒の全児童・生徒数に占める割
合（出現率）についても、平成 25 年度以降増加しており、平成 27 年度は小学
校で 0.49％、中学校で 3.33％となっている。＜図表 02＞
【児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査（文部科学省）のうち都内公立学校分】
-4-
○
なお、出現率の全国平均（平成 27 年度）は、小学校で 0.42％、中学校で
2.83％となっている。都内の不登校児童・生徒の出現率は、小学校、中学校
共に全国平均を上回っている。
○
不登校の児童・生徒のうち、教育支援センターに登録している児童・生徒
数は、小学生で 382 人、中学生で 1,565 人となっており、不登校児童・生徒
図表 03
全体の２割程度である。＜図表 03＞
教育支援センターの登録児童・生徒数（平成 26 年度）
小学生
１年生
６人
２年生
７人
３年生
24 人
４年生
66 人
中学生
１年生
322 人
２年生
554 人
３年生
689 人
合計
1,565 人
５年生
114 人
６年生
165 人
合計
382 人
※公立学校及び国立・私立の学校の児童・生徒の計
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）
（平成 27 年）のうち東京都分】
（２）不登校になったきっかけと考えられる状況
○
文部科学省が各学校を対象に行った「児童生徒の問題行動等生徒指導上の
諸問題に関する調査」によると、小学校では、
「不安など情緒的混乱」、
「無気
力」や「親子関係・家庭環境」の割合が特に高い。中学校においては、小学
校と同様に「不安など情緒的混乱」と「無気力」の割合が高いのとともに、
「あ
図表 04
そび・非行」の割合が小学校よりも高いことが特徴である。＜図表 04＞
不登校になったきっかけと考えられる状況（平成 26 年度）
※「不適応等」
：教職員との関係をめぐる問題、入学・転編入学・進級時の不適応、進路にかかる不安、学校のきまり等
をめぐる問題、クラブ活動・部活動への不適応
「親子関係・家庭環境」：親子関係をめぐる問題、家庭の生活環境の急激な変化、家庭内の不和
(回答総数に占める割合)
【平成 26 年度児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査（文部科学省）の都内公立学校分を基に作成】
○
文部科学省が平成 18 年度に不登校を経験した者に対して実施した調査によ
ると、学校を休み始めたきっかけは、「友人との関係」が 52.9％と最も多く、
「生活リズムの乱れ」、「勉強が分からない」、「先生との関係」、「クラブや部
活動の友人・先輩との関係」等、学校生活をめぐる問題やその影響に関する
項目の割合が高い状況にある。このような傾向は、都においても同様である
ことが予想される。＜図表 05＞
-5-
図表 05
学校を休み始めたきっかけ（上位５つ）
友人との関係
52.9%
生活リズムの乱れ
34.2%
勉強が分からない
31.2%
先生との関係
26.2%
クラブや部活動の友人・先輩との関係
22.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
(平成 24 年１～３月に調査実施)
【不登校に関する実態調査～平成 18 年度不登校生徒に関する追跡調査】
（文部科学省）より作成】
○
このように、学校に対する調査結果＜図表 04＞と、本人に対する調査結果
＜図表 05＞における不登校のきっかけには相違が見られるが、学校から見た
きっかけと本人から見たきっかけは、それぞれの立場から捉えた一面であり、
一方が正しく、他方が間違っているという理解は適切でない。
○
不登校の要因は多様かつ複合的であることに加え、不登校児童・生徒の置
かれている状況は、一人一人異なっているということを十分認識しておく必
要がある。
（３）教育支援センターに登録している児童・生徒の状況
○
平成 26 年度の１年間に、教育支援センターに登録されていた小学生 382 人、
中学生 1,565 人のうち、在籍校に復帰した児童・生徒数は、小学生で 97 人、
中学生で 289 人となっており、中学生では学年が上がるにつれて、復帰率が
高くなる傾向がある。＜図表 06＞
図表 06 教育支援センターに登録している児童・生徒の在籍校への復帰数・復帰率
（平成 26 年度）
(上段：在籍校復帰数、下段：在籍校復帰率)
小学生
中学生
１年生
２人
33％
２年生
２人
29％
３年生
８人
33％
４年生
17 人
26％
１年生
52 人
16％
２年生
101 人
18％
３年生
136 人
20％
合計
289 人
18％
５年生
25 人
22％
６年生
42 人
25％
合計
97 人
25％
※公立学校及び国立・私立の学校の児童・生徒の計
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）
（平成 27 年）のうち東京都分】
-6-
○
教育支援センターを所管する教育委員会の担当者や、教育支援センターの
指導員等を対象とした調査によると、教育支援センターに登録している児
童・生徒の傾向としては、不安など情緒混乱や家庭環境等による「学校に行
きたくても行けないタイプ」、他の児童・生徒との関係、教職員との関係、部
活動など、人間関係がうまく築くことができない「人間関係によるタイプ」
がそれぞれ 98.7％、97.4％である。「意図的な拒否型の不登校児童・生徒」、
「学校に行きたくないタイプ（遊び・非行）」はそれぞれ 32.9％、31.6％と少
図表 07
なくなっている。＜図表 07＞
教育支援センターに登録している児童・生徒の傾向（平成 26 年度）
（複数回答）（ｎ＝76）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）
（平成 27 年）のうち東京都分】
○
また、不登校児童・生徒の中には、教育支援センターへの通室を希望する
もののどうしても行けない者、勉強したいという意欲はあるが一歩を踏み出
せない者、発達障害があったり家庭環境に課題のある者等もいる。
○
不登校からの回復の道のりも、その様相や期間など、一人一人違っており、
決して一様ではない。一般的にこのような児童・生徒の心理状態は、大きく
「混乱期」、「低迷期」、
「回復期」の三つの時期に分けることができると言わ
れている。
-7-
○
平成 26 年度の１年間において、学校を欠席した日数が「30～50 日」である
不登校児童・生徒のうち、教育支援センターに登録している児童・生徒の割
合は、小学生で 7.7％、中学生で 6.7％であり、
「51～100 日」では、小学生で
12.0％、中学生で 23.5％である。また、
「201 日以上」では、小学生で 45.5％、
中学生で 42.3％である。＜図表 08＞
図表 08
在籍校の欠席日数別に見た、教育支援センターに登録している児童・生徒の
割合（平成 26 年度）
〈学校を欠席した日数〉
（注）表の見方例：
「151～200 日」→26 年度の欠席日数が 151～200 日の不登校児童・生徒のうち、小学校では 54.5％
が、中学校では 29.2％が教育支援センターを登録している又は登録していた。
【東京都教育庁調べ（対象：平成 26 年度都内公立小・中学校の不登校児童・生徒の学級担任（抽出）
（平成 27 年）】
○
教育支援センターに登録している者のほとんどは、公立小・中学校に在籍
する児童・生徒である。私立学校や都立学校等に在籍する児童・生徒の教育
支援センターへの受入れについては各区市町村の判断となるため、受入れ体
制等は、各区市町村によって異なる。
【参考】「私立学校に在籍する児童・生徒を受け入れる（「可能性あり」を含
む。
）
」と回答のあった地区（全 51 区市町のうち 31 地区）について
〈受け入れる場合の要件等〉
・区域内に在住している。
・当該私立学校と連携がとれる。
〈受け入れない場合の理由〉
・要綱等において、教育支援センターに登録する対象の児童・生徒を、
区域内の公立小・中学校に在籍している児童・生徒としている。
【東京都教育庁調べ〔対象：教育支援センターを設置している区市町教育委員会（平成 28 年）
〕】
-8-
○
中学校第３学年で教育支援センターに登録していた生徒の進路先としては
そのほとんどが高等学校であり、最も多いのは定時制（昼夜間定時制高校を
含む。）高等学校で 43.3％、次いで全日制高等学校が 26.9％、通信制高等学
校が 18.1％となっている。＜図表 09＞
図表 09
教育支援センターに登録していた中学校３年生の進路（平成 26 年度）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
（４）教育支援センターに登録している児童・生徒の保護者の状況
○
不登校児童・生徒だけではなく、その保護者も不安をもっており、どうし
たらよいか分からない状況に陥っていることが多いと考えられる。
○
また、保護者自身が健康面や生活面で心配事を抱えている場合には、自分
の子供の今後について相談したいという意欲はあっても、実際、相談にまで
踏み出せない場合もある。
○
さらに、不登校に至る要因が深刻であったり、不登校が長期化したりする
と、保護者の相談意欲が低下し、外部の働き掛けにも応じない事態が生じる
こともある。
２人員配置の状況
（１）職員
○
区市町村教育委員会が設置する教育支援センターの職員は、常勤が 37 人、
非常勤は 572 人の人員が配置されている。基本的には、各区市町村の負担に
よる配置であり、非常勤職員が全体の 93.9％を占めている。また、常勤職員、
非常勤職員ともに退職教職員の割合が高いことから、職員の年齢構成が偏っ
ている可能性がある。＜図表 10＞
-9-
図表 10
教育支援センターの職員数（平成 26 年度）
○常勤職員：37 人
○非常勤職員：572 人
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
○
教育支援センターの責任者には、退職教職員や行政職系職員が配置されて
おり、地区ごとに異なる。
○
児童・生徒の登録数の状況や各地区の予算等を踏まえ、職員が配置されて
いる（１施設当たりの平均職員数は 7.3 人）
。
○
指導員は、その多くが公立学校の退職教員であるが、必ずしも指導員の全
てが、不登校児童・生徒の指導経験を豊富に有しているわけではない。
○
また、指導員の中には、特別支援教育の指導ノウハウや、ソーシャルスキ
ルトレーニングのノウハウのない者もいる。
○
指導員が教員免許を持っていない場合もあり、十分な学習指導に対応でき
ていない状況がある。特に中学生への学習指導については、教員免許を持っ
ている指導員がいても、指導できる教科に偏りがある。
○
児童・生徒の話し相手やメンタルフレンド役として、大学生等のボランテ
ィアを活用しているところがある。
- 10 -
（２）専門家の配置状況
○
不登校児童・生徒には、心理面からのケアが特に必要とされるが、心理の専
門家としてのカウンセラー（以下「カウンセラー」という。
）については、配置
が 76 教室中 26 教室、定期的又は必要に応じての派遣が 18 教室となっている。
スクールソーシャルワーカーについては、配置が９教室、定期的又は必要に応
じての派遣が 31 教室となっている。配置されている場合の、週当たりの勤務日
数の平均は、カウンセラーは 3.7 日、スクールソーシャルワーカーは 2.6 日と
なっている。＜図表 11＞
図表 11
専門家の活用状況（平成 26 年度）
○カウンセラー等の心理の専門家
配置されている（箇所）
26
配置されていない（箇所）
50
週当たりの延べ日数（日） 3.7
配置されていない場合の対応（箇所）
※配置箇所数を母数とする平均
定期的に派遣されている
４
必要に応じて派遣されている
14
なし
32
○スクールソーシャルワーカー等の福祉の専門家
配置されている（箇所）
９
配置されていない（箇所）
67
週当たりの延べ日数（日） 2.6
配置されていない場合の対応（箇所）
※配置箇所数を母数とする平均
定期的に派遣されている
２
必要に応じて派遣されている
29
なし
30
無回答
６
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
○
なお、配置がなくても、カウンセリングや保護者への支援については、域
内の教育相談所（室）や教育委員会指導室（課）等と連携して実施している。
３活動内容等
（１）指導内容の特徴
○
全ての教室で教科学習に取り組んでいる。指導に当たっては、全ての教育
支援センターで「個別の学習支援」の形態をとっているとともに、
「授業形式
の学習支援」も併せて行っているところが 59.2％である。
「スポーツ」の取組
は 90.8％と、ほとんどの教室で行われている。
「相談・カウンセリング（子供
からの相談対応）
」と「相談・カウンセリング（保護者からの相談対応）
」は、
いずれも 85.5％の教室で実施している。また、
「社会体験（見学、職場体験な
ど）
」は 84.2％、
「自然体験（自然観察、農業体験など）」は、76.3％の教室で
実施している。＜図表 12＞
- 11 -
図表 12
教育支援センターの指導内容
（複数回答）（ｎ＝76）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
○
体験活動の計画の立案や講師の手配など、体験活動を充実させるための準
備・運営には労力を伴うことから、教育支援センターの指導員の配置数では、
十分とは言えない状況である。また、スポーツなどの運動を行うに当たって
は、運動に適した施設の有無や指導員の経験の程度等により、活動内容が制
限される場合がある。
（２）指導形態及び指導時間
○
週ごとの時間割を決めている教室がほとんどである。
○
時間割については、午前中に学習、午後に集団活動や特別活動などのよう
に、児童・生徒の実態に配慮した構成となっている。
○
学習教材については、ほとんどの教室で教科書を使用し、その他市販の教
材や指導員が作成した教材も多くの教室で使用されている。
○
学習については、個別の学習指導計画を作成せずに、自学自習の形態で行
っているところが多い傾向がある。
４施設
（１）施設の所有
○
教育支援センターの施設は、地区の図書館など教育関連の公共施設の一部
を借用しているところが 42.1％、教育支援センター独自の施設が 40.8％とな
っている。また、学校の空き教室を新たに改修するなどして、教育支援セン
ターとしたところは 14.5%である。＜図表 13＞
- 12 -
図表 13
施設の所有
（ｎ＝76）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
（２）施設面での課題
○
対人関係で課題があったり、小集団にも入れなかったりする児童・生徒のた
めの、個別指導ができる場所の設置が十分ではないケースが多い。
○
施設の広さや区画数が十分ではないため、異なる学年の児童・生徒が、同
室で学習している。
５各区市町村教育委員会で実施している支援
（１）学校との連携
○
ほとんどの教育支援センターが児童・生徒の在籍校と文書や面談、電話等
により、出席状況等の定期的な情報共有を図っている。しかし、
「学校が主催
する通室児童・生徒の支援会議に、センター職員が参加している」は 42.1％、
「通室児童・生徒の学習の評価や指導要録への記載の在り方等について、教
職員とセンター職員が協議するなどしている」は 22.4％であり、このような
取組は、まだ少ない状況にある。＜図表 14＞
- 13 -
図表 14
学校との連携内容
（複数回答）（ｎ＝76）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
○
上述のとおり、定期的な情報の共有は行われているが、支援会議に参加し、
詳細な支援内容の協議を行うことなどについては、十分ではない状況も見受
けられる。
○
在籍校において連携の窓口となるのは、担任や生活指導主任などが多いも
のと考えられる。これらの教員が一人で情報を抱えてしまうことになると、
管理職や教員間で共有されなくなる恐れがある。
○
教育支援センターにつなぐための連携では、ほとんどの場合、児童・生徒
や保護者に対して、教職員が教育支援センターの紹介等を行っている。また、
教育支援センターとは別の教育相談所（室）に所属している心理職等が、継
続的な面談を行っているケースも多くある。＜図表 15＞
図表 15
教育支援センターにつなぐための連携
（複数回答）
（ｎ＝76）
【教育支援センター（適応指導教室）に関する実態調査（文部科学省）（平成 27 年）のうち東京都分】
- 14 -
（２）外部機関との連携
○
多くの教育支援センターでは、必要に応じ、子ども家庭支援センターなど
の福祉機関と連携している。また、医療機関との連携を行っているところも
ある。
○
教育委員会（指導主事、スクールソーシャルワーカー、教育支援センター
の指導員等）と子ども家庭支援センターなどの福祉機関が、定期的な連携会
議を設けて、教育支援センターに在籍している児童・生徒に関する情報を共
有し、その後の対応に生かしているケースがある。
○
フリースクール等の民間施設・団体と連携し、不登校児童・生徒に対する
居場所づくりなどの取組を、委託事業として実施しているところもある。
（３）保護者への対応
○
教育支援センターが主催する親の会等において、不登校児童・生徒の保護
者同士が話をしたり、教育支援センターでの授業参観や保護者会などの行事
に合わせて、教育支援センターの指導員と保護者が面談する機会を設けたり
しているケースもある。
- 15 -
第３教育支援センターの充実方策に向けた基本的な考え方
１教育支援センターの機能充実に向けた必要な視点
○ ここまで示してきた現状と課題から、今後の教育支援センターの充実方策に向
けて、以下のような視点が必要になる。
（１）一人一人の児童・生徒の状態に応じた支援の実施
○
不登校は、特定の児童・生徒に起こるのではなく、
「どの児童・生徒にも起
こり得ること」として捉える必要がある。
○
また、不登校の状況が継続し、結果として在籍校等における十分な支援が
受けられない状態が続くことは、本人の社会的自立のために望ましいことで
はない。このため、不登校を進路の問題として捉えることが適当である。
○
不登校に至る要因は多様・複雑であり、その回復の道のりは一様ではない。
○
例えば、教育支援センターに通室することが精一杯の状態の児童・生徒が
いる一方、周りの児童・生徒と一緒に活動することができそうな状態の児童・
生徒もいる。また、その中でリーダーシップが取れそうな状態の児童・生徒
がいたりするなど、一人一人の状況は様々であり、不登校の回復に向けたス
テップも多様・複雑である。
○
現在、教育支援センターでは、通室を検討している不登校児童・生徒を対
象に見学や体験通室の機会を設け、当該児童・生徒の通室する場所として適
しているかどうかについて、児童・生徒本人や保護者と相談の上、入室の可
否を決定している。
○
教育支援センターには、いかなる状態の児童・生徒であっても通室できる
よう、支援内容を整えておくことが求められている。
○
なお、区市町村によっては、通室前における児童・生徒の状況確認や相談対
応などについて、教育支援センターとは異なる機関で実施するなど、その地区
に応じた役割分担の下、支援体制を工夫して取り組んでいるところもある。
○
不登校児童・生徒への対応を無理に教育支援センターへ集中させるのでは
なく、関係機関とのネットワークを最大限に生かして取り組んでいく方が、
有効な場合があることに留意すべきである。
○
重要なのは、一人一人の児童・生徒の状況を教育支援センターが十分に把
握した上で、個々の状態に適した支援を行えるようにしておくことである。
（２）児童・生徒が自ら選択する目標を見据えた支援の実施
○
児童・生徒が自らを見つめ直し、目指すべき将来の自分の姿が明確になっ
ている場合には、これを全面的に支援していくことが重要である。
○
この場合、児童・生徒の将来の社会的自立に向けた視点で考えると、必ず
しも在籍校への復帰や進学することが前提になるとは限らない。たとえ学校
へ行かなくとも、学校以外で基礎的な学力や、社会性を身に付けていくため
の機会を提供していくことも大切である。
- 16 -
○
また、児童・生徒が備えるべき力は様々である。このため、教育支援セン
ターでは、学校の補充指導だけでなく、例えば、進学して上級学校で学んで
いく力、共同して何かを成し遂げる力、就職し社会人として生活していく力
などを、児童・生徒が身に付けられるような指導が必要となる。
○
なお、児童・生徒が自らの進路について、どのような目的をもつかについ
ては、支援を通じ、最終的に本人が決めるものであるという認識に立って支
援することが大切である。
（３）児童・生徒と保護者の状況に寄り添った支援の実施
○
不登校に至った児童・生徒は、自らもどの様にしたらよいのか分からず不
安な状態にある。また、保護者も我が子を心配し、同様に不安な状態にある。
不登校という状況を改善していくためには、児童・生徒のみならず保護者に
も、現在はエネルギーを蓄える時期であるということを伝えて安心してもら
い、心身の安定を図ることが不可欠である。
○
相談に当たっては、在籍校や教育支援センターをはじめ、不登校状態の改
善に向けて支援に当たる関係者が、不登校児童・生徒及び保護者の状況を把
握し、その心情に寄り添い、共感的な理解と受容の姿勢をもつことが必要で
ある。
○
こうした姿勢をもつことは、保護者を動かすきっかけとなったり、児童・
生徒の自己肯定感を高めたりするためにも重要である。
第４不登校児童・生徒に必要な支援
○ 児童・生徒の不登校の状況や時期に応じて、主に以下の五つの支援内容を整える
必要がある。
１ひきこもり状態の改善
○
不登校となり、どこの機関ともつながらず家庭にひきこもっている状態は、そ
の児童・生徒の心身の健康のみならず、将来の社会的自立に向けて、必要な力を
育む機会を失ってしまうこととなる。このため、たとえ学校に行くことができな
くとも、何らかの形で社会とのつながりをもたせることが大事である。
○
このため、まず、ひきこもりの状態から教育支援センター等の再チャレンジを
図る場へとつなげていくことが必要である。
○
例えば、スクールソーシャルワーカー等からなる支援チームを構成し、福祉等
関係部署・関係機関との間で対策を検討した後、教員や訪問支援員などが家庭を
訪問するというような、児童・生徒や保護者の気持ちに寄り添った相談や支援を
行う中で、徐々に状態が改善されていくことが期待される。
○
場合によっては、児童相談所のメンタルフレンドや、東京都教育相談センター
の学生アドバイザリースタッフ等の関係機関と連携を図ることで、より広域的・
重層的な支援も期待できる。
- 17 -
○
また、ひきこもり状態の長期化は、社会的な自立を一層難しくするため、学校
と連携し、早期に支援を開始することが望ましい。
○
ひきこもりの状態にあった児童・生徒が、教育支援センターに通室を開始する
際には、まず、その児童・生徒の心をサポートするため、安心できる居場所とし
ての機能を果たし、児童・生徒が興味・関心をもてるような活動に参加する機会
を提供していくことが重要である。
○
その上で、児童・生徒の自己肯定感を高めるともに、興味の範囲を広げ、将来
の自分について考える機会を設けるなどして、学習への意欲を高めていくことが
必要である。
○
私立学校等に通う児童・生徒がひきこもり状態となった場合は、各区市町村教
育委員会での受入れ等の対応がそれぞれ異なり、保護者が相談先を探すのにも苦
慮するケースがある。このため各区市町村教育委員会は、私立学校等の不登校児
童・生徒についても、ひきこもり状態の改善に向けた支援や、教育支援センター
への入室の希望があれば、その対応を積極的に検討することが望まれる。
２アセスメントの実施
○
児童・生徒が不登校となる背景や直接的なきっかけは様々である。また、不登
校状態が継続すると、時間の経過とともに不登校の要因は変化し、学習の遅れや
生活リズムの乱れなどの要因も加わることで、解消の困難度が増し、在籍校に復
帰しづらくなる。
○
そのため、不登校児童・生徒への支援に当たっては、できる限り早期に不登校
の背景や要因を的確に把握し、それらを解消することが必要不可欠である。
○
その際、支援を行う関係者の間で、児童・生徒の家庭の状況等を踏まえながら、
本人の希望や、今後について具体的にどうしたいと考えているのかなどを丁寧に
把握し、支援の方向性を多面的に検討する過程を通じて、共通理解を図ることが
必要である。
○
また、不登校児童・生徒の状態を医療の面からも的確に把握するためには、医
師・心理職等による診断が必要な場合もある。
○
これらのことを踏まえ、不登校児童・生徒への支援に当たっては、初期段階で、
適切な対応に向けたアセスメントを行うことが極めて重要である。この情報を基
に支援計画を作成し、関係者が情報を共有しながら支援を行うことが大切である。
○
都教育委員会では、平成20年度に、「個別適応計画書」の活用を区市町村に示
している。また、国では、乳幼児期から小・中・高までの支援情報を「児童生徒
理解・教育支援シート（試案）」に記載し、これを引き継いでいくなどの取組を
行うよう、平成28年９月に都道府県宛て通知している。
○
こうしたことから、今後、「個別適応計画書」の名称や形式等の改訂を含め、
不登校児童・生徒の状況に応じ、適切な支援を進めるための支援シートの開発や、
その活用に向けた取組の検討が求められる。
- 18 -
３社会的自立に向けた支援
○
不登校児童・生徒の課題解決に当たって、社会的自立に向けた支援を図るため
に、次の機能を充実させることが期待される。
＜居場所機能＞
継続的に教育支援センター等へ通室できるようにするための支援機能
＜学習機能＞
在籍校への復帰や進学後の学習等に支障をきたさないための支援機能
＜社会への適応支援機能＞
在籍校への復帰だけでなく、将来の社会的自立に向けて必要な支援機能
○
不登校児童・生徒の不登校からの回復状況やそのスピードは、個々に異なって
いるが、いずれの児童・生徒に対しても、それぞれの状況、状態に応じた十分な
支援を行うことが大切である。
○
例えば、通室初期の児童・生徒には、心地良く、安心して学習できる場所・環
境が必要であるということに留意すべきである。
○
社会的自立に向けた支援には、個別指導や授業形式による教科学習、スポーツ
活動や芸術活動、社会見学や自然観察などの体験活動、保護者や児童・生徒への
相談対応・カウンセリング等を、状況に応じて効果的に実施していくことが大切
である。
４保護者への支援
○
保護者への支援は、教育支援センターへの通室の有無に関係なく、不登校とな
ってから回復後の一定期間まで、一貫して支援を継続する必要がある。
○
不登校児童・生徒の保護者は、学校に行かない我が子に対して、焦りやいら立
ちを感じやすいものである。我が子を心配するあまり、保護者が過干渉となるケ
ースもある。
○
不登校状態を改善するためには、保護者の果たす役割や影響力が非常に大きいこ
とから、保護者の気持ちに寄り添いつつ、児童・生徒の社会的自立に向けて何をす
ればよいのかなどについて、保護者の意識を高めていくようにするべきである。
○
家庭が児童・生徒にとって安心できる場所になれば、児童・生徒も気持ちが落
ち着き、前向きな姿勢や考え方に変容してくることが考えられる。
○
教育支援センターの職員との面談を繰り返す中で、子供の状況を受け止め、子
供のペースでの不登校からの回復を目指して、教育支援センターと協力関係を築
くことができている保護者もいる。このような場合には、児童・生徒の状況の改
善にも効果が見られることが多い。
○
児童・生徒が教育支援センターに登録・通室する場合の具体的な保護者への支
援は、教育支援センター通室前（不登校になり始めた状態から、ひきこもってし
まう状態まで様々）、通室中（通室に向けて登録はしたものの通うことができな
い状態から、順調に通室する状態まで様々）などの状況に応じて、きめ細かに行
っていく必要がある。
- 19 -
○
保護者への支援の方法は、電話相談、来所相談を行うほか、実際に家を訪問す
るアウトリーチ支援が有効である。
○
アウトリーチ支援による相談・指導は、教育支援センターや教育相談センター、
教育委員会指導室（課）の役割分担を前提に、相互が連携し、地域、児童・生徒
の状況に応じて実施することが望ましい。
５フォローアップ支援
○
義務教育段階で不登校となり、在籍校や教育支援センター等で支援を受けた後、
自ら選択した目標へ向かって進んだ児童・生徒の中には、そこで再び悩みを抱え
る者もいる。
○
在籍校や教育支援センターには、そうした児童・生徒が気兼ねなく相談に訪れ、
悩みを打ち明けて相談できるような環境を整えたり、再びチャレンジしようとす
る意欲を取り戻すための支援を行ったりすることが望まれる。こうしたフォロー
アップ支援は、児童・生徒が再び社会とのつながりを失うことを未然に防止する
ことにもなる。
○
このような者の中には、中学校卒業後に進学も就労もしていない生徒、上級学
校へ進学したものの学校に通えない生徒、やむを得ず高等学校を中途退学した者
等も含まれていると考えられることから、これらの生徒等に多様な進学・職業訓
練等の機会や、社会的自立に向けて支援を行える機関につないでいくことが必要
である。
○
関係機関等との連携を密にして、上述のような生徒等に情報提供を行うなど、
社会とのつながりを絶やさないための適切な対応が必要不可欠である。
- 20 -
図表 16
教育支援センター等による不登校児童・生徒に必要な支援〈イメージ〉
教育支援センター（適応指導教室）
社会的自立に向けた支援
在
籍
校
復
帰
● 居場所機能
・児童・生徒の心の休養を促しつつ、安心して過ごせるよう配慮
・フリースクール等民間の有効な取組について、ノウハウを活用
ひ
き
こ
も
り
状
態
● 学習機能
・
・個別の学習計画を作成し、目標や達成状況が分かるように支援
・学年、進度に応じた学習コンテンツが充実しているＩＣＴ機器の活用
進
学
等
● 社会への適応支援機能
的
自
立
フォローアップ支援
○ 丁寧な相談対応により心身の安定を図る
○ 関係機関等と連携した、アウトリーチ
支援を強化
○ 児童・生徒が自ら選択した目標へ
向かって進んだ後も、安心して相談
できる環境の整備
その他の必要な支援（区市町村の体制等に合わせて取組を推進）
（教育委員会に設置）
会
・自己表現力や社会性等を身に付けるための多様な体験学習を実施
保護者への支援
支援チーム
社
ひきこもり状態の改善
アセスメントの実施
○ 家庭訪問等アウトリーチ支援
○ 学校と連携し、早期に対応
○ 初期段階で適切に実施
○ 支援計画を立て、組織的に共有
教育相談所（室）
学校
教育相談センター
- 21 -
関係機関
福祉・保健・医療
警察・地域・民間
第５教育支援センターが備えるべき支援
○
前述第４では、不登校の児童・生徒に必要な支援について述べてきた。
○
一方、都内における教育支援センターでは、保護者への支援の実施に当たり、
アウトリーチ型の相談を行える体制が整備されている所は少なく、児童・生徒が
順調に通室できている場合に限り、保護者会の実施や個別相談等を、来所相談・
電話相談等で対応しているところが多い。また、教育支援センター通室前や、通
室したとしても継続できなくなってしまった場合の保護者への支援は、教育支援
センター以外の機関が担当していることが多い。
○
こうしたことから、本検討委員会において、各区市町村の教育支援センターが
備えるべき支援を検討するに当たっては、前述五つの支援全てを教育支援センタ
ーで担っているところもあれば、「ひきこもり状態の改善」、「アセスメントの実
施」などは、その一部だけを担っているところがあるなど、区市町村ごとに、教
育支援センターの規模や体制等が異なる現状を踏まえるべきであるという前提
に立つこととした。
○
本来ならば、支援の一貫性という観点から、通室後の保護者への支援は、教育
支援センターで行うことが望ましいが、このような現状を踏まえると、少なくと
も教育支援センターが担うべき支援は、前述第４の３、４、５に掲げる「社会的
自立に向けた支援」
、「（通室する児童・生徒の）保護者への支援」、「フォローア
ップ支援」の三つを備えておくべきである。
○
なお、「ひきこもり状態の改善」、
「アセスメントの実施」については、教育委
員会指導室（課）
、教育相談所（室）、児童相談所、保健所、病院、子ども家庭支
援センター等の関係機関が、教育支援センターと相互に連携し合いながら、五つ
の支援全てを一体として実施していくことが必要である。
○
例えば、次のような事例がある。
＜Ａ区＞
不登校に関する対応を「教育総合支援センター」の総合窓口で一元的に扱
い、学校支援チーム（福祉職）、教育指導課（教育職）、教育相談室及び特別
支援教育係（心理職）
、教育支援センターを、同センターの組織として位置
付け、情報共有・連携システムを実践
＜Ｂ区＞
不登校に関する対応を「学校教育支援センター」の学校支援係で受け付け、
統括指導主事、学校支援係、スクールソーシャルワーカー等からなる支援方
針検討会議により、同センター内組織である教育相談室、適応指導教室、
居場所支援事業、子ども家庭支援センター、福祉事務所等へ接続するシステ
ムを実践
※Ａ区・Ｂ区とも、施設や機関等の呼称は、実名を表記している。
- 22 -
第６不登校児童・生徒の社会的自立に向けた支援機能の充実方策の在り方
○ 教育支援センターが備えるべき三つの支援〔「社会的自立に向けた支援」、
「（通
室する児童・生徒の）保護者への支援」、「フォローアップ支援」
〕のうち、教育
支援センターの中核的な支援機能であり、児童・生徒にとっても特に大切な役割
となるものが、「社会的自立に向けた支援」である。
○
社会的自立に向けた支援の内容としては、不登校の状態にある児童・生徒の置
かれている状況が多様であることを踏まえると、大きく以下の三つの機能が必要
であるとともに、それらを充実させていくことが重要である。
１居場所機能の充実
○
不登校の初期段階では、自己肯定感が著しく低下していることが多い。まずは、
その回復を図る観点から、児童・生徒との信頼関係の構築に力点を置き、心の休
養を促しつつ、児童・生徒が安心して過ごせるように配慮することが大切である。
○
同時に、不登校の要因となっている問題や課題を把握し、児童・生徒自らがそ
れらを乗り越えていけるように、支援者となる大人が傍らにいて支えていくこと
が重要である。
○
ひきこもりの状態にあった児童・生徒等にとっては、教育支援センターへの通
室が、予想以上に高い心理的ハードルとなっている場合がある。
○
このような場合には、自分を見つめ、自己理解が図れるような取組からスター
トするのがよい。教育支援センターが児童・生徒にとって心の拠り所となり、少
しでも気軽な気持ちで通うことができるようなプログラムが必要である。自己肯
定感をどれだけ育むことができたかにより、その後の通室が左右される。
○
児童・生徒の自己肯定感を高める取組としては、芸術、スポーツといった体験
的な活動プログラムの充実を図るとともに、個々の児童・生徒の心理状態等に応
じた個別の支援プログラムが必要である。
○
また、人との関わり方が苦手であり、自分から何を話していいか分からないと
いう悩みを抱えていたり、他人からの指摘をどのように受け止めていいか分から
なかったりという児童・生徒も多い。このような児童・生徒には、コミュニケー
ションの初歩を身に付けさせることが大切である。
＜取組例＞
・ゲームや簡単な遊びから、支援員が活動に加わりながら地道に寄り添い、
いつでも相談できる状況を設定していくと、児童・生徒に少しずつ変化が
現れ、笑顔が見られるようになったり、口数が増えてきたりするケースも
ある。
・
また、教育支援センター内の取組だけではなく、地域に密着したイベン
トや祭りなどを活用することで、より多くの大人から励まされたり、開放
的な雰囲気の中で積極性が後押しされる機会が得られるようになる。
- 23 -
○
居場所機能の充実に当たっては、心理的サポートのほか、話し相手となる年齢
の近い大学生の活用などが有効である。また、既に一部の教育支援センターでは、
居場所づくりに優れたノウハウを有するフリースクールと協働している事例も
ある。
○
例えば、居場所スペースの運営を民間団体に委託したり、双方で連携協議会を
組織し、フリースクールが体験活動を、教育支援センターが学習活動を分担した
りしているなどである。
○
このような事例を参考として、児童・生徒への支援を充実させることも有効で
ある。
２学習機能の充実
○
不登校児童・生徒が在籍校に復帰できない大きな原因の一つとして、勉強が分
からず授業に付いていけないといった学習内容の定着の問題がある。
○
在籍校に通えない状態にあったとしても、社会的自立に必要な基礎学力は身に
付けておくことが必要である。このため、教育支援センターにおける学習機能の
強化は重要である。
○
社会的自立に必要な教科指導の内容や方法を充実させるためには、個々の児
童・生徒の学力の状況を把握し、個別の学習計画を作成した上で、目標や達成状
況が分かるような仕掛けを設けることが有効である。
○
指導に当たっては、学ぶ喜び、分かった喜びを実感できるような、学習意欲を
高めていく取組が効果的である。
○
また、児童・生徒の意欲を引き出しながら、個別学習により学力を高め、自分
のペースで学ぶ力が付いた次の段階として、在籍校への復帰や上級学校への進学
に向け、集団の中で学ぶ力を身に付けていくことが必要である。例えば、複数の
児童・生徒がいる中で同じペースで学んでいく力、あるいは協調し合いながら学
んでいく力などである。
○
特に中学校第３学年になると、進学を意識する時期に当たるため、そのことを
視野に入れたプログラムの導入を図っていく必要がある。
○
このような取組を進めていくためには、各教科の教員免許を持った指導員を配
置し、指導体制を整えることが求められる。
○
さらに、学力が不十分であったり、必ずしも毎日通室できなかったりする児
童・生徒もいることを考慮すると、例えば、多様な学年、学習進度に応じた学習
コンテンツが充実しているＩＣＴ機器等を活用する学習支援は有効である。
○
ＩＣＴ機器は、全ての教科に対応したコンテンツが提供できるため、基礎・基
本の学力の定着に向いていること、また、通室しない日であっても、家庭学習や
児童・生徒の状態を把握できるコミュニケーション・ツールになり得ることなど
の利点がある。
- 24 -
３社会への適応支援機能の充実
○
在籍校への復帰だけでなく、将来の社会参加に向けて新たな一歩を踏み出すた
めに、自分の適性を発見し、自己表現する力を養ったり、社会性等を身に付けた
りする取組が重要である。
○
そのための取組としては、体験学習が適している。自らの役割を自覚しながら
自発的に行動を起こしたり、自分はこういうところで役に立っているという有用
感を実感したりすることが大切である。
○
例えば、月ごとに特別なプログラムを用意し、児童・生徒が学習や体験等の活
動を選べるとよい。社会的に自立するということは、自分で自分のことを決める
ことであり、また、自身の進路を選択することである。プログラムの中には、こ
のような過程を経験していけるような工夫が大事である。
○
また、社会の中では、将来的に仕事をするときの段取りなど、先を見通す力を
培うことが必要であり、日々の活動の中に先のことを考えた計画的な行動を促し
ていくことも重要である。
○
例えば、調理実習をプログラムに組み込むことは、物事の順番を考えるときに
必要な力を付ける視点から有効である。
○
また、家庭にひきこもっていた児童・生徒は、体を動かす機会が十分ではなか
ったと思われることから、運動という視点も指導内容に入れていくとよい。
○
体を動かして汗をかくことは、体力を増進させることに加え、体の緊張を解き
ほぐし、リラックスすることができるなどの効用がある。また、一人ではなく仲
かん
間と行う運動は、コミュニケーション能力の涵養に効果がある。
○
なお、児童・生徒間の運動能力が異なることに留意する必要がある。同じ体を
動かす行為でも、児童・生徒の運動能力等に応じて、いわゆるスポーツではなく、
リズム体操などの簡易な動作を取り入れることも有効である。
○
また、運動だけでなく、歌うことや美術作品の制作などをプログラムに取り入
れると、発表を通じて自分の行動に自信を深められる効果が期待できる。
- 25 -
第７教育支援センターの体制の在り方
○ これまで述べてきた不登校児童・生徒への支援を適切に実施していくためには、
教育支援センターの人員体制や施設・設備を整える必要がある。
１指導体制の充実
○
不登校児童・生徒は、他者とのコミュニケーションに苦手意識や不安があった
り、自信を失っていたりすることが多い。
○
こうしたことから、児童・生徒がコミュニケーションを取りやすい若手の指導
員、不登校に関する知識や理解、対応経験のあるベテランの指導員、心理等の知
識を有する指導員など、年齢や性別などを考慮し、バランス良く配置することが
望ましい。
○
さらに、教科指導において十分な指導が行えるよう、必要な教員免許を持った
指導員を配置することも必要である。
○
しかしながら現状では、不登校児童・生徒への心理理解や対応ノウハウが十分
でない指導員も散見される状況にある。この原因としては、非常勤職として、一
年度間の雇用形態が多いため、長期間をかけての育成は難しいことなどが考えら
れる。このため、短期間でも一定のスキルアップを図ることができるような仕組
みを構築する必要がある。例えば任用時において、教育支援センターにおける役
割を正確に理解させるとともに、経験豊富な指導員によるＯＪＴや、スタッフミ
ーティングを活用した事例研修の実施などである。
○
加えて、個別の教育支援計画又はアセスメントについて検討する際、対象の児
童・生徒について、スタッフ全員での話合いを繰り返し行うことにより、互いの
専門性を徐々に高めていくことも有効である。
○
指導員以外にも、児童・生徒の話し相手となる学生や地域のボランティアを活
用したりするなど、地域の実態に応じた指導体制を構築することが重要である。
○
その上で、医師、カウンセラー、スクールソーシャルワーカー等の専門スタッ
フを教育支援センターの教育活動の中に位置付け、指導員との間での連携・分担
の在り方を整備するなど、専門スタッフが専門性や経験を発揮できる環境を充実
していくことも必要である。
○
教育支援センターの果たすべき役割である、児童・生徒の社会的自立に向けた
支援を計画的に行うためには、指導員や専門スタッフ等の多職種で組織される教
育支援センターがチームとして機能するよう、支援プログラムの編成や人材の効
果的な活用をマネジメントする人材が不可欠である。
○
このため、マネジメントを担当する人員の配置と、人材の育成を図っていかな
ければならないが、その育成に当たっては、教員向けの研修に教育支援センター
の職員も参加するなど、既存の研修を活用することも有効である。
○
また、不登校になると、児童・生徒の健康状態を確認する機会を逃してしまう
ことが懸念される。不登校の状態であっても、医師との連携等により、確実に健
康診断（定期健康診断）を受けられるような体制を構築することが望まれる。
- 26 -
２地域との連携
○ 「居場所機能」や「社会への適応支援機能」における指導内容の充実を図るため
には、児童・生徒の心の休養や自己肯定感の回復を促すとともに、児童・生徒の意
欲や興味・関心を高められるような、体験学習を充実することが効果的である。
○
そのためには、多様で効果的な学習内容を提供する必要があるが、指導員だけ
で内容を検討し指導するには、限界がある。
○
一方、専門的な知識や技能を有する地域人材の中には、地元への愛着心から、
教育支援センターの運営に対し、積極的かつ協力的な人材もいる。
○
不登校児童・生徒が、このような大人と触れ合うことは、新たな分野への興味・
関心が高まるとともに、互いに同じ地域に住む者としての気軽さから、円滑なコ
ミュニケーションを図る機会として大いに期待できる。
○
このため、地域で活動する書道、美術、農業等に優れた人材の知識、経験、ノ
ウハウ等を活用することも有効である。
○
こうした地域における人材を活用した体験学習を複数用意し、月に数回程度の
特別なプログラムとして、児童・生徒が自ら講座を選択できるようにすると、児
童・生徒が将来、進路を決定していく力の育成にも効果が期待できる。
３施設環境の整備
○
不登校児童・生徒の状態に応じた適切な指導を行うためには、集団で活動する
場所、個別に学習する場所、相談室、クールダウンやリラックスできる部屋、職
員室等、児童・生徒の指導に応じた場所を備えることが望ましい。
○
なお、施設環境の整備は、相談・指導を適切に行うため、保健衛生上及び安全
管理上、適切なものでなければならない。
○
また、児童・生徒が運動を行えるようにすることも大切である。運動場を備え
るなどスポーツ活動や体験活動、作業などの実施に関する配慮がなされているこ
とが望ましい。スペースの確保が困難な場合は、積極的に近隣の公共施設、体育
館や公園を活用することを検討することが望ましい。
- 27 -
第８学校及び他の関係機関との連携
１学校との連携
○
学校との連携を強化するためには、担任と指導員のみが関わるのではなく、管
理職も含めた組織的な連携体制づくりが必要である。
○
また、担任等が教育支援センターを訪問し、児童・生徒に対して学校での出来
事を伝えたり、今後の行事予定について情報提供するなど、児童・生徒に在籍校
とのつながりを意識させるための取組を、継続的に行うことも大切である。
２他の関係機関との連携
○
前述した、教育支援センターに望まれる五つの支援が有効に機能するためには、
区市町村の教育相談所（室）と教育支援センターの双方が、密接に連携を取るこ
とが重要である。
○
また、児童・生徒や家庭における様々な状況にも対応できるよう、主任児童委
員、保護司、児童福祉司、児童相談所のメンタルフレンド、保健所職員、発達障
害者支援センター職員など、福祉、保健、医療、その他の関係機関の担当者との
情報交換を定期的に行うなど、顔の見える関係を構築していくことも大切である。
○
さらに、児童館などのコミュニティスペースが、不登校児童・生徒の居場所と
して効果的に機能している状況に鑑み、こうした多様な公的機関と連携を図るこ
とについても考慮すべきである。
○
フリースクール等民間施設・団体においても、不登校児童・生徒への居場所づ
くりなどの支援を行っていることから、効果的な取組があれば、そのノウハウを
活用するという視点をもつことも大事である。
○
ただし、フリースクール等民間施設・団体との連携に当たっては、その取組内容
を十分に把握し、関係者との合意形成等を丁寧に進めながら行うことが望ましい。
○
フリースクールと連携した取組を実施している教育支援センターの事例を参
考にし、集団活動になじめない不登校児童・生徒の居場所づくりを行うなどの取
組は有効である。
○
不登校児童・生徒への対応、教育支援センターにおける指導体制や指導内容な
どについて、区市町村間の情報共有の場も必要である。
- 28 -
第９国や都の役割
○ 教育支援センターに必要な支援や備えるべき機能、体制の在り方等を踏まえ、そ
の充実を図るためには、区市町村ごとの実態やニーズに合わせて取組を進めていく
ことが重要である。
○ 国や都は、こうした取組を十分に行うことができるよう、区市町村に対して必要
な支援や、研修を通じた人材育成等の環境整備を行っていくことが望まれる。
第 10 不登校施策全般に関する提言
○ 本検討委員会では、不登校児童・生徒の再チャレンジを支援する方策として、主
に教育支援センターの充実方策を検討してきたが、議論の過程の中で、そもそも不
登校の状態にならないようにすることが重要であるとの意見が多く出され、その対
策の必要性が示された。そこで、新たな不登校を生まないための方策について言及
する。
１新たな不登校を生まない取組
○
学校では、不登校のきっかけや要因の把握、その対処が困難であったり、また、
不登校が、どの子供にも起こりうるという認識が不足していたりすることが考え
られる。
○
また、教員の理解が不足することにより、児童・生徒のサインに教員が気付か
ない場合があったり、個々の教員は懸命に対応するものの、組織的な対応が十分
に機能せず、不登校を生じさせてしまったりする場合なども懸念される。
○
これまで不登校への対応については、各区市町村教育委員会や学校で積み重ね
てきた取組を基本として対策が行われてきたが、これからは専門家による適切な
アセスメントや、経験に裏付けられた支援も必要と考えられる。
○
こうしたことから、今後は、適切なアセスメント手法や、教員が児童・生徒の
心の状態を十分に理解するために必要となる効果的な働き掛けの方法などを示
す、
「新たな不登校を生まない」ための手引の作成などの取組が望まれる。
○
こうした手引により、学校が保護者会や学校だよりなどで情報を発信し、保護
者との共通理解の促進を図ることも期待できる。
２発達障害のある不登校児童・生徒への対応
○
都内公立学校の通常学級に在籍する、発達障害と考えられる児童・生徒の割合
は、小学校で 6.1％、中学校で 5.0％という調査結果があり、ほとんどの学校に
発達障害のある児童・生徒が存在していると考えられる（平成 26・27 年東京都
教育庁調査）。
○
発達障害のある児童・生徒は、その障害特性から、対人関係やコミュニケーシ
ョンに課題があることが多く、それが要因となって不登校の状態になっている場
合も想定される。
- 29 -
○
近年、教育支援センターに通室する児童・生徒の中には、発達障害のある児童・
生徒も増えてきたという声も聞かれるところである。
○
こうしたことから、通常学級における日常の指導においても、発達障害のある
児童・生徒にとって分かりやすい授業を実施するとともに、落ち着いて生活でき
る教室環境の整備や、周囲の児童・生徒の理解を深めるなどの教室づくりを行う
ことが大切である。
○
そのため、あらかじめ当日の授業の流れ・段取りを伝えること、板書やプリン
トで大事な部分を色分けするなどのユニバーサルデザインの考え方に基づく指
導・学級づくりや、都内の公立小・中学校の通級指導学級等で行われているソー
シャルスキルトレーニングなどのノウハウを活用した支援が効果的である。
○
都教育委員会では、平成28年２月に策定した「東京都発達障害教育推進計画」
に基づき、発達障害のある児童・生徒への指導を計画的かつ効果的に実施するた
め、学力や社会性の向上を図る様々な取組を予定している。「新たな不登校を生
まない」という視点から、こうした取組を進めていくことも重要である。
第 11 今後の検討事項
１教育支援センターにおける児童・生徒の継続したアセスメントの在り方
○
教育支援センターに通う児童・生徒の支援に当たって、児童・生徒の状態に応
じた支援を行う必要性や、アセスメントを行うことの重要性は前述したとおりで
ある。
○
年度内に取りまとめる予定の最終報告に向けて、児童・生徒が入室してから社
会的自立を目指して歩んで行けるようになるまで、適切なアセスメントはどうあ
るべきかなど、その在り方について更に検討を深める。
２教育課程特例校の取組の広がりに向けて
○
教育課程特例校については、国における協力者会議の最終報告内容を踏まえる
とともに、「義務教育の段階における普通教育に相当する教育の機会の確保等に
関する法律案」の審議の状況も踏まえ、検討を行う必要がある。
○
最終報告に向けて、教育課程特例校における現状や課題を整理するとともに、
取組を広げていくための方策を検討していく。
- 30 -
【参考資料】教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会開催経過
第１回検討委員会　平成２８年５月１７日
○小・中学校における不登校の現状、検討に当たっての主な課題
第２回検討委員会　平成２８年６月１６日
○教育支援センター（適応指導教室）における取組事例の紹介
○教育支援センター（適応指導教室）の位置付け・機能
第３回検討委員会　平成２８年７月１１日
○教育支援センター（適応指導教室）における取組事例の紹介
○教育支援センター（適応指導教室）の在り方
○教育課程特例校における取組事例の紹介
第４回検討委員会　平成２８年８月２３日
○教育支援センター（適応指導教室）における具体的な充実方策
○教育課程特例校の取組の広がり
第５回検討委員会　平成２８年９月２９日
○教育課程特例校の取組の広がり
○教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会（中間のまとめ）（素案）
第６回検討委員会　平成２８年１０月１３日
○教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会（中間のまとめ）（案）
- 31 -
【参考資料】教育支援センター（適応指導教室）等充実方策検討委員会委員名簿
分　野
氏　名
現　職
委員長
松田　恵示
東京学芸大学　副学長
副委員長
学識経験者
酒井　朗
上智大学総合人間科学部教育学科　教授
笹森　洋樹
独立行政法人　国立特別支援教育総合研究所　上席総括研究員
心理
今村　泰洋
世田谷区教育委員会　教育相談・特別支援教育課　教育相談係
教育相談専門指導員
福祉
黒川　綱子
一般社団法人　成年後見センター　ハーモニー
社会福祉士/精神保健福祉士
民間
蟇田薫
私立学校
多田　元樹
淑徳小学校長
安藤　彰啓
文京区教育委員会　教育推進部　教育センター所長
村尾　勝利
品川区教育委員会　教育総合支援センター長
小林　惠美子
区市町村
教育委員会
公立学校
認定特定非営利活動法人育て上げネット
若年支援事業部　担当部長
渋谷区教育委員会　教育振興部　教育センター所長
金木　圭一
練馬区教育委員会　教育振興部　副参事
岡田　博史
東大和市教育委員会　指導室長
小林　正隆
小金井市教育委員会　指導室長
千葉　貴樹
日の出町教育委員会　指導室長
笛木　啓介
大田区立御園中学校長
井尻　郁夫
福生市立福生第一中学校長
黒沢　正明
八王子市立高尾山学園校長
- 32 -
【参考資料】東京都教育委員会のこれまでの取組
・平成５年度から、学校の組織的な指導体制を確立するため、不登校の生徒数が
多い中学校に対して、不登校加配教員を配置（平成 27 年度は 82 校に配置）
・平成 7 年度から、児童・生徒の相談等に対応するため、スクールカウンセラー
の配置を開始し、平成 15 年度からは、全公立中学校に配置、さらに平成 25 年度
からは、全公立小・中学校に配置。平成 26 年度からは、小５、中１を対象に、
スクールカウンセラーによる全員面接を実施し、平成 28 年から全配置校におい
て年間勤務日数を 35 日から 38 日へ拡大
・平成 20 年度から、不登校の児童・生徒一人一人に対して、登校に向けた組織
的な取組や関係機関と連携した支援を進めるため、小・中学校で活用する「個別
適応計画書」の様式を例示
・平成 20 年度から、福祉分野の専門性や関係機関とのネットワークを活用し、
児童・生徒が置かれた様々な環境へ働き掛けるなど、不登校等の改善を図るため
にスクールソーシャルワーカーを配置する区市町村を支援（平成 27 年度は 46 区
市町で実施）
・平成 21 年度から、不登校等の児童・生徒を学校復帰、就学、就労に導く支援
の推進に向けた意識啓発を行うため、不登校・若者自立支援フォーラムを開催
・平成 21 年度から、不登校児童・生徒の家庭を訪問し支援を行う「登校支援員」
（平成 23 年度から「家庭と子供の支援員」事業名を変更）を小・中学校に配置
する区市町村を支援（平成 27 年度は 29 区市町の全 254 校に配置）
・平成 27 年度に、公立学校及び区市町村教育委員会等の教育関係者をはじめ、
心理、福祉、医療、労働、警察、民間支援団体等の関係者による「不登校・中途
退学対策検討委員会」を設置し、報告書を公表
【提示された今後の方向性】
１
今後の支援を検討する上での基本的な考え方
（１）児童・生徒の将来の社会的な自立を目指す
（２）児童・生徒を学校や社会につなぐ
（３）個々の児童・生徒と保護者の状況に寄り添う
２
支援方策を構築していく上での視点
（１）一人一人の児童・生徒に応じた継続的な支援
（２）学校と関係機関とのネットワークの構築
（３）居場所の確保や再チャレンジの機会の提供
３
具体的な方策の方向性
〈５つの仕組みの構築〉
（１）個に応じた計画的な支援の充実
（２）小・中・高の連携による切れ目のない支援
（３）支援ネットワークの構築と支援チームの設置
- 33 -
（４）学校における組織的な取組の充実
（５）再チャレンジのための教育機会の拡充
〈段階に応じた支援の実施（不登校対策）〉
・未然防止の取組
・不登校の早期発見・早期対応
・学校復帰・自立に向けた支援
４
その他
・フリースクール等民間施設・団体との関係の構築
・保護者に対する支援の充実
・平成 28 年度は、校内で不登校対策の中心的役割を担う教員の指定等を行った場
合に学校を支援したり、スクールソーシャルワーカーを活用した「支援チーム」を
構成し、学校、教育支援センター、教育相談所、福祉等関係機関と連携して学校を
サポートする区市町村教育委員会を支援するなどのモデル事業等を実施
- 34 -
【参考資料】国における不登校対策関連の動向
○
文部科学省の調査によると、平成 27 年度における不登校児童・生徒数は、全国の小・中学
校で 126,009 人に上っている。このように、全国規模で出現している不登校児童・生徒への課
題認識を背景として、近年、文部科学省や超党派議員連盟による、不登校施策の充実に向けた
新たな検討の動きが表面化している。
○
都内の不登校施策について提言を行うに当たり、こうした動きを押さえつつ、一定程度、国
の考え方や施策に沿った内容を検討することが、実効性を高める上で不可欠となる。このため、
以下のとおり、当検討委員会の検討テーマに関連する主な国の動向について概要を記載する。
（記載内容は、文部科学省の通知等から不登校に関連したものを抜粋し、東京都教育委員会が
一部加筆している。）
１
「不登校に関する調査研究協力者会議」最終報告の内容
（１）「不登校に関する調査研究協力者会議」について
○
不登校児童・生徒への支援に関する現状と課題を検証し、改善方策について検討すること
を目的に、平成 27 年１月、文部科学省初等中等教育局長の諮問機関として、学識経験者や
学校長等で構成する「不登校に関する調査研究協力者会議」が設置され、平成 28 年７月に
最終報告を公表した。
○
この中では国に対し、不登校児童・生徒の支援に関する条件整備を充実させることが必要
であると提言するとともに、教育委員会や学校等の関係者に対しては、最終報告を活用し、
今後の不登校に関する取組の更なる充実が図られることを期待している。
（２）不登校児童・生徒に対する支援における重点方策
①
「児童生徒理解・教育支援シート」を活用した組織的・計画的支援
○ 「児童生徒理解・教育支援シート」を作成するなど、個々の児童・生徒に合った支援計画
を策定し、関係者による組織的・計画的な支援を実施することが必要である。
②
不登校児童・生徒に対する多様な教育機会の確保
○
不登校児童・生徒一人一人の状況に応じて、教育支援センター（適応指導教室）や不登校
特例校など、多様な教育機会を確保する必要がある。
○
都道府県と市町村がよく連携し、不登校特例校の制度を活用した学校や分校、分教室の設
置を検討していくことも重要なことである。
③
教育支援センター（適応指導教室）を中核とした体制整備
○
教育支援センター（適応指導教室）は、不登校児童・生徒への支援に関する知見や技能が
豊富であることから、従来の通所希望者に加えて、今後は通所を希望しない不登校児童・生
徒に対する訪問支援など、支援の中核的な役割を担うことが期待される。
（３）不登校特例校における取組に対する現状認識
①
不登校特例校制度の活用
○
不登校特例校を対象にその実態調査を行ったところ、「在籍校で不登校状態にあったが、
不登校特例校に転入することで登校するようになった又は登校傾向にある児童・生徒の割合
が高まった」等、一定の教育上の効果があったことが分かった。
○
一方で、不登校特例校への転入学を希望する児童・生徒数は年々増加し、定員超過の状態
が続いている特例校が多く、少人数学習や個々の児童・生徒の状態に合わせた支援等、不登
- 35 -
校特例校の特徴が損なわれるのではないかといった懸念がある。
（４）教育委員会に求められる役割
①
学校の取組を支援するための教育条件等の整備
○
教員の資質向上を図る上で、例えば、教員を目指す学生が、教育支援センター（適応指導
教室）などの教育支援機関等において、一定期間利用者と交流を行うことも有効な取組だと
考えられる。
②
学校外の公的機関等の整備充実
○
不登校は特定の児童・生徒にのみ起こるものでなく、どの児童・生徒にも起こり得るもの
であることから、引き続き、教育支援センター（適応指導教室）の整備促進を図ることが必
要である。
③
教育支援センター（適応指導教室）を中核とした支援ネットワークの整備
○
支援の中核となる教育支援センター（適応指導教室）等が、学校、児童相談所、警察、病
院、ハローワーク等の関係機関、更には民間施設やＮＰＯ等と連携し、不登校児童・生徒や
その保護者を支援するネットワークを整備することが必要である。
（５）国に求められる役割
①
不登校施策の改善へ向けた不断の取組
○
不登校児童・生徒の社会的自立を支援するため、不登校施策の改善のための不断の取組を
することが求められている。
○
この報告で重点方策としている教育支援センター（適応指導教室）の設置促進・機能強化
の取組への支援、既存の学校になじめない児童・生徒に対する多様な教育機会の確保が図ら
れるよう、必要な施策を行うことが求められる。
２
「次世代の学校指導体制の在り方について（最終まとめ）
」の内容
（１）背景
○
文部科学省では、平成 27 年 11 月に、文部科学副大臣を座長とする「次世代の学校指導体
制強化のためのタスクフォース」を設置し、今後の教職員定数等の学校指導体制の在り方に
ついて検討を行い、平成 28 年７月に、検討結果について最終まとめを行った。
○
グローバル化や情報化の進展、少子高齢化の進行などにより、社会全体が急速に変化する
中、複雑化・困難化する課題に対応できる「次世代の学校」を構築し、教員が今まで以上に、
一人一人の子供に向き合う時間を確保し、丁寧に関わりながら、質の高い授業や個に応じた
学習指導を実現できるようにすることにより、子供の学力を保障していくことが必要である。
○ 「次世代の学校」の創生を実現するためには、それに見合った教職員定数の改善を図ると
同時に、教員の質の向上を図る必要がある。
○
このような背景の下、10 年程度を視野に入れた「予算の裏付けのある教職員定数の中期
見通し」として、「「次世代の学校」指導体制実現構想（仮称）」（以下、「実現構想（仮称）」
という。
）を策定し、計画的かつ効果的な教職員定数の改善を行う必要がある。
（２）次世代の学校を実現するための指導体制強化
①
実現構想（仮称）に盛り込むべき事項
（不登校等の未然防止・早期対応の強化）
- 36 -
○
不登校等の未然防止や早期対応のためには、一人の学級担任等だけが抱え込むのではなく、
組織的な指導体制を構築することが不可欠である。
○
そのためには、児童・生徒数で一定規模以上の学校については、担当する授業時数が軽減
され、学校現場の諸課題の対応において中心的な役割を担う教員（児童生徒支援専任教員）
の配置を可能とするため、基礎定数を拡充すべきである。
○
また、こうした教員をバックアップするスクールカウンセラーやスクールソーシャルワー
カー等の専門スタッフの配置拡充を図る必要がある。
○
あわせて、教育支援センター（適応指導教室）を全国展開・強化するとともに、不登校の
児童・生徒に配慮した特別の教育課程を編成する学校（不登校特例校）の設置を促進するこ
とが重要である。
３
「義務教育の段階における普通教育に相当する教育の機会の確保等に関する法律案」の内容
（１）法案概要
①
総則（第１章）
○
基本理念（第３条）
２
不登校児童・生徒が行う多様な学習活動の実情を踏まえ、個々の状況に応じた必要な支
援を実施
３
不登校児童・生徒が安心して教育を受けられるよう、学校における環境を整備
５
国、地方公共団体、民間団体等による密接な連携
○ 国、地方公共団体の施策策定及び実施に関する責務や、財政上の措置等に関する努力義務
を規定（第４条～第６条）
②
不登校児童・生徒等に対する教育機会の確保等（第３章）
○
国及び地方公共団体は、以下の措置を講じ、又は講ずるよう努める
１
不登校特例校の整備及びその教育の充実のために必要な措置（第 10 条）
２
教育支援センター（適応指導教室）の整備及びその教育の充実等に必要な措置
（第 11 条）
（２）審議状況
○
この法案は、平成 28 年１月４日に開会した第 190 回国会（常会）において提出が行われ
た（議案番号 34 号）が、平成 28 年６月１日に、文部科学委員会において継続審議とするこ
とが決定された。
○
平成 28 年 10 月 27 日現在、平成 28 年９月 26 日に開会した第 192 回国会（臨時会）の議
案として、この法案が文部科学委員会に付託されていることを確認している。
- 37 -

Download Report