ー古ムゴ和歌集を中心に

古今和歌集を中心に
序詞論
-
一はじめに
序詞はすでに万葉集においてかなり成熟し､その後は衰退し
杉
山
美
都
子
上に及び' つねに具体的内容を伴って自由に創作しうる点
に違いがある｡序詞の続き方は､語音や語義の関係を用い
て行う｡ (
以下略)
ここで､枕詞と機能的に近い､という表現に注目したい｡序
(
r
和歌大辞典｣｢
序詞｣の項執筆者･大久保広行)
なったのかというと､決してそうではな-､古今集にも多- の序
により様々で､確立されていない｡そこで､本稿における両者の
詞は枕詞とともに論じられることが多いが､その区別の基準は人
ていったといわれている｡しかし､序詞を持つ歌 (
序歌)がな歌が収められている｡本稿では､平安和歌の出発点ともいえる古
区別の基準を規定してお-ことにする｡
今集の序詞についてみてゆきたい｡
の､二者の機能は同じ､短いものが枕詞で長いものは序詞'枕詞
音相当旬を枕詞と序詞のどちらと考えるかで説が割れているもの
まず､右の r
和歌大辞典｣をはじめとして､辞書類では､七
和歌の修辞法の一つ｡ふつう一首の中のあることばをよ
は固定的で序詞は創作的tと説明されることがほとんどである｡
さて､序詞の一般的な定義は､次のようなものである｡
り印象的に呼び起こすための修飾語句と説かれるが､一首
どは､万葉集やそれ以前の歌を中心にすでに多-論じられている
では先行研究ではどうか｡両者の違いや一首における役割な
全体として見れば､ある景物を提示し､それに寄せて心情
を表出する心物融合の修辞表現ととらえるべきであろう｡
枕詞と機能的には変わらないが､音数に制限がな- 二句以
3
3
が'両者の差異を本質的にはっきりとさせたのは､土橋寛氏であ
る｡
土橋氏は､枕詞と序詞の本質的差異を､場･機能･素材･被
修飾語の性質･被修飾帯との結合関係･被修飾語との接続関係･
両者の混血の結果であるとしている①｡
長さ'の七項目に整理した｡また､区別の難しいものについては'
その一方で､鈴木日出男氏は､万葉集において､｢
枕詞と序詞
がしだいに接近しあう関係になってい-といってもよいだろう｣
と述べ②'島田良二氏は'古今集の枕詞と序詞に注目し､枕詞の
｢
序詞｣のような性質を持つといえる場合でも､五昔一句 (
ある
持つものを対象に'古今集の｢
序詞｣を分析してい
いは五音相当句) のみで形成されるものは｢
枕詞｣と捉え'それ
以上の立
替
-こととする｡
二古今集撰者たちの序歌への関心
万葉集において序歌は'七〇〇首余-を数える｡上田設夫氏
は'
序歌は万葉第一期には一六パーセント､第二期には一七
パーセントの比率で出現Lt第二期と第三期の中間の時期
用いられた時代や部立' 一首中の位置'用法､題材､かか-方な
どを詳細に調べ'古今集では枕詞と序詞の性格が極めて近似して
いると指摘する③｡
と推定されている作者年代不明歌の時期の二五パーセント
がピークとなり､以後第三期第四期の九パーセントと下降
土橋氏の序詞と枕詞に本質的な差異を述べる説､そして鈴木
氏の万葉集における両者の性格の接近を指摘する説や島田氏の古
している｡
的な蓑過を迎えているのである｡そこで､古今集前後の歌集にお
と述べている⑥｡つまり'万葉第四期において､すでに序詞は数
れるべきであり､そしてそれらは矛盾するものではないと思う｡
今集での枕詞と序詞の性格の近似を指摘する説､いずれも首肯さ
つまり､発生･成立過程や機能をはじめとするいくつもの両
四%
二一
%
ける入集状況を調べてみると'次のようになった｡
古今集
八%
て顕著｣で｢
万葉集の歌でも (
両者の混血は進みながらも'その
者の本質的相違は､土橋氏の述べるように｢
記紀歌謡ではきわめ
嵯峨御集⑧
拾遺集
後撰集
〇%
存在にもかかわらず)かなり明らか｣であったが､しかし古今集
時代になると'その相違がほとんどみられなくなってきていると
三%
寛平御時后宮歌Ad
9 三%
※パーセンテージは入集歌数に対する序歌数の割合を示す｡
新撰万葉集⑦
考えることができるのではないか｡
とするならば､音数 (
長さ)を両者の区別の基準とするのも､
1つの方法であろう.本稿では古今集の序詞を老えることが目的
であるので'右をはじめとする先行研究を考え合わせた結果'
3
4
万葉第四期以後､序詞の数的衰退は続いているが､古今集に至っ
いた可能性があるだろう｡
は非常に高い｡彼らの歌を選ぶ際に'撰者たちが序歌に注目して
さて､ほとんどの歌人の序歌数が一首または二首である中で､
てその割合が急増していることがわかる｡古今集が撰者によって
〇首 (
撰者時代の序歌の四分の三近-を占める) の序歌が入集し
友則､窮恒､貫之､忠琴の四人が目立っている｡撰者だけで計四
選ばれた歌の集である以上､この現象には撰者たちの意志が働い
ているはずである｡そこで､序詞に対する撰者たちの意識を探る
おける入集状況を示したのが次表である｡
ているのだが'彼らの序歌について'古今集と私家集それぞれに
ために､次の二点に注目した｡
第一点日として､撰歌の視点から考えたい｡古今集序歌の作
藤原息房- 一首'凡河内窮恒-八首､平中興- 一首､
合の方がはるかに高いことがわかる｡もしも､私家集における序
序歌の割合を比較してみると､四人ともに古今集の序歌の割
だけ､という可能性が出て-る｡しかし'古今集の序歌の割合の
は何ら関心を持たずに選んだ軽果､たまたま序歌が多-入集した
撰者の序歌が多いことは単なる偶妖⋮
､つまり'序詞という技法に
歌の割合が古今集と同様であるかもっと高いならば､古今集中に
*%は'入集歌数に対す序
る歌
数を
示
す
｡
入
敬
集
数
1
8
6 91
3 48
2 72
者のうち､作者名が明記されている歌人 (
左往を除-)を時代順⑧
7
に全て挙げると次のようになる｡
小野豊- 1首
2
0
第-期読人しらず時代
第Ⅱ期六歌仙時代
常康親王 (
書林院のみこ)- 一首'在原業平- 一首'
在原行平- 一首､源融 (
河原左大臣)- 一首､
小野滋蔭- 一首
第Ⅲ期撰者時代
藤原敏行- 一首'藤原直子- 一首'紀友則-七首'
在原棟梁- 一首'小野春風- 1首､寵- 1首'
25.
01
6.
21
3.
31
5.
2%
坂上是則- 二首､清原深養父- 一首'紀貫之- 一六首､
右のうち'撰者四人と業平･敏行･素性･深養父以外の歌人
は､序歌数自体は少ないものの､入集歌数に対する序歌数の割合
35
友
壬生思考 -九首
素性法師- 一首､春道列樹- 一首､平貞文-二首､
友
則
敬
序
鍋
21 3
6
恒
貫
之
卑
忠
6
0 46 敬
入
集
数
3
6 99
敬
序
数
7
8
1
6
9
刺
蘇
恒
忠
貫
之
卑
方が商いということは､古今集中に撰者の序歌が多いという事実
は決して偶然の産物ではないtということを示しているのではな
いだろうか｡
後という重要な位置を占める歌の撰定に際Lt何の配席もなかっ
巻頭歌である｡歌の配列に腐心した撰者が､巻のはじめと巻の最
歌一は巻頭から三首序歌が続-)
､五五一番歌が同じ-恋歌一の
巻軸歌､六七七番歌は恋歌四の巻頭歌､八二八番歌は恋歌五の巻
三六五番歌は離別歌の巻頭歌､四六九番歌は恋歌一の巻頭歌 (
恋
第二点目として'配列から考えたい｡古今集の撰者たちがか
なり緊密な配列を行った､というのはよくいわれることだが⑧'
る｡それは､序歌の中に､巻頭歌あるいは巻軸歌がみられること
歌五の巻和歌 (
八二八春歌)はいずれも序歌であるが､このこと
は'
恋部の巻頭歌と巻軸歌が序歌であるということに他ならない｡
たとは考えに- い｡さらに､恋歌一の巻頭歌 (
四六九番歌)と恋
軸歌､九三二番歌は雑歌上の巻軸歌､一〇〇一番の長歌は錐体の
序歌についてもその配列を調べてみると' 一つ気がつ-ことがあ
である｡巻頭･
巻軸に位置する序歌を'次に列挙する｡なお'序歌
中の傍線部は'
その部分が序詞であることを示している (
以下同)
0
古今集の大きな柱なのである｡
そして､この恋部五巻三六〇首は､四季部六巻三四二首と並んで､
立ちわかれいなばの山の峰におふる松としきかば今かへり
ことは間違いないと考えられる｡それでは'古今集での序詞とは'
本稿では序詞の分析をまず､形態面から行ってみたい｡序詞
三古今集序詞の長さと位置
どのようなものであるのだろうか｡次にその点を考えたい｡
以上二点をみて-ると､撰者が序歌に注目し､評価していた
こむ
(
三六五行平)
郭公な- やさ月のあやめぐさあやめもしらぬこひもするか
な
(
四六九読人しらず)
奥山の菅のねしのぎふる雪のけぬとかいはむこひのしげき
に
(
五五一読人しらず)
みちの- のあさかのぬまの花かつみかつ見る人にこひやわ
たらむ
(
六七七読人しらず)
流れては妹背の山のなかにおつるよしのの河のよしや世中
有効な手がかりになると思われるからである｡ここでは'全一四
の位置と長さ､そして序詞と一首の末尾に-る類句との呼応関係
に着目することは､序詞のタイプ分けや展開過程を考える上で､
(
八二八読人しらず)
かりてほす山田のいねのこきたれてなきこそわたれ秋のう
〇の序詞のうち､長歌四首の序詞 (一二例)を除いた一二八例を
対象とする.はじめに､序歌の最も 1般的な形を図示してみると､
(100 一読人しらず)
ければ
(
九三二是則)
あふことのまれなるいろにおもひそめ -
3
6
詞
︾
︽序
る氷の
き
ゆ
春たてば
連結
︽
語
︾
情
(
五四二読人しらず )
部
︾
心我にとけな
君
がは
︽
心
(
四六九読人しらず )
郭公な- やさ月のあやめぐさあやめもしらぬ
壷
(
四九〇読人しらず )
ゆふ､
づ-夜さすやをかべの松のはのいつともわかぬ
河のせになび - たまものみがくれて人にしられぬ
な
(
五六五友則)
我は報
(
五七九貫之)
忠琴 )
(
五六一友則)
よひのまもはかな-見ゆる夏虫に迷ひまされる
げた計七首の他には､
古今集中で｢こひもするかな｣とよまれている歌は､右に挙
(
五九二
たきつせにねぎしとどめぬうき草のうきたる
さ月山こずゑをたかみ郭公なくねそらなる
(
四九八読人しらず )
となる｡古今集では､第 l句から始まるものが一〇七例で最も多
わがそのの梅のほつえに鴬のねになきぬべき
-､第三句から一〇例､第二句から六例'第四句から四例となっ
ていて､句の途中から始まるものは､
(
六七五読人しらず )
君によりわが名は花に春霞野にも山にもたちみちにけり
のみであ-､句の途中で終わるものも少ない｡長さの方は､一句
のみ (
すなわち第二句のみまたは第四句のみ) の序詞は少な-､
一首の冒頭から始まる序詞
ほとんどが二句以上である｡
A
のみである｡古今集では､｢
序詞 +こひもするかな｣という形が
まず､一首の冒頭から始まる序詞について考えてみたい｡冒
ひとつの型となっていたといえる｡
歌の内容はいずれも､新日本古典文学大系にいう｢
逢わずし
頭から始まる序詞は､第三句までのものが最も多く次いで多い
て慕う恋｣であり､かつ第五句は同一の表現に依っている.しか
第二句までのものとあわせると､冒頭から始まる序詞のうちの七
に同じような表現を持つ序歌があることに気が付いた｡その中で
割以上を占めていることがわかる｡それらをみてい-と､第五句
し､第五句の｢
こひ｣を修飾する第四句は様々で､序詞の内容や
序詞における景物の叙述の仕方も異なったものであるため､想起
も､第五句に｢
こひもするかな｣を持つ序歌に注目したい｡
37
これに対応する表現として'万葉集では｢
こひもするかも｣
されるイメージは仝-異なったものとなって-る｡これは序詞の
効果が大きいといえよう｡
情部が短-かつ同じ表現を持っていても､仝-イメージの違う歌
考えるならば､長い序詞を用いて景物を叙述することによ-､心
序詞の表現は､一首の中で大きな役割を果たすことになる｡逆に
序歌がある型 (
｢
序詞+○○｣) の中で長い序詞を持つ場合､
という表硯が全部で一五首みられる｡うち一三首が序歌で､いず
を作-あげることができる｡一首の個性は､序詞にあらわれてい
る｡
梓弓おしてはるさめけふふ- ぬあすさへふらばわかなつみ
を持つ序歌を挙げてみると､
なものであろうか｡初句 +第二句の途中まで (
八音前後) の序詞
それでは､冒頭から始まるけれど短いという序詞はどのよう
れも冒頭から始まる長い序詞を持っている｡しかも､
かほ鳥の間な-しぼ鳴- 春の野の草根の繁
(一八九八)
詞を持つものもある｡また､古今集では'第五句が同じでも､序
てむ
をはじめ､第四句の途中まで (
二〇音前後 )というさらに良い序
詞･第四句が異なるため､仝-違うイメージが想起されたが､万
吉野河水の心ははや-ともたきのおとにはたてじとぞ思ふ
(
二七四二)
戟
(
二二
読人しらず)
(
六六五深養父)
詞を持つ序歌の心情部に類似した表現がみられたのとは対照的で
序詞も心情部もそれぞれ全-異なっていることがわかる｡長い序
わがせこが衣はるさめふるごとにのべのみど-ぞいろまき
りける
(
二五貫之)
(
九貫之)
霞たちこのめもはるの雪ふれば花なきさとも花ぞち-ける
そまて
みつしほの流れひるまをあひがたみみるめの浦によるをこ
けり
夜をさむみ衣かりがねな-なへに萩のしたばもうつろひに
(
六五一読人しらず)
(
二〇読人しらず)
葉集では､
一日も落ちず焼-塩の辛き
志賀の海人の火気焼き立てて焼 -塩の辛
志賀の海人の
(
三六五二遣新羅使-)
須磨人の海辺常去らず焼-塩の辛
我は華
(
三九三二平群氏女郎)
のように､全体的に似たような表現がみられるものがある｡下旬
は全-同じで､｢
からき｣につながる序詞に｢
海人が焼-塩｣を
用いているわけであるが､このように一首全体にわたって類似す
る序歌は､古今集ではみられなくなっている｡
38
ある｡しかし'六五一番歌なら吉野川の水の速さが映像としても
想像されるし､二二番歌なら｢
夜の寒さ｣という感覚が雁の声
や萩の紅葉を引き立てる｡序詞が一首のイメージ形成に関わって
一首の途中から始まる序詞
いる点では長い序詞と変わらない｡
B
︽
序詞︾
︽
心情部 B︾
︽
連結語︾
次に､一首の途中から始まる序詞について考えてみたい｡こ
の種の序歌は､
︽
心情部 A︾
こひし-はしたにをおもへ紫のねずりの
(
六五二読人しらず)
のように､｢
心情部 A+序詞 +心情部 B｣という構成になってい
ると考えてよいだろう｡
(
六三三貫之)
の山より月のいでてこそ
この 1首の途中から始まる序詞を持つ序歌は､二つに分けら
れる｡一つは､
しのぶれどこひ
E凶
のように､心情部 Aと序詞を切-離して考えることができる歌で
ある｡心情部 Aから心情部 Bへ直接つながることのできる歌とい
ってもよい｡この型の序詞は､第三･四句または第四句のみで形
成されている｡もう一つは､
(
九一四忠房)
思ひおきつのはまにな-たづ尋ね-ればぞありとだ
君
を
T
L
のように､心情部 Aと序詞が掛詞によってつながっているもので
ある｡｢
おきつ｣に｢(
あなたを思い)置きつ｣と｢
興津 (
の浜)
｣
とが掛けられており､｢
心情部 A+掛詞｣が｢
心情部 B｣につな
がると考えられる｡この型の序詞は､第二句のみ､または第二･
三句で形成されている｡この型の序詞の登場は､掛詞の発達と無
時代､残り四首は撰者時代の歌なのである｡
縁ではないだろう｡一首は読人しらず歌だが､もう一首は六歌仙
古今集において､これら一首の途中から始まる序詞は 1割弱
に過ぎない｡しかし'｢
序詞｣という名称からして､そもそも序
歌は｢
序詞 +心情部｣という構成が基本型だったのではないだろ
うか｡もしそうであるならば'この｢
心情部 A+序詞 +心情部 B｣
という構成は､｢
序詞 +心情部｣という構成の変形なのであり､
そしてその変形にさらに掛詞を用いたのが｢
心情部 A (
掛詞)序
詞 +心情部 B｣という形なのではないかと考えることができるだ
ろう｡つまり､古今的表現の成立過程においては､
39
l
,
｢
序詞 +心情部｣
｢
心情部 A+序詞 +心情部 B｣
︹
｢
心情部 A (
掛詞)序詞 +心情部 B｣
地名の場合-
という順序で表現が生まれ､その三つが並行して序詞表現が展開
古今集序詞の中心素材 -
していったのではないかと思う｡
四
次に､序詞によみこまれた地名に注目してみたい讐序詞中に
あらわれる地名を列挙すると､次のようになる｡
上野-伊香保沼︹-︺
音羽山︹
6
山城︺
･音羽滝︹-
･常盤山︹4
︺
︺
･葛城山 T ︺
大和-吉野川 (
5) ︹8︺･石上︹
4︺･春日野︹
5︺
･
同風回国凶
波の御津︹
2︺
摂津-住の江︹
5︺･難波︹3︺･須磨︹
2︺
長柄橋 (
2)
難波潟︹3︺･堀江︹-︺
紀伊-普
因幡︰
美作︰
* ( )内の数字はその地名が二つ以上の序詞に用いられ
日本-開脚=
且
︹︺内の数字は古今集 (
巻二十まで) の中でその地名が
た場合､その回数を示している｡
用いられた回数を示す｡
ある｡
歌合･新撰万葉集にはみられず､古今集が初出の地名で
*傍線を付した地名は､万葉集･嵯峨御集･寛平御時后宮
信濃 -
みみられる地名である｡
網掛けの地名は､同じ-古今集が初出で､かつ序歌にの
越前-帰山︹
3︺･
白山︹
6︺
駿河︰富士の嶺︹
5︺
*｢
陸奥の安積沼｣｢
山城の淀｣などのように地名が二重に
[
〓 ∪ で囲んだ地名は､古今集以前からみられるが､古
今集で初めて序詞に用いられた地名である｡
美濃 -
遠江-佐夜の中山︹
2︺
伊勢︰伊勢の海 (
2) ︹
3︺
近江-逢坂関︹
3︺ I
.博=坂仙 :
I.
.
;
40
に､より狭い範囲を示す地名のほうを挙げた｡
なっているものについては､｢
安積沼｣｢
淀｣というよう
U
右の地名を見て気が付- のは､傍線･網掛け･[
〓
のいず
れかの地名が多いことである｡これらの地名は､それ以前には序
*%は序詞数
べ
地
の
の合
なる｡
す｡
に
対する名数割を示
順
に並る
と､次う
よに
これを割合の高い
巻二〇1恋歌四1 離別歌･雑歌上1恋歌五1雑体 1恋歌一
巻二〇に圧倒的に地名の割合が高いのは'東歌や大嘗会歌が入集
1恋歌二二二1 その他
で､つまり､古今集の序詞によみこまれた地名は､それ以前の序
しているからだといえよう｡また､恋歌には地名がかなりの割合
詞にはよみこまれず､古今集ではじめて序詞によみこまれたもの
詞にはみられない､新しいものが多いということになり､新しい
でよまれているのに対し､四季歌には地名はよまれていない｡
読人しらず時代 -地名は延べ二四､地名を含む序詞は二三
さらに､時代順に区分すると､
歌ことばを取り入れようとする姿勢がうかがわれる｡しかも'傍
線･網掛けの地名は'古今集が初出の地名であり､中でも'網掛
また､古今集の序詞は全部で 1四〇例あるが､そこによみこ
六歌仙時代 -地名は延べ四､六歌仙時代の七例の序詞の五
3
0
春
上
0
0
0
下
春
0
1
0
夏
0
3
0
秩
上
0
1
0
下
秩
0
0
0
冬
0
0
0
賀
5
0
2
1
離
別
0
1
0
栗
0
2
0
物
名
2
6.
9
2
6
7
恋
2
6.
7
1
5
4
翠
2
6.
7
1
5
4
蛮
5
7.
1
1
4
8
恋
四
4
5.
5
ll
5
五
悲
0
2
0
哀
倭
5
0
1
0
5
雑
上
0
5
0
雑
下
琵
8
7.
5
8
7
○
5
0
計
3
5
.
7 1
4
0
41
けになっている一六の地名は､序歌以外にはよまれていない｡
七%にあたる｡
例で､読人しらず時代の七一例の序詞の三二%にあたる｡
詞に地名はよみこまれているのである｡そして､後撰集･拾遺集
まれた地名は､右の通り延べ五〇､実に三五パーセント以上の序
では四三パーセントと､さらに地名は大きな位置を占めてゆ-0
0ー
四%にあたる｡
21 ･
9
撰者時代 -地名は延べ二二'撰者時代の序詞六二例の三
4
2.
9
さて､これらの地名の出現状況をみてみよう｡巻ごとに地名
序
也
蛋
義
の出現状況を示したのが次の表である｡
%
これは､一つ離別歌･大昔会歌の多いことが反映している｡
みこまれているが､六歌仙時代には五七パーセントとはるかに高
い数字がみられる｡
となる｡読人しらず時代と撰者時代にはほぼ同じ割合で地名がよ
メージを重ねることもできよう｡さらに､たとえば｢
帰山｣の
でに歌によまれている地名ならば'その歌によって付加されたイ
以上を占める｡地名を用いることによって､その場所を知ってい
中心素材の場所を捷示する地名は延べ三三'地名全体の半数
｢
帰る｣という名のように'地名の音から想起されるイメージも
あるだろう｡つまり､序詞において中心素材の場所を具体的な地
る人に映像的にイメージを喚起させることができるだろうLtす
六歌仙時代と大嘗会歌･離別歌について､今回考察の用意を持た
ないが､離別歌の流行'あるいはよみ方の間麓として､興味深い
重層的に広がってい- のではないだろうか｡序詞の映像性が一首
加わり'さらに地名によるイメージが重ねられて' 一首の世界は
名を用いて提示することで､心情部に中心素材が持つイメージが
さて'地名を序詞によみこむ効果とは何だろうか｡これらの
現象であることを間蓮捷起しておきたい｡
地名は､大き- 二つに分けられる. 1つは中虫需材の場所を壇不
に大きな影響を与えている｡
さて､同音繰り返し型序詞では､
ながら用いられる｣と述べている⑳ように､序詞は韻律の上でも
重要な要素だったのだろう｡
｢
同音繰-返しの類型が､語音のひびさの快さをいっそう強化し
の音への興味も強かったようである｡鈴木氏が'古今集時代では
の地名が同音繰-返し序詞を形成していることを考えると'地名
1方'中心素材となる地名は延べー七である.そのうち l三
するもの､もう 1つは序詞の中心素材となるものである.ここで
いう中心素材とは'
わがせこが衣のすそを吹返しうらめづらしき秋のはつ風
(1七 1 読人しらず)
雁の-る峰の朝霧ほれずのみ息ひつきせぬ世中のうさ
(
九三五読人しらず)
山しなのおとはの山のおとにだに人のしるべ-わがこひめ
の｢
衣｣や｢(
朝)霧｣のように､序詞中で中心となっている素
材を指す｡それらを次の六つに分類した｡なお､パーセンテージ
かも
のように､序詞が地名だけで終わってしまうものと'
あづまぢのきやの中山なかなかになにしか人を思ひそめけ
む
(
五九四友則)
(
六六四読人しらず)
は序詞敷金一四〇に対する割合を示している｡
地名- 1二% 動物-七%
植物-二九% 生活-二一% 天象-二六%
地形･
･
･
五%
42
かな
白雪のや
へ
へ
棟 )
にける
お
い
〇
(
九
二梁
りし
け
るかる山かるがへるも
へふ
そ
五
〇
本粕'笹､竹'板書菜､榊､梨'木の葉
の計四〇であ-､重複が少な-'かな-多-の種類がよまれてい
ることがわかる｡これらは巻十一 (
恋こ以降に出て来るものが
ほとんどで､四季部にみられるのは二例だけである｡おそらく､
四季部によまれる時は主題としてよまれることが多いためであろ
雲はれぬあさ
まの山のあさましや人の心を見てこやまめ
(1〇
中興)
のように'地名を修飾して序詞を構成するものとがある｡前者は
う｡この中から'万葉集との比較のためにも､藻･花をとりあげ
る｡
(
六六五深養父)
なにはがたおふるたまもをかりそめのあまとぞ我はなりぬ
ベらなる
(
九 1六貫之)
そまて
るかな
(
五六五友則)
みつしほの流れひるまをあひがたみみるめの浦によるをこ
渡りなむ
(
五三二読人しらず)
河のせになび-たまものみが-れて人にしられぬこひもす
おきへにもよらぬたまもの娘のうへにみだれてのみやこひ
A 藻 (
4)
地名の持つ様々なイメージを 1首に付加し､
後者はそれに加えて'
地名を修飾する部分によるイメージの形成があり､地名を用いる
効果としては､地名を中心素材の場所の提示に用いた場合と'同
様の効果が期待できるのではないだろうか｡
目指されているといえるだろう｡万葉集との連続と非連続､古今
｢
映像性｣｢
韻律｣といった序詞の持つ表現効果は､万葉集に
おいても指摘されているが､古今集におけるそれは､新しい歌こ
とばの開拓と連動してtより複雑で､独自な映像と韻律の獲得が
つ
植物の場合 -
集序歌の特質を確認するために'中心素材からもう一､具体例
を取り上げてみたい｡
五古今集序詞の中心素材-
読人しらず時代の歌が一首､撰者時代の歌が三首である｡
まず､六六五番歌は'｢
みるめ｣を用いてお-'梅松布が寄る
様子が男が女の許へ寄ることのイメージにもなっている｡｢
みる
ここでは､中心素材として最も多かった植物に着目した｡植
物に分類したものは､
藻 (
4)
'蔓草 (
3)
､花 (
3)
'草 (
2)
'未摘花 (
2)
､浮
布｣という形はな-､｢
深海松｣｢
股梅松｣｢
梅松｣とよまれる)
め｣は'和歌によまれることが少な-'万葉集には五例 (
｢
梅松
草 (
2)､山桜 (
2)
､稲 (
2)
､木の芽'紅葉'菖蒲'松､
岩琳濁'葦､塩木､山橘､花かつみ､藤'浅茅､菰'萩'
4
3
しかみられず'古今集でも他には五例みられるのみである｡万葉
この歌は｢
みつしほの流れ｣も序詞であり' 一首中に重なら
集･古今集を通して､｢
みるめ｣を｢
寄る｣ものとしてよんだ歌
は他にはみられない｡
ない二つの序詞がある珍しい形である｡さらに｢
みつしほの流れ｣
は｢
ひる (
干る-昼)
｣'｢
みるめの浦に｣は｢
よる (
寄る
･夜)｣
をそれぞれ掛詞で連結語とする｡また､古今集中の他の｢
みるめ｣
の用例がすべて｢
梅松布⊥見る目｣という掛詞となっていること
次に｢
たまも｣をよんだ残りの三首についてみてみる｡万葉
を考えあわせると､この歌の｢
みるめ｣にも､海藻の｢
梅松布｣
だけでな-､｢
見る目 (
逢瀬のチャンス)
｣が掛けられていると考
えてよいだろう｡
集では五四首にみられ､うち序歌は一四首と､いずれの集でも中
五三二番歌については､万葉集にすでに､
心素材として多用されていることがわかる｡ただし､万葉集序歌
の｢
たまも｣は席-ものとしてよまれることが多かったが､古今
集序歌では､それとは異なるよみ方もされている｡
､つ〇
き場のない自分の恋心の表象としたのが五三二番歌の工夫であろ
五六五番歌は友別の歌である｡｢
河のせになび-たまも｣自体
は万葉集から､
明日香川瀬々の玉藻のうちなび- ∴心は妹に寄りに
(
二三六七)
けるかも
などとよまれている｡これらが前捷となっているのかもしれない
が､その玉藻を｢
みが-れ｣ると描写したところが新し-､また､
みが-れる玉藻､という表現が｢
人に知られぬ｣と響きあってい
る｡
九 1六番歌では'玉藻を刈るものとしてよみ'玉藻を｢
刈り
初め｣七｢
かりそめ (
臨時)
｣との掛詞を連結語としている.玉
藻を刈るものとする捉え方自体は､これまでの歌と同様､万葉集
からみられ､中でも､
二七二六丹比真人)
難波潟潮干に出でて玉藻刈る海人娘子ども汝が名
告らさね
を刈る海人｣という一つの型から､この序歌を仕上げたとも考え
られる｡また'万葉集では'難波潟に組み合わせてよまれた植物
今日もかも沖つ玉藻は白波の八重折るが上に乱れ
てあるらむ
(二六八)
の､いつも沖の玉藻は白波の上で乱れている､という表現がある｡
このイメージを用いて序歌に仕立てており､波間に乱れる玉藻に
は､玉藻のみである｡序歌で｢
刈る｣とよまれた素材は他にも多
くあるのにも関わらず､貫之が玉藻をよんだのは'それが実景で
は共通語句も多い｡貫之は､右の万葉歌にみられた｢
難波潟で藻
ょって乱れる恋心を視覚的に表現している｡さらに｢
おきへにも
よらぬ (
沖にも辺にも寄らない)
｣と玉藻を形容することで'行
一
叫
一
あったであろうことの他に､この｢
難波潟-玉藻｣の組み合わせ
が頭にあったからではないだろうか｡また､玉藻を中心素材とし
た他の古今集序歌が､玉藻の形状から｢
乱れるもの｣｢
なび-も
の｣としてよんでいるのに対し'貫之は､玉藻を刈るものとして､
つまり人間の行動を介在させてよんでいる点､序歌における玉藻
のよみ方として新しいといえよう｡
さて､古今集で｢
たまも｣とよんだ歌は､右の三首の序歌の
みである｡万葉集では序歌以外の歌にもよまれていることを老え
ると'古今集時代には序歌特有の景物になっていたのかもしれな
ヽ
■
0
t
.
V
この三首は､植物名が特定されていないだけでな-､｢
秋の野｣
｢
水の面｣というように､場所も特定されていない｡どのような
花であったかの推測は可能であるが､この三首について何の花で
あるか議論することは'おそら-意味がない｡具体的な名よりも､
序詞の描写から喚起される映像がここでは必要なのである｡四九
七番歌の序詞中の｢
花｣は'穂の出たすすきに混じって色鮮やか
に咲-様々な花を考えればいいのだろうし､五八三番歌は'千種
万様の色に咲き乱れる花々を想像すればよいだろう｡八四五番歌
についても'その花が水面に色鮮やかに映っているということが
重要なのである｡
四九七番歌は'恋の思いをはっきりと態度に表わしてしまお
う､という心情を'｢いろ｣ということばを用いて表現し'その
ここでポイントとなるのが'｢
花｣が｢
をばな｣に交じって咲い
B 花 (
3)
万葉集序歌では植物名を限定しない｢
花｣を用いることは非
をばな｣に交じって咲
ていることである｡すなわち'色の薄い｢
- ｢
花｣は花の種類には関係な-'目立つ｡態度をはっきりさせ
｢いろ｣を｢
薄の穂に交じって咲-花｣によって導き出している｡
常に少ないが'古今集序歌では｢
花｣は'植物を中心素材とする
もののうち二番目に多いということになる｡
八四五番歌は､花の色がはっきり見えるという序詞から'天
皇の面影がはっきりと思い出されるという心情部へと転換してい
ることが､目立つ状況で咲いている｢
花｣で視覚的にあらわされ
ているのである｡
(
四九七読人しらず)
秋の野のをばなにまじりさ-花のいろにやこひむあふよし
をなみ
るが､その｢
花｣に天皇の面影を重ねてよんだのだろう｡
五八三番歌については'序詞の後に-る｢
ち-さに｣の部分
-｡詞書から､実際に水面に映った花を見てよんだものと思われ
秋の野にみだれてさける花の色のち-さに物を思ふころか
な
(
五八三貫之)
に､｢
花の色が様々である｣ことと｢
恋心がいろいろに乱れる｣
ことの両意を持たせることで､序詞から心情部につながってゆく
水のおもにしづ-花の色さやかにも君がみかげのおもはゆ
るかな
･(
八四五豊)
はじめの二首が読人しらず時代､三首目は撰者時代の歌である｡
45
と考えられる｡｢
さまざまに物思いをするころだなあ｣という心
情部に対し､序詞は､｢
みだれて｣という言葉で思い乱れている
ことを示唆Lt加えて秋の野に咲き乱れる花々の描写によ-､心
情部を視覚的に表現することに成功している｡
以上､藻･花を中心素材とする序歌をみてきたが､これらの
素材は万葉集序歌に多いものと少ないものとに分かれた｡また､
万葉集序歌と古今集序歌とに似たような表現がみられ､古今集序
人しれずおもへば-るし紅のすゑつむ花
にいでなむ
(
四九六読人しらず)
Bあしひきの山橘の轍に出でよ語らひ継ぎて逢ふこ
ともあらむ
(
万･六六九春日王)
あしひきの山橘の鞍に出でて我は恋ひなむを人目
歌の表現をそのまま模倣したとも考えられるが､これらの表現が
右二例は序詞と連結語の組み合わせが仝-同じである｡万葉集序
難みすな
(
万二一
七六七)
わがこひをしのびかねてはあしひきの山橘の藩にいでぬベ
し
(
六六八友則)
ものがあるのではないかと思われる｡その一方で､万葉集序歌で
慣用句として用いられるようになったと考えたほうが実態に即し
歌の中には万葉集序歌の表現を模倣あるいは発展させて作られた
はみられなかった表現や構成がされた-している｡つまり､万葉
主流となっていたよみ方が全-されな-なった-､万葉集序歌に
と心象叙述の対応関係は文字の歌の問題である､と述べている⑫｡
る｡この映像性については､大浦誠士氏が､映像性による物象叙述
また､序詞の持つ映像性は一首に大きな効果をもたらしてい
方で新しい表現を模索して､一首を作り上げているといえよう｡
四%)し､撰者時代に復活 (
四一･九%)していることがわかる｡
れ (
古今集序歌全体の五二･七 %)､六歌仙時代に激減 (
五･
集序歌を時代ごとに分類すると'読人しらず時代に最も多-よま
絡ませることで作られた序歌が'特に撰者時代にみられた｡古今
ば､植物の形状や性質を用いるだけでな-､そこに人間の行動を
古今集内部でも'時代によって表現に違いがみられる｡例え
ているかもしれない｡序詞の枕詞化tともいえよう｡
古今集の時代においてはういわゆる｢
歌ことば｣の成立' ｢
こと
集序歌から素材･表現を取捨選択し､新たに捉えなおしっつ､一
ば｣の芸術としての和歌の追求が､序詞の映像性の更なる深まり
現を踏まえた上で､表現の多様化を試みた'その結果なのではな
いだろうか｡
は万葉集時代) への回帰ではな-､歌人たちがそれ以前の序詞表
序詞が撰者時代に復活したのは､単なる読人しらず時代 (
あるい
(
万二九九三)
紅の末摘む花の鑑にいで
ただし､万葉集序歌と同じ表現がみられない､というわけで
を生み出したのではないか｡
はない｡
A外のみに見つつ恋ひなむ
ずとも
46
五
あわりに
古今集において序詞は､序詞1心情部とみた場合に､心情部
とは一見関係のない中心素材を提示しながら'しかし音調上ある
いは意味上の連関により心情部とつながり､その連結部はまた'
序詞から心情部への転換部となってい-｡この時序詞は一首の情
しかし'翻って心情部1序詞とみた場合､序詞はそれ以上の
趣を高めながら､連結部へと向かっていく｡
力を持つ.それは 1首のイメージの形成･増幅である｡序詞中の
素材の持つイメージ (
感覚的なイメージや名前の持つイメージ､
先行例によるイメージなど' 一口にイメージといっても様々な要
って醸し出される情景や情趣､それらが重なり合って､一首のイ
素があるだろう)はもちろんのこと､それらを叙述することによ
メージを広げ'重層的なものにする｡
さらに'特に恋歌において､序詞は心情部を感覚的に捉え直
したものとなることがある｡心情が序詞に投影されることで'序
詞で描写される映像は単なる景物の映像ではな-なる｡
その役割は心情部を導き出すための修辞には留まらない｡序
詞が一首の眼目となり､歌のよしあしを決定することもある｡古
い表現や形式が固定化したり､古い表現から新しい表現を生み出
したり､新しいことばを用いたり､といった表現の多様化も古今
集序歌の特徴としては見逃せない｡古今集における序詞の形は
様々であるが' 一首全体を眺める時､序詞は時に心情部と対等の
あるいはそれ以上の位置を占め得るといえるだろう｡
(
注)
究
①土壌寛 r
古代歌謡論j(1九六〇三 1書房)
②鈴木日出男｢
もう一つの言葉-古代文学史の構想のために｣
(
鈴木日出男･締 F
ことばが拓- 古代文学史｣一九九九笠
間書院)
③島田良二｢
古今集の修辞l枕詞と序詞⊥ (
r
明星大学研究紀要
日本文化学部･言語文化学科j l九九三第 1号)
④上田設夫 F
万葉序詞の研究﹄(1九八三桜楓社)
⑤ここでいう嵯峨御集とは､山口博︻
王朝歌壇の研究桓武仁明
光孝朝篇｣で想定しているもので'現在奈良御集と称されてい
る集の後半部七首を指す｡
⑥﹃
平安朝敵合大成第一巻｣所収の｢
十巻本｣に採られている延
べ 1九四首に､｢
廿巻本｣によって補い得る 1首を加えた 1九
五首 (
うち重出歌三首)を対象とした｡
⑦古今集成立以後の増補が有力視される女郎花敬二五首を除いた
二五三首を対象とした｡
⑧小沢正夫 r
作者別年代順古今和歌集｣に従い､読人しらず時代
(
八〇九∼八四九)
､六歌仙時代 (
八五〇∼八九〇)
､撰者時代
(
八九一∼九四五)に分類した｡
⑨古今集の配列については､松田武夫 F
古今集の構造に関する研
︼二九六五風間書房)に詳し-述べられている｡
⑲地名の抽出に際しては､小島意之･新井栄蔵︻
古今和歌集︼新
日本古典文学大系 5 二九八九岩波書店)の地名索引､小沢
正夫･松田成穂 r
古今和歌集山新甫日本古典文学全集〓 (1九
九四小学館)の地名地図①喝片桐洋 1･監修､ひめまつの
会･
編r
八代集総索引和歌自立詩編J(1九八六大学堂書店)
'
片桐洋 1 r
歌枕歌ことば辞典山 (1九八三角川書店)などを
参考にした｡
47
⑫鈴木氏前掲論文
⑫大浦誠士｢
序歌と｢
意味｣｣ (
鈴木日出男･編 r
ことばが拓古代文学史﹄ 1九九九笠間書院)
*勅撰集･私家集の本文その他の表記は﹃
新編国歌大観﹄に､万
葉集は新編日本古典文学全集﹃
万葉集｣に'嵯峨御集は r
私家集
平安朝歌合大成第一巻﹄
大成中古Ihに､寛平御時后宮歌合は r
千葉大学文学部日本文化学科第 47回卒業生)
に､新撰万葉集は F
新編国歌大節-によった.
(
すぎやまみつこ･

Download Report