「旅する巨人」の京都論: 宮本常一は都市を, どう眺めたか?

Nara Women's University Digital Information Repository
Title
「旅する巨人」の京都論: 宮本常一は都市を, どう眺めたか?
Author(s)
内田, 忠賢
Citation
内田忠賢: 奈良女子大学地理学・地域環境学研究報告, 2010, 7号, pp.
77-84
Issue Date
2010-03-30
Description
URL
http://hdl.handle.net/10935/2704
Textversion
publisher
This document is downloaded at: 2016-08-17T13:59:52Z
http://nwudir.lib.nara-w.ac.jp/dspace
｢
旅する巨人｣の京都論 :宮本常-は都市を､どう眺めたか ?
内田忠賢
1.地理学出身の民俗学者
｢
旅する巨人｣と称される宮本常- (
1
907 (
明治 40
)∼1
9
81 (
昭和 5
6)
) は､地理学出
身の著名な民俗学者である｡地理学出身ということは､著名人としての彼の履歴の中では､
ほとんど知られていない｡山口県の周防大島で生まれ育った宮本は､地元の西方尋常小学
校高等科を卒業後､1
6歳で大阪に就職した｡逓信講習所を経て､大阪高麗橋郵便局に勤務
したが､勉学の思いが強く､天王寺師範学校 (
現在の大阪教育大学)第二部および同･専
攻科にて､勤労学生として､地理学を学んだ｡その後､関西で､小学校教諭 (
1
9
2
9(
昭和
4)∼1
93
9(
同1
4)午)をしながら､農山漁村を調査して回っている｡
宮本が著名な民俗学者であることは､その膨大な著作により､誰しも認めるところであ
る｡未来社 (
出版社)がライフワークとする宮本常-著作集の刊行は､宮本の死後､3
0年
弱を経て､5
0巻を越えるものの､遺された原稿の多さもあり､未だに完結していない｡著
作集を編む作業が中断されないことは､一般読者だけでなく､編集者にも､熱心な宮本フ
アンがいることの証左であろう｡
一方､アカデミズムの世界では､官本の研究や著作は､必ずしも評価が高くないことは､
よく知られる｡その内容よりも､宮本の作品に､いわゆる論文調のものがないことが､大
きな理由らしいが､愚かな話である｡その成果は､いわゆる｢
民間学｣とも称され､網野
善彦･安丸良夫･鹿野正直･鶴見俊輔･鶴見良行ら､アカデミズムとは一線を画し､庶民
の生活に視点を置き続けた学者たちにより､その価値を絶賛され続けた｡
最初に､筆者は､わざわざ｢
地理学出身の民俗学者｣と書いた｡民俗学は､今でこそ､
アカデミズムの一端に何とか席を確保したものの､長年､民間の学､在野の学として､好
事家の趣味あるいは郷土史家の好学と位置づけられてきた｡したがって､いわゆる学歴と
は無関係な研究活動である｡地域で展開する庶民生活-の関心と､それを記録し､明らか
にしようとする意欲･熱意だけが勝負どころとなる､ある意味､純粋な学問研究である｡
それに対し､地理学という分野は､日本では明治以来､京大･東大等の帝国大学や高等師
範学校を根城にするアカデミズムの学として生き延びてきた｡いまだに､出身校がものを
いう世界である｡師範学校出の宮本による地域研究が､地理学ではなく､やはり民俗学と
して評価されてきたのは､幸いと言えよう｡独仏の地理学を直輸入し､応用してきた近代
の地理学と､宮本の､良い意味で泥臭い､地を這うような地域調査とは､やはり相容れな
い｡
相容れないどころか､逆に､宮本の調査報告､旅の記録､古老からの聞き書き､エッセ
イの膨大さは､アカデミズムに属する地理学者では､決してなしえない偉業であった｡そ
の詳細については､ここで語るには､著作があまりに膨大すぎ､また､筆者の力量では措
-7
7-
ききれない｡第 28 回大宅壮-ノンフィクション賞を受賞した佐野真一『
旅する巨人 :宮
本常- と渋沢敬三』 (
文峯春秋､1
996 年) という､綿密な取材から､ジャーナリストの佐
野が措いた良質のノンフィクションがあるので､そちらを参考にされたい｡
2.宮本に対する批評の少なさ
前述したように､宮本の業績は､その膨大な著作の割には､アカデミズムの世界での評
価が､とても低い｡したがって､研究者としての宮本に関する評論､宮本の研究に対する
批判は､意外なほど､少ない｡民俗学の祖､柳田国男に関する膨大な評論に比べれば､な
いに等しい｡官僚時代からアカデミズムとの接点が多く､実際､アカデミズムに多大な影
響を与えた柳田は､様々な分野から､高い評価と､将来性を含む批評を与えられ続けた｡
｢
山人｣ (
農民に対する山の民の存在)､｢
海上の道｣ (
南方からの人々の移動が日本文化を
形成)､｢
蛸牛考｣ (
言葉は､京都から地方- と同心円的に伝播)など､ダイナミックな日
本文化論を､柳田は次々と発表した｡それに比べ､宮本は､どうだろう｡著作の膨大さで
は､柳田に匹敵する｡宮本の著作は､その数でいえば､少なくとも､柳田の弟分､折口信
夫を凌いでいる｡また､調査歴では､どうだろう｡全国各地からの通信 (
調査報告)を､
書斎で学説に練り上げた柳田と､1年のほとんどを調査旅行で過ごした宮本では､およそ
比較にならない｡
アカデミズムからの批評の少なさは､宮本の文章の簡明さ､論文調を避けた文体による
ところが大きい｡宮本の文章には､難解な言い回しはなく､参考文献､注釈が､ほとんど
ないため､学術論文とは見なされてこなかったのである｡一般読者を想定しているため､
実証のための､過剰な論理展開を意識的に避けている｡
また､一般的な物言い､抽象的な物言いを嫌い､それぞれの地域に密着した記述に拘っ
たことも､アカデミズムにしがみ付く学者たちからの評価を下げたようである｡地域に密
着することが､地域研究の真髄のはずなのに､おかしな話である｡柳田国男のような大名
旅行的な調査を拒否し､宮本は､行商人と間違われながら､4 千日を超える民俗調査を､
旅の空で過ごした｡恩師の渋沢敬三をして｢日本列島の白地図の上に､宮本くんの足跡を
赤インクでたらすと､列島は真っ赤になる｣と言わしめた｡晩年､親交があった作家の司
馬遼太郎も｢日本の山河をこの人ほどたしかな目で見た人はすくない｣と驚嘆したとい
う1)｡
宮本に対する､本格的な評論･評伝の噂矢は､かなり遅く､没後 1
4 年目に出版された
長浜功『
紡径のまなざし :宮本常-の旅と学問』 (
明石書店､1
995年)である｡教育学者
の長浜によれば､宮本に対する学問的な批評のなさについて､ 1 :著作集が完結せず､｢
宮
本｣学の全体像が定まらない､ 2 :宮本の後継者よる｢
宮本｣再評価がない､ 3 :宮本の
学歴から､学界が相手にしない､ 4 :庶民生活を肯定的にとらえる｢
宮本｣学は保守反動
的と考えられてきた､という4点を挙げている｡特に､第 4点は､興味深い｡庶民の暮ら
しの歴史を､否定的ではなく､肯定的にとらえようとした宮本に対し､｢
革新｣を自称す
る教育学者や歴史学者が､保守反動というレッテルを貼ったという｡民衆を､権力による
-
7
8-
搾取対象とのみ壊小化し､強引に理解しようとした､戦後の社会科学に対する､長浜によ
る批判でもある｡たとえ､貧しかろうと､庶民の暮らしには､前向きな､明るい未来があ
るという (
宮本の)戦前戦後とも一貫した信念を､机上の空論に耽る社会科学者たちは､
保守反動だと判断したというのが､長浜の所論である｡筆者も同感である｡
さて､宮本が書いた文章のみに頼った長浜に対し､官本の仕事の背景となった地域や
人々を丹念に取材して､裏を取った作品が､先に触れた佐野の著作である｡佐野の『
旅す
る巨人』について､筆者は､以前､書評を書いたことがあり2)､ここでは触れない｡また､
この著作の補遺版が『宮本常-が見た日本』(
NHK人間講座テキスト､日本放送出版協
会､2000 年)である｡この冊子で､佐野は､｢
高度経済成長というものが､日本列島の風
土とそこに暮らす人びとの上に､何をもたらし､何を失わせてきたのか､宮本が提唱して
きたものの功罪をも検証しつつ､いまあらためて｢
宮本常-が見た日本｣と｢
忘れられた
日本人｣を訪ねる｣ (
｢
宮本学｣-の招待 (
序)
)と述べ､｢
消え去る日本｣と｢
新しい日本｣
を目にした宮本が､何を伝えてくれるのかを論じた｡
なお､宮本の人生や業績については､彼の生前に出版された､米山俊直･田村善次郎･
宮田登 (
編)『民衆の生活と文化』 (
未来社､1
97
8年)
､｢
官本常-特集｣ (
生活学報 1
0号､
日本生活学会､1
97
8 年)
､および､没後に刊行された､宮本常-先生追想文集編集委員会
(
編)『
官本常- :同時代の証言』(日本観光文化研究所､1
9
81年)
､｢
宮本常-先生追悼号｣
(
生活学報 1
8､日本生活学会､1
981年)
､｢
宮本常-先生追悼号 (
正･続)｣(
未来 179･1
80
号､未来社､1
981年)
､｢
宮本常-追悼特集号｣ (
あるく･みる･きく 174号､近畿日本ツ
ーリスト日本観光文化研究所､1
9
81年)などに詳しい｡
3.宮本が避けた都市論
宮本が生涯を賭けて記録したのは､農山漁村の暮らしである｡一方､宮本は､都市につ
いて､ほとんど記録を残していない｡より正確に言えば､宮本の撮影した膨大な写真資料
が､いまだ整理されつくされていないようだが 3)､それら写真を除けば､都市生活を記録
した文章は､ほとんどない｡この事実は､管見の限り､誰も指摘していない｡
大阪で暮らした 6年間､渋沢敬三 (
1
896-1
9
63) のアチックミュージアムで過ごした戦
前の東京での 5年間をはじめ､戦後の大部分を､渋沢邸ほか､宮本は東京に拠点を置いて
いる｡渋沢とは､学者となる自分の夢を宮本に託し､宮本の調査研究を支援した政財界の
大物である｡
しばしば帰った郷里･周防大島や､1年の大部分を調査旅行として過ごした旅先の村々
は､宮本の人生や研究を大きく規定するが､それでも､大都会で過ごした経験を､彼は何
故､積極的に記録しなかったのだろうか｡この事実は､宮本が意識的に､都市を論じるこ
とを避けたとしか言いようがない｡｢
忘れられた日本人｣は､都市には見出せないのだろ
うか｡
宮本が都市について言及した数少ない作品に､1961 (
昭和 36)年､慶友社から公刊され
た『
都市の祭りと民俗』 (
著作集では､第 27巻 (
1
982年)に収録)がある｡しかし､著作
17
9-
集版の解説で､宮本の愛弟子･須藤功が記すように､｢
それら (
各県の主要都市の祭りと
民俗)について深い堀下げを試みようとしたものではなく､概説にとどまっている｣ (
311
頁)
｡しかも｢
この著書は宮本常- 自身が自分の足で歩いて見て聞いて考えて執筆した部
分が少ない｣(
31
7頁)のである｡この本と対になるのが､『日本祭礼風土記 (
善 3巻)
』(
慶
友社､1
9
6
2-6
3年､著作集未収録)であるが､こちらでは､都市ではなく､村の祭礼を優
先して紹介している｡
宮本が都市および都市生活について､まとまった記述をした著作は､今回､検討する『
私
の日本地図 1
4 京都』 (
1
975 (
昭和 5
0)年､同友社占以下､『
京都』)だけである｡農山漁
村に深い愛情を示した宮本が､その対極にあるような､千年の古都､京都の街を､どのよ
うに､歩き､見て､考えたかは､非常に興味深い｡東京ではなく､京都を扱ったことは､
むろj
u
,
h宮本の著作の多くと同じように､執筆要請による部分が大きいと思われるが､そ
れでも､宮本の眼に映った都市については､論じる価値があろう｡
ちなみに､『
私の日本地図』シリーズは､1
96
0
-7
0年代に宮本が書き下ろし､同友館か
ら出版した地域もの (
全1
5巻)である｡彼が生涯､実践し続けた｢
あるく･みる･きく｣
という調査スタイルの集大成とも言われる｡全 1
5巻の題名だけを列挙すると､ 1 ｢
天竜
川に沿って｣､ 2 ｢
上高地付近｣､ 3 ｢
下北半島｣､ 4 ｢
瀬戸内海 Ⅰ 広島湾付近｣､ 5 ｢
五
島列島｣､ 6 ｢
瀬戸内海 Ⅱ 芸予の海｣､ 7 ｢
佐渡｣､ 8 ｢
沖縄｣､ 9 ｢
瀬戸内海Ⅲ 周防大
島｣､1
0｢
武蔵野･青梅｣､ll ｢
阿蘇･球磨｣､1
2｢
瀬戸内海Ⅳ 備讃の瀬戸付近｣､1
3｢
萩
付近｣､1
4｢
京都｣､1
5｢
壱岐･対馬紀行｣である｡瀬戸内海､佐渡､対馬など､宮本が得
意とし､彼の名作を生んだフィールドも含まれているが､そうでないフィールドも目に付
く｡全 1
5巻の構成を見れば､出版社と宮本の駆け引きが､何となく推測される｡
4.宮本にとっての京都
『
京都』の記述の端々に､宮本と京都の街の関わり､あるいは､関わりのなさが､散見
される｡たとえば､様々な機会に､彼が京都を訪れたことが､触れられている｡たとえば､
昭和 21年の塩業研究会 (
本書 49-50頁)､昭和 47年に開催された日本文化の国際研究会
読 (
7
2-7
4頁)､翌年に開かれた日本民族学会と日本人類学会の連合大会 (
7
4-7
5貢)の
ような､宮本には似つかわしくない公務とでも呼ぶべき会議を主目的に､京都に立ち寄っ
た｡あるいは､宮本の若い頃､大阪時代ではあるが､昭和 2年に友人を弔うため (
23
4237
-23
8頁)､京都を訪れた｡ところが､で
237頁)､その 5年後の句会に参加するため (
ある｡宮本の真骨頂､庶民の暮らしを｢
あるく･みる･きく｣ためにだけ､京都を訪れた
記述を見出せない｡むろん､一旦､京都の街を歩き始めれば､｢
あとがき｣にもあるよう
に､｢
できるだけ電車やバスにはのらないで歩くことにしたのである｡つとめてあるいた
というのではなく､あるいているといろいろのものにぶつかる｡その一つ一つが考えさせ
られる｣ (
2
48頁)宮本であったが､｢
町中をあるいていて物を聞くことはなかったが､田
舎道-出ると､よく声をかけて話をきいた｣ (
同) という｡宮本フアンである筆者の邪推
だが､実は､彼は京都の街が苦手だったのではないだろうか｡佐野真一が｢
旅する巨人｣
- 80 -
と名づけたように､宮本の人生は､庶民の暮らしを訪ね歩き､その素晴らしさ､力強さを
紹介することがすべてであった｡しかし､『
京都』では､街の人々の生活を知るためにだ
け､京都を繰り返し訪れたとは､読み取ることはできない｡
もちろん､宮本も｢
この記録は一人の田舎者が京参りをした見聞記｣ (
5頁)､｢
京都とい
うところは京都の中にいて京都を見るのではなく､京都の外にいて京都を見ることも重
要｣(
2
51頁) と書いている｡しかし､地域の普通の人々から聞き書きした内容を重ねあわ
せ､地方文書ほか､歴史的な背景を裏づける資料から肉付けし､整理した上で､小難しい
言葉を慎重に避けながら､ひたすら紹介するという｢
宮本もの｣の魅力が､この本では､
十分発揮されたとは言いがたいように思う｡王都京都では､千年以上にわたる庶民の歴史
が重層しているだけでなく､歴史の表舞台を当時の権力者たちが占めているため､農山漁
村に｢
忘れられた日本人｣の姿を見出してきた宮本にとって､正直言えば､京都は魅力に
乏しい街だったのかもしれない｡｢
あとがき｣に､｢
京都についてのくわしい知識に乏しく､
都名所図会･京都の歴史､京都庶民生活史･都市生活の源流･京都府の歴史･日本仏教史
をはじめ林屋辰三郎教授の諸著にはずいぶんお世話になった｡いちいち引用個所をあげな
いが感謝の意を表する｣ (
2
51頁) と､博覧強記な宮本にしては､弱気である｡なるほど､
平安時代から江戸時代に至る､京都の街の歴史について､宮本オリジナルの見方､考え方
が前面に出ていない記述が少なくない｡
だからと言って､『
京都』の評価が下がる訳ではない｡宮本は､京都の街をダシにして､
農山漁村を含む､日本の庶民の生活文化を紹介しているからだ｡たとえば､｢
砥圃付近｣
(
という章を取り上げてみよう｡砥園の神 (
牛頭天王)､つまりスサノオ『
京都』では｢
ス
)を紀る八坂神社を紹介する際には､八坂神社については最低限の記述に止め､
サノオノ｣
彼の故郷､周防大島にある砥園社や砥園祭りの様子を詳しく紹介し､また､全国各地での
23-31頁)
｡
砥園信仰を比較する (
｢
砥園祭は京都やふるさとだけでなく方々でおこなわれていた｡そして愛知県から長野県にかけては砥圃祭と
いわずに天王祭とか津島祭とかいっている｡ (
中略)名高くにござかなものをあげてみると､九州では鹿児島県
の加治木､佐賀県の小城､大分県の臼杵･中津､福岡県博多の櫛田神社の砥園山笠､久留米､小倉､山口､島
根県津和野､鳥取県米子市､広島県尾道､福山市鞠などが京都から西におこなわれているものであり､京都か
ら東では愛知県津島市の牛頭天王祭､岡崎市の菅生祭､長野阿南町の津島祭､さらにその東-ゆくと､千葉県
佐原の砥園などがある｡したがって砥園祭はひろく日本に分布していると言われつつも西日本に濃く､東日本
にうすいことがわかる｡また､この祭は日本各地におこなわれている夏祭の源流といってもよいのではないか
と思う｡夏祭は多く厄病除けの祭としておこなわれ､砥園は厄病を頑う神として尊ばれた｡破いは多くミソギ
の形式でおこなわれ､ミソギは水を必要とし､砥園祭は水のほとりでおこなわれるものが多い｣ (
2
5
-2
6頁)
西国札所の｢
六角堂｣を紹介する章でも､宮本の個性は発揮される｡四国山中の梼原 (
ゆ
すはら)､彼の名作｢
土佐源氏｣の舞台となったムラでの､巡礼に出た武士についての話
に展開し､前近代の旅を論じることになる (
11
5-11
7頁)
｡
-
8 1
-
｢
近頃は三十三ヶ所をまわる人も少なくなったが､明治時代まではそういう人たちが多かった｡西国三十三ヶ
所をまわるのはいろいろの理由によったのであろうが､私の郷里の人たちで西国をまわったことのある人たち
は広い世間を見てくるのが主な目的であった｡巡礼の旅といえば金もかからず､人も親切､その上､疑いの目
1
1
5-1
1
6頁)
で見られることがなかった｣ (
やはり､宮本にとって､京都の名所旧跡は､庶民の歴史を語るきっかけにすぎない｡名
所旧跡そのものを語る場合は少ない｡そのことは､京都の代表的な仏閣にして､世界的観
光地である金閣｡銀閣が､およそ庶民生活に無関係なせいか､まったく触れていないこと
からも､よく分る｡
5.京都の街を歩く･見る･聞く･写す
『
京都』でのクライマックスは､第 1
6章の｢
京の町家｣(
1
5
2
-1
8
3頁)かもしれない｡
京都の旧市街を｢
電車やバスに乗らないで｣歩く､見る､聞くを実践した結果である｡京
都関係の歴史研究書から借り物ではない､宮本オリジナルの記述が光る｡見出しだけ拾う
と､｢
飢える町民｣､｢
念仏聖｣､｢
法華宗｣､｢
町家｣､｢
町組｣､｢
辻仏｣､｢
通りぬけ｣､｢
路次
奥｣､｢
小学校｣､｢
京都の旅寵｣､｢
室町｣
｡町名や通りの形から､街の組織､庶民信仰のあ
りかた-｡たとえば､街の辻々に配られる小さい桐を見て､宮本は｢
身分の低い､道ばた
1
7
3頁)と語る｡社会的な弱者に敏感な彼だから
の行き倒れもまたまつる必要があった｣(
こそ､着目し､論じる個所である｡
｢
町のいたるところに小さな厨子仏がまつられている｡地蔵様であることもあり､観音様であることもある｡
多種多様である｡そのはじめは何らかの理由があってまつられたのであろうが､まつってある近所の人に時折
きいてみるが､いつまつられたか､何故まつったか知っている人に出逢ったことがない｡しかし辻にこういう
ものをまつらねばならぬ理由があったのである｡ (
中略)洛北をあるいていると､道の辻に小さい石地蔵などの
ならんでいるのを見かけることがある｡多くは不慮の死をとげたものをまつったのだという｡幼くして死んだ
子供､行き倒れの人などいろいろあった｡そのような行き倒れは明治の初めまで見られたのである｡京都の町
1
71頁)
の人たちほど残酷な人の死にざまを見てきた人たちはなかったであろう｣ (
それだけでなく､宮本自身が写した写真も､この章では特に異彩を放ち､彼の姿勢が読
み取れる｡とりわけ､｢
畑のおば｣､｢
こむ僧｣ (
虚無僧)､｢
道者｣､｢
野菜行商のトラック｣
(
1
7
9
-1
81頁)が素晴らしい｡この 4枚について､本文では一切触れていていないが､街
が､町に住む人々だけでなく､近郊の農村や流浪する人々の舞台であることを暗示してい
る｡
『
京都』が収められる｢
私の日本地図｣シリーズの魅力のひとつは､宮本自身が撮影し
た膨大な写真群にある｡あえて､名所旧跡や美しい風景を載せず､庶民と街の関わりに注
目している｡たとえば､写真｢
クラシックを装うモダンな食堂｣ (
47頁) という写真は､
一8
2-
歴史都市･京都の姿を上手く表現している｡この写真は､明治時代に内国勧業博覧会が開
催された｢
岡崎｣をシンボリックに示している｡現在では､対外的に観光都市としての色
彩が強い京都であるが､古くからの伝統を生かしながら､しかし､したたかに近代化､現
本国寺
代化に対応し生き延びる街の知恵が､この 1枚に暗示されている｡また､｢
くず
れる築土塀｣ (
1
07頁)という写真は､京都の主役である寺社が､庶民とのつながりを上手
く生かせない場合は､どのようになってしまうかを､端的に表現している｡続けて､解体
中の寺の建物を 3枚も掲載しているが (
1
0
9-1
1
1頁)､｢
京都の町はこうした人びとに背を
向けられるとその繁栄はなくなってしまう｣ (
1
0
9頁) という｡この個所でも､｢
京都市民
の自覚と努力｣ (
1
1
0頁)､｢
都にはなやかな夢を寄せてきた地方民衆の期待｣ (
1
1
1頁)が
主眼にある｡さらに､専真｢
水のない堀川｣ (
1
21頁)では､｢
京都市民にとっては､京都
の過去を語りついでくるための素材でもあった｡書物に書いてあるものを見ればわかると
いうのではなくて､残っているものを見て語りついでゆくとき血が通ってくる｡と同時に
それを残そうとするための試みもなされる｣と､京都で暮らす人々の力を､宮本は信じて
いる｡上で､本書のクライマックスと評価した第 1
6章｢
京の町家｣の大部分の写真も､
京都の凡庸なガイドブックには収録されない街の暮らしを的確に表現している｡
6.宮本常-の京都論
本書が扱うフィールドは都市､都会｡しかも､古都､王都である｡宮本の膨大な著作の
中でも異様というしかない｡読めば読むほど､彼がテーマ的に､かなり無理をして書いた
のではないかと想像してしまう｡
一方､京都の街中から外れた郊外農村や､そこで暮らす人々の記述になると､文章が生
き生きしてくる｡｢
白川女その他｣(
5
3
-5
5頁)､｢
郵便配達の話｣(
7
6･
7
7頁)､第 1
7章｢
桂
の町｣ (
1
8
4-1
9
9頁)では､都市生活が郊外の人々に如何に支えられていたかを記述して
いる｡宮本の観察眼が冴えわたる｡
｢
白川､大原､畑､賀茂などがそれであるが､物を頭にのせることは共通していても服装には少しずつの差が
あった｡白川の女たちは手拭を姉さんかぶりにかぶり紺の手甲をし､挟付の着物をタスキがけにし､三幅前垂
をつけ､着物の裾を端折り､その下から白い腰巻を出し､白い脚枠をつけ､草軽をはいていた｡そして自家で
作った花などを頭にのせて京都の町-売りに来たのである｡白川から西北にあたる上賀茂の里の女たちも物を
いただく風習があり､ここの女たちはスグキをよく売りに来た｡そのスグキは京都だけでなく､大正の終頃に
は大阪- も売りに来ていたのを私はおぼえている｡黒禰子の襟をかけた紋付の着物を着てタスキをかけ､三幅
前垂をして着物の裾を端折っていた｡白い腰巻に白い脚枠は白川女と共通しているが､ここでは白足袋をはい
て草鞍をはくことが多かった｡洛北の大原から薪や芝を売りに来る女たちはカタソデという刺しゆうをした黒
い布をかぶり､三幅前垂をしていることは上賀茂とおなじだが､着物を端折ることはしなかった｡着物は鉄色
の無地が多かった｡そして前垂は餅を用いていて､それがよく似合った｡高尾の付近を梅ヶ畑というが､その
あたりからも物をいだいて京都-売りに来る女たちがいた｡これを畑のオバといった｡梯子やクラカケを頭に
53-5
5頁)
のせて売りに来たのだが､ここの女たちは紺のタチカケ (
袴)をはいているのが特色であった｣ (
-
8
3
-
宮本は､郊外から京都-物売りに来る女たちを､しっかり観察し､分類している｡都市
の暮らしが都市単独では成立せず､郊外に支えられていること､郊外農村にも多様なあり
方があることを伝えたいのであろう｡京都論というと､王侯貴族の歴史と､都の雅さが扱
われやすい｡しかし､観察という点では､京都の市街地での華やかさには､彼は､実に冷
淡である｡京都の街の､ふつうの庶民の､ふつうの暮らしの背景を探ることのみに､宮本
の関心はあった｡
いずれにせよ､農山漁村を歩き続け､東京で暮らす期間が長いにも拘らず､東京ほか､
大都会に関する研究､作品を発表しなかった宮本の数少ない苦心作が『
京都』であること
は間違いない｡この本には､宮本が秘めていた､都市に対する見方､考え方を垣間見るこ
とができる｡
(
付記)『
私の日本地図第 1
4巻京都』が宮本常-著作集別集に収められるにあたり､版元の未来社から､
筆者は解説を依頼された｡解説文では､本の内容よりも､筆者の､宮本に対する想いを吐露してはしいとの編
集部の薦めもあり､かなり個人的な記述となった｡そこで､それを補うべく､小稿を執筆した次第である｡そ
の際､宮本の著作を長年編集した本間トシ氏､宮本の愛弟子であり､地理学出身の民俗学者､香月洋一郎氏か
ら､ご助言を得た｡この場を借りて感謝する次第である｡
注
1)佐野真一『
旅する巨人 :宮本常- と渋沢敬三』文垂春秋､1
996年､8･
9頁
2) 内田忠賢｢
書架佐野真一『
旅する巨人 :宮本常- と渋沢敬三』
｣地理 42-3､1
9
97年
3)宮本の膨大な写真は､周防大島交流センターにてデータベース化されつつあり､すでに下記の資料集が刊
宿)
行されている｡『
宮本常-写真日記集成 (
上･下･
別巻)
』､毎日新聞社､2005年｡周防大島交流センターほか (
2集』みずのわ出版､2007･9年o『
宮本常-が撮った昭和の情景 (
上･下)』毎日新
『
宮本常-写真図録第 1･
聞社､2009年
MI
Y
A
M
O
T
O
,
T
s
u
n
e
i
c
hia
n
dK
Y
O
T
O:U
r
b
a
ni
t
yf
r
o
mt
h
e
vi
e
wo
faF
o
l
k
l
o
r
i
s
ta
n
dG
e
o
g
r
a
p
h
e
r
U
C
HI
D
A,T
a
d
a
y
o
s
h
i
キーワード:宮本常-､京都､都市､フィールドワーク､民俗誌
Ke
ywo
r
d
s
:
MI
Y
AMOTO,
Ts
u
n
e
i
c
hi
,
KYOTO,
u
r
b
a
it
m
y
,
丘e
l
d
wo
r
k,
mo
n
o
g
r
a
p
h
-8
4-

Download Report