Gliederung - Juristisches Repetitorium Hemmer

Juristisches Repetitorium
hemmer
Würzburg - Erlangen - Bayreuth - Regensburg - München - Passau - Augsburg
Frankfurt/M. - Bochum - Konstanz - Heidelberg - Freiburg - Mainz - Berlin - Bonn
Köln - Göttingen - Tübingen - Münster - Hamburg - Osnabrück - Gießen Potsdam Hannover - Kiel - Dresden - Marburg - Trier - Jena - Leipzig Saarbrücken Bremen - Halle - Rostock - Greifswald - Frankfurt/O. - Bielefeld Mannheim
_____________________________________________________________ Kursort Kiel
Polizei- und Ordnungsrecht Fall 7
A. Zulässigkeit des Widerspruchs
I.Verwaltungsrechtsweg, § 40 I 1 VwGO analog
 hinsichtlich Kostenbescheid 
 hinsichtlich Ersatz der Taxikosten (-)
II. Statthaftigkeit des Widerspruchs
, da Kostenbescheid = VA
III.Widerspruchsbefugnis analog § 42 II VwGO
, da A Adressat eines belastenden VA
IV. Widerspruchsfrist, § 70 I VwGO
Art der Berechnung str.
hier §§ 70 II, 58 II Jahresfrist
V. ZwErg.: Zulässigkeit 
B. Begründetheit des Widerspruchs
Obersatz: § 113 I 1 VwGO analog
I.Rechtsgrundlage des Bescheides
 § 210 LVwG  §§ 227a, 249 LVwG
 §§ 229 I Nr. 2, 238  §§ 238, 249
 §§ 230, 238  §§ 238, 249
1. § 210 LVwG
(-), ganz h.M.: bloße Versetzung
2. § 229 I Nr. 2 oder § 230 LVwG
(P) Liegt Grund-VA vor?
(P) Verkehrszeichen = Wegfahrgebot?
Rspr.: , da Verkehrszeichen = Wegfahrgebot
 gestrecktes Verfahren  § 229
a.A.: (-), Verkehrszeichen iVm einer Ersatzvornahme reicht als RGL nicht aus
 Sofortvollzug  § 230
Rspr. zu folgen [a.A. sehr gut vertretbar]
Zugang des VAs 
 RGL des Kostenbescheides somit §§ 238, 249
II. Formelle RM des Kostenbescheides 
III.Materielle RM des Kostenbescheides
Vorauss.: - rechtmäßige Ersatzvornahme
- ordnungsgemäßer Kostenansatz
1. Rechtsgrundlage der Ersatzvornahme
§§ 235 I Nr. 2, 238
2. Formelle Rechtmäßigkeit
Stadt Flensburg zust. nach § 173 LVwG 
3. Materielle Rechtmäßigkeit
a) Allgemeine Vollstreckungsvorauss.
Wirksamer GrundVA = Verkehrszeichen, s.o.
 § 229 I Nr. 2 LVwG, § 80 II Nr. 2 VwGO an.
b) Besondere Vollstreckungsvorauss.
 nach § 236 LVwG Androhung erforderlich
 hier Ordnungswidrigkeit nach § 24 I StVG
iVm 12 Ziff. 8 lit. e und 49 I Ziff. 12 StVO
verwirklicht
 Hinweis gemäß § 236 I 2 LVwG entbehrl.
c) Ordnungsgemäße Anwendung 
Maßnahme verhältnismäßig
d) Ordnungsgemäßer Kostenansatz 
4. Rechtsfolge
h.M.: Kosten-VA = grds. gebundener VA
Ermessen nur in atypischen Fällen
hier kein Ausnahmefall
C. Ergebnis
Kostenbescheid ist rechtmäßig.
Ersatz der Taxikosten (-)
Exkurs:
Prüfung eines Kostenbescheides
I. RGL Kostenbescheid
SpezG oder § 249 LVwG i.V.m. VVKO, s.o.
II. Formelle RM Kostenbescheid
1. Zuständigkeit
2. Verfahren
3. Form
III. Materielle RM Kostenbescheid
1. Kostengrund
=> z.B. ordnungsgem. Zwangsmitteleinsatz
hier Beispiel: Ersatzvornahme nach § 238
a. RGL der EV, § 229 (oder § 230) iVm § 238
b. Formelle RM der EV
aa. Zuständigkeit
bb. Verfahren
cc. Form
c. Materielle RM der EV
aa. Allg. Vollstreckungsvorauss.
 § 229, 230
hier ggf. inzident RM des vollstreckten GrundVA prüfen
(1) RGL des GrundVA
(2) Formelle RM GrundVA
(3) Materielle RM GrundVA
bb. Besond. Vollstreckungsvorauss.
der Ersatzvorn., bea. § 236
cc. Ordnungsgemäße Anwendung
Ermessen / VHM
d. ZwErg.: Ordnungsgem. Kostengrund
2. Ordnungsgem. Kostenhöhe
3. Rechtsfolge
h.M.: grds. gebundene Entscheidung –
Ermessen nur in atypischen Fällen
RA Dr. Schlömer

Download Report