1601_sodo_basic_toyooka

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働と総働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者兼ソシオ・マネジメント編集発行人川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
冒頭に、お詫びとお願い
・本来なら、数時間かかるお話の要点を、
いただいた時間内でお話しするため、
かなり駆け足です。。
・著作権の関係で、配布できない資料がございます。
出典をお伝えしますので、のちほど検索を。
・聞くだけ・記憶するのではなく、
伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。
・東日本震災で保護者の生命・仕事が失われた
子どもたちの「放課後」の支援に、ご協力を
お願いいたします。同額を私も寄付します。
IIHOEって？

組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援


「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）


調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）

２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名+非常勤１名、東京（新川）、約３９００万円
「協働が始まらない・進まない」現場の声
 「協働って、何？」
 「なぜ協働が必要なのか、わからない」
 「どう始めれば良いのか、わからない」
 「現場は進めたいのに、上司が・・・」
 「当課には、協働できる事業はない」！
 「それでなくても業務が多いのに・・・」
 「どんな団体があるか、わからない」
 「まともな団体を探す・選ぶには？」
 「行政依存の住民を、どうやって？」
中貝市長・柳澤課長補佐のお話から
・人口減少も高齢化も少子化も止まらず加速する
→市・自治の基礎であり、対策に市を挙げて取り組む
・地域コミュニティ崩壊は最大の危機→公民館に着目
→新しい助け合い・支え合いから、反転攻勢へ（17年~）
14年度10地区発足→15年度10+5地区（計25地区）
・くらし・集落の「守り」と移住促進など「攻め」
・すべての職場にかかわる＆自らも住民=地域の一員
・限界集落10年間で2.4倍、準限界3倍
・11年但東地域で着手→13年あり方検討委→提言
地域コミュニティ組織設立+公民館をコミュニティセンターに
・行政区（脆弱化の懸念）とは併存
・当面は行政が直営→24年から指定管理？
・根拠条例、一括交付金の内容、指定管理、調整事項検討等
改めて確認しておいていただきたいこと（前提）
（定義も、しくみも、進め方も、すべて進化した協働2.0へ）
・法令が禁じる以外、すべての業務が協働可能
・多老化 = 税収減 + 福祉・医療支出増
・85歳以上の加速度的増加 + 生産人口減
・市区町村の行政職員は、5年で1割ずつ減る
→ 同僚・後輩の置かれる状態はより厳しくなる
・団体自治偏重から、住民自治拡充へ
・住民にできることを、早く、効果的に増やす
・総働・小規模多機能自治で、
公共サービスを「行政+市民」がともに担う
・協働相手は、市外・県外からも積極的に探す
・域内だけから探すから、育たない=依存しあう
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、市町村民に
（個人・法人）
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化（総数・比率とも）に伴う
「サービス需要増+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることをひとつでも
基本原則
より早く効果的に増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
市民と庁内に
貢献する」ために、
市民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に）意見・協力募集
交流・表彰の機会：案件形成、相互学習（例：効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力）
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力！
（市民対象に「行政のしくみ」解説も）
すべての部署で、協働を前提に！
・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング
・総合政策：総合計画の評価
・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）
・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営
・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）
・生活保護：セーフティネット（岩手・青森消費者信用生協）
・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援
・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い
・保育園：病児保育（在宅・派遣型）
・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全
・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）
・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム
・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ
・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収
・選管：投票啓発・消防：救急啓発、自主防災組織：避難+避難所運営

田上・長崎市長のお話から（管理職研修）
協働は「発想」から！
・事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
・「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
・特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
・行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を

一人芝居から、プロデューサーに！
・周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか

特別なことじゃない、事例はたくさんある、まずやってみる
・より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき
大学・他市など誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと
・委託先のアイディアを借りて事業をつくる
→思いを持つ人と一緒に仕事をする
・地球市民集会ナガサキ、ミニ出島改修、子育て支援センター、
公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・
竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象）
・憲法が保障する地方自治（第９４条）
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に
地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権）
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存（inter-dependent 阪大鷲田教授）
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！
２０２０年の世界・日本は？
中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？

日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
 日本の高齢者率は？
 国債の残高は？
 既存インフラの補修コストは？





橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！
施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！
下水道：陥没は年５０００か所以上！
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 消費税は、いくら必要？

介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ
2010年国勢
人数（千人）
介護+予防
計
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3%85歳以上の4人に1人が要介護3以上
22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
（100）
4.3%
8.0% 15.6%要介護3以上の2人に1人が85歳以上
24.4% 25.3% 15.6%
6.7% 47.7%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
（100）
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
豊岡市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1995年
2005年
2015年
計（人）
93859 89208 81920
0~14歳
16072 12966 10700
15~64歳（A）
58557 53177 45155
65-74歳
75歳~
85歳~（B）
A÷B
74143
▲12%
8623
20.5%
10958
25.8%
11206
31.8%
+35%
12045
66115
7290
▲31%
38965
84%▲22% 73%
19320 23059 26065
2035年
▲19%
▲33%
（生産人口）
65歳~
高齢者率
2025年
33710
63%▲25%
26555
25115
35.8%
38.0%
▲3%
10541
8899
8272 11853 14020
16014
16216
+18%
+14%
+1%
5018
5919
7284
2050
3252
154%+54% 182%+18% 224%+23%
28.5人 16.3人
9.0人
6.5人
4.6人
２０２０年の豊岡市は？

高齢者率は？→３４.３％（全国より２０年早い）！


高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.５人！
７５歳以上は？→１.４万人（人口の5.5人に１人）
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！


生産人口は？→１５％減（００年比２６％減）
人口比５３.４％！→１９世紀末と同じ！！
 市税収入は？


既存インフラの補修コストは？


道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は？
15年~54年の40年間に1856億円
年46億円必要なのに20億円不足
豊岡市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
人口（千人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2005年 2010年 2015年 2020年 2025年
89,208
85,592
81,920
78,128
74,143
23,059
24,152
26,065
26,762
26,555
11,853
13,464
14,020
14,626
16,014
13.3%
15.7%
17.1%
18.7%
21.6%
29,617
2,265
29,741
2,724
29,144
3,130
28,131
3,311
26,858
3,333
505+1760
667+2057
784+2335
854+2457
866+2467
後期高齢者
単身
1,266
1,654
1,835
1,973
2,192
250+1016
342+1312
386+1448
419+1554
467+1725
後期単身率
高齢者夫婦
10.7%
2,619
12.3%
2,915
13.1%
3,238
13.5%
3,373
13.7%
3,370
後期夫婦
823
16.5%
7.1%
1,091
19.0%
9.2%
1,217
21.9%
10.5%
1,312
23.8%
11.7%
1,460
25.0%
13.6%
高齢世帯率
後期世帯率
豊岡市の財政はどう推移する？
単位：億円
05年度
歳入
市税（対歳入）
個人（同）
法人（同）
固定資産（同）
公債（同）
568.9
99.5（17%）
24.2（ 4%）
9.7（ 1%）
50.8（ 8%）
60.8（10%）
歳出
職員給与
職員数
公債償還
公営事業繰入
（国民健康保険）
（上下水道）
（病院）
（他（介護保険等））
扶助費（歳出比）
549.6
58.5
将来負担（対税収）
地方債残高
支出予定
積立金
634.4（6.4倍）
668.6
42.2
76.4
71.9
77.2
（ 6.9）
（37.1）
（15.7）
（17.4）
36.1（
10年度（05比）
491.5
100.7（20%）
31.1（ 6%）
6.4（ 1%）
55.0（11%）
46.1（ 9%）
482.1
47.4（-19%）
925
845（ - 8%）
11.7%
84.3
88.3
（ 6.6）
（37.4）
（21.2）
（22.8）
6%）
55.8（11%）
13年度（同）
517.2
101.3（19%）
31.9（ 6%）
6.7（ 1%）
53.0（10%）
79.5（15%）
１５年度？
10年個人住民税
36,368円/人
生産人口
10年比 - 8%
05年比 -15%
505.8（ - 8%）
人件費・扶助費・
43.8（-25%）
公債費を除く
791（-14%）歳出額（≒調達額）
74.7
299.6億円（58%）
85.5
後期高齢者
（ 6.0）
10年比 + 4%
（34.1）
（20.1）
05年比 +18%
（25.0）
57.8（11%） 10年65,278円/人
562.9（5.6倍）
543.1（5.4倍） 10年 657,755円/人
595.8（ - 10%） 624.2（ - 6%）
103.9（+146%） 87.0（+106%）
136.8（ + 78%） 168.2（+120%）
15年~54年の40年間に1856億円=年46億円必要なのに20億円不足
丹波市
朝来市
養父市
まちの力は、関係の密度がつくる！
人口密度より人「交」密度！
町（区域）でも街（建物の集まり）
でもなく、「まち」：人と人との関係
「衣食」「住」の次は、「医移職充」
衣食は外から持ち込み配布も可能
住の安心は、建物だけじゃない！
今後の医療は予防がさらに重要！
移動・職業・充実は、関係そのもの
まちづくりは、誰のため？何のため？
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 ２０年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に
提言する年５０時間以上の町おこし授業
（北海道・浦幌町、「ソシオ・マネジメント」第２号参照）
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練（別府市）
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
【今後】
「小規模多機能」自治！
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作（策）」
型の地域づくりを進める。
問題解決（交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収）
共通の「基本機能」と
生活充実（福祉、青少年育成、
独自の「魅力づくり」
健康増進、祭礼・盆踊り、
・最小限の安全・安心の維持
運動会、文化祭など）
・文化・伝統の継承
環境・設備維持（清掃・整備、
・経済的な競争力の維持・向上
集会所管理など）
広報・調整イベント（祭）からサービスへ、「役」から「経営」へ
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
ＮＰＯ
協
働
?
当事者
専門家
行政
学校
公共サービスを担う
（教員+生徒）
意欲とスキル
総
働
事業者
金融機関
行政
ＮＰＯ
「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ
「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ
すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ
→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）
・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市）
・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか？
・文化・伝統をどう残すか？
・経済的な循環・競争力をどう維持するか？
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
独居高齢者のための
厳冬期限定共同住宅「のくとい館」
（岐阜県高山市）
・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額２万２千円
朝夕食は食堂で
・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月）
・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現！
・「まちなかに暮らす息子と同居しても、
知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」
多様な団体の併存から、総力を結集した経営組織へ
おおむね（小）学校区域で
多様な団体が併存
（1世帯1票制）
総力を結集し、課題を自ら解決する
住民自治のプラットフォーム
（1人1票制）
会長・
地縁型組織
副会長・
（自治会・町内会）
理事会
社会福祉、
交通安全
などの支部祭保存会
目的型組織
子ども会
PTA
老人クラブ・高齢者会
属性型組織
自主防災組織子どもスポーツ
消防団スポーツサークル女性グループ
営農組織文化サークル
加工・販売組織
総
会事
務
局
（
（
監
事
）
監
査
機
関
安全部会
健康部会
経済部会
〇〇部会
住民・各種団体
行
政
の
各
部
署
・
各
種
機
関
拠点施設を確保し、組織と一体化する
（公民館から「地域交流センター」へ）
[
[
地域交流センター
地事セ
域務ン
タ
雇職ー
用員長
]
市市
長町
部村
局行
所政
管
[
]
]
]
行政が提供する施設
→ 住民は、
行政が企画・管理し、
人事権も持つ施設の
利用者にすぎない
地
域
住
民
[
公民館
行館
政長
行住生
・
指主
政民涯
名事
主自学
催主習
事活分
業動野
事業費/補助金
にまで
企画・指導・支援参た
加は
教市
育町
委村
員行
会政
所
管
指定管理料+活動交付金
+地域づくり担当職員
+施設・施策・研修など
共通の基盤整備
地
域
住地地生住
民域域涯民
自福づ学
ら祉く習
がもりに
企も加
え
画
て
・
運
営
住民による「地域経営」の拠点
→ 住民は、地域づくり・生涯学習・地域福祉を
自ら企画・運営する主権者・経営者
→「持続可能性の確保」、
「安全・安心の確保」、
「歴史・文化の活用」を重点課題に
各部署で協働を力強く進めるために
・協働推進担当を置き、事例収集を進める
・月1回以上、１０分間程度の勉強会を開く
・協働候補リストを作成する
協働対象「事業・業務」リスト
協働対象「団体」リスト（市・県外含む）
・協働推進担当の引き継ぎは、
新任者「以外」に行う
２０２０年・３０年に備えるために
①特に重要な変化は？
生産人口▲人減 → 税収▲億円減？
高齢者〇人増 → 扶助+介護○億円増？
②その変化に、どう備える？
（協働を進めるべき事項は？）
道路などの簡易補修
避難所運営・要援護者支援
買物・移動・ゴミ出し支援
もはや「意識」ではなく「行動」を変える段階！
あなたの課で協働を進める（やってみる+α）ために
当課ですぐに行うこと
・推進担当の任命
・月例勉強会の設定
・過去事例の（再）確認
・候補事業・団体一覧作成
・部長に（再）確認
・・・
実施スケジュール（案）
123
当課で来年度から始めること
・協働推進中期計画策定
←中期見通し策定
・課内向け簡易版手引き作成
・（主管課経由で）団体と協議
・他課との合同勉強会
・・・
状況・事例共有：月例勉強会→
候補一覧：
事業分作成→
団体分調査→
中期計画：
「見通し」作成
合同勉強会
→（毎回の資料を集めてDB化）
PDF公開→団体と協議→予算？
作成→個別調査→協議→予算？
→中期目標+主要方針協議→内定
→（ある程度でまとめてPDF公開）
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
班内で共有してください（ご質問があれば16:20から）
当課ですぐに行うこと
当課で来年度から始めること
・推進担当の任命
・協働推進中期計画策定
・月例勉強会の設定
←中期見通し策定
・過去事例の（再）確認
・課内向け簡易版手引き作成
各自の書いた紙を机の上に置き、
・候補事業・団体一覧作成
・（主管課経由で）団体と協議
他の方に見せながら、
おひとり２分程度ずつで発表し、
・部長に（再）確認
・他課との合同勉強会
類似の業務・担当ごとで、
・・・
・・・
どう進めていけばよいかを、
実施スケジュール（案）
お話し合いください。
123
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
状況・事例共有：月例勉強会→ →（毎回の資料を集めてDB化）
候補一覧：
事業分作成→ PDF公開→団体と協議→予算？
団体分調査→ 作成→個別調査→協議→予算？
中期計画：
「見通し」作成 →中期目標+主要方針協議→内定
合同勉強会
→（ある程度でまとめてPDF公開）
実施上、特に気になるポイントは、ぜひアンケートにご記入ください

Download Report