1603_sodo_basic_kusu

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 総働による小規模多機能自治で
人「交」密度を高めるＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者兼ソシオ・マネジメント編集発行人川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
冒頭に、お詫びとお願い
・本来なら、数時間かかるお話の要点を、いただいた
時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。
・著作権の関係で、配布できない資料がございます。
出典をお伝えしますので、のちほど検索を。
・聞くだけ・記憶するのではなく、
伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。
・東日本震災で保護者の生命・仕事が失われた
子どもたちの「放課後」の支援に、ご協力・ご寄付を
お願いいたします。同額を私も寄付します。
・弊所刊行書籍販売中。今日だけ特別割引中！！
IIHOEって？
・組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために
・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
地域で活動する団体のマネジメント研修（年100件）
行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年60県市）
調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」
・ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン（年20社）
・2020年の地球への行動計画立案
・専従1名（うち育休1！）+非常勤1名、東京（新川）、約4200万円
玖珠町社協・穴井さん・長さんのお話から
・生活困窮：経済的困窮+最低限度の生活維持できなくなるおそれ
・15年春から全国各地で実施開始
・自立相談→居住・就労・家計、家計債権、子ども、その
・15年4月~39件：プラン作成9 生活保護6 資金貸付5 総合相談1
・気質・身体的要件：知的障害など就労困難者、借金しちゃう、・・
環境要因：交通費かかる、親族・近隣不在、子だくさん、・・
より早い時点で支援を着手することが、状況の改善や幸せに。
※（かつて日常的にあった）おせっかい・交わりも大切
まちの力は、関係の密度がつくる
人口密度より人「交」密度！
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、
「まち」：人と人との関係
・住み続ける地域の未来のために、本当に
大切なことを実現できるよう全力を尽くす。
出し惜しみしない、できないフリしない、
あきらめない、
「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない
２０２０年の世界・日本は？
・中国のＧＤＰは、日本の何倍？
・中国+インド+ASEANと、アメリカ・EU どちらが大きい？
・日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
・00年4位→05年20年→10年17位→14年27位！
・高齢者率は？→社会保障（医療・介護）費はいくら増？
・00年高齢者2200万人医療10兆+介護3兆→10年 2948万 12兆+7兆
→20年 3612万 16兆+9兆（=+5兆）？←生産人口11%減！
・既存インフラ＆ハコモノの維持・更新費用は？
・法定耐用年数（50年）を経過するインフラの比率
橋 13年18%→23年43%→33年67%、トンネル20%→34%→50%
・水道 66万km 法定40年経過12%⇔更新0.7%！「130年かかると想定」
・国債の残高は？→消費税は、いくら必要？？
→世界市場での存在感も、地域も国も「このまま」じゃ全然ダメ！
介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ
2010年国勢
人数（千人）
介護+予防
計
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3%85歳以上の4人に1人が要介護3以上
22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
（100）
4.3%
8.0% 15.6%要介護3以上の2人に1人が85歳以上
24.4% 25.3% 15.6%
6.7% 47.7%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
（100）
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
玖珠町も、これまで２０年と、これから２０年は違う
286.44㎢
計（人）
0~14歳
15~64歳（A）
1995年
2005年
65-74歳
75歳~
85歳~（B）
A÷B
速報 15,831
2025年
2035年
19,659 18,276 15,895 13,779 11,738
▲19%
3,311
2,581
1,915
▲26%
1,499
▲42%
12,040 10,527
（生産人口）
65歳~
高齢者率
2015年
8,516
1,193
▲37%
6,980
80%▲29% 66%
5,838
55% ▲31%
4,308
5,167
5,464
5,300
4,707
21.9%
28.3%
34.4%
+26%
38.5%
40.1%
▲13%
2,586
1,722
591
2,516
2,651
657
2,427
3,037
1,607
2,091
3,209
3,100
+14%
+5%
▲3%
1,103
1,257
1,415
167%+67% 191% +14% 215%+12%
30.4人 16.0人
7.7人
5.5人
4.1人
２０２０年の玖珠町は？
・高齢者率は？→３７.０％（全国より２５年早い）！
・７５歳以上は？→３２００人強（人口の４人に１人）！
・ヘルパーなど、福祉の担い手は、あとどれだけ必要？
・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
→ 高齢者の健康=地域の資源+資産！
・生産人口は？→２０％減（５０％=明治時代並み）！
・町税収入は？
・既存インフラの補修・更新コストは？
・道、橋、公営住宅、上下水道、施設・公園、どれだけ残す？
→ 人件費・扶助費・公債費に次ぐ「第４の義務的経費」
・町債残高は？利息は１日いくら？
・消費税は、いくら必要？
玖珠町の高齢者・後期高齢者のくらしは？
人口（人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2005年
18,276
5,167
2,651
2010年
17,054
5,203
2,957
2015年
速報 15,831
15,895
5,464
3,037
2020年
14,840
5,496
2,994
2025年
13,779
5,300
3,209
14.5%
17.3%
19.1%
20.2%
23.3%
6,327
685
6,149
758
5,853
832
5,533
855
5,155
833
110+575
154+604
184+647
197+658
195+638
速報 5,978
後期高齢者
単身
387
477
513
517
561
56+331
80+397
91+422
94+423
103+457
後期単身率
高齢者夫婦
14.6%
676
16.1%
730
16.9%
783
17.3%
810
17.5%
788
後期夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
198
21.5%
9.2%
271
24.2%
12.2%
304
27.8%
14.0%
312
30.1%
15.0%
342
31.4%
17.5%
玖珠町の財政はどう推移する？
単位：億円
05年度
10年度（05比）
歳入
市税（対歳入）
個人（同）
法人（同）
固定資産（同）
地方債
79.7
14.9（18%）
4.0（ 5%）
0.8（ 1%）
8.4（10%）
6.7（ 8%）
95.5
15.4（16%）
5.1（ 5%）
0.6（ 0.7%）
7.9（ 8%）
6.7（ 7%）
10年個人住民税
101.6
30,403円/人
15.5（15%）
5.1（ 5%）
生産人口
0.7（ 0.8%）
10年比 -11%
7.4（ 7%）
05年比 -19%
8.4（ 8%）
歳出
職員給与
76.8
10.5
96.7（+25%） 10年職員1人あたり
住民 100人
9.3（-12%）
166（- 9%）人件費・扶助費・
公債費を除く
7.7
歳出額（≒調達額）
7.9
億円（%）
（1.7）
後期高齢者
（0.05）
（6.1）
10年比 + 2%
11.3（11%）
05年比 +14%
39.6（2.6倍） 10年 212,304円/人
70.2（ + 3%）
22.5（- 43%）
53.0（+21%）
公債
公営事業繰入
（国民健康保険）
（簡易+上下水道）
（他介護保険等）
扶助費（対歳出）
7.6
5.8
（1.5)
（0.2）
（3.9）
6.7（ 8%）
88.1
9.2（-12%）
169（- 8%）
7.4
7.6
（1.6）
（0.2）
（5.5）
9.9（11%）
将来負担（対税収）
地方債残高
支出予定
積立金
63.5（4.3倍）
67.6
39.7
43.8
36.2（2.3倍）
71.1（ + 5%）
13.7（- 65%）
48.6（+10%）
職員数
184
13年度（同）
15年度？
豊後大野市
姫島村竹田市
まちづくりは、誰のため？何のため？
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 ２０年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に
提言する年５０時間以上の町おこし授業
（北海道・浦幌町、「ソシオ・マネジメント」第２号参照）
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練（別府市）
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
【今後】
「小規模多機能」自治！
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作（策）」
型の地域づくりを進める。
問題解決（交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収）
共通の「基本機能」と
生活充実（福祉、青少年育成、
独自の「魅力づくり」
健康増進、祭礼・盆踊り、
・最小限の安全・安心の維持
運動会、文化祭など）
・文化・伝統の継承
環境・設備維持（清掃・整備、
・経済的な競争力の維持・向上
集会所管理など）
広報・調整イベント（祭）からサービスへ、「役」から「経営」へ
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
ＮＰＯ
協
働
?
当事者
専門家
行政
学校
公共サービスを担う
（教員+生徒）
意欲とスキル
総
働
事業者
金融機関
行政
ＮＰＯ
「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ
「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ
すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ
→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）
・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市）
・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか？
・文化・伝統をどう残すか？
・経済的な循環・競争力をどう維持するか？
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
多様な団体の併存から、総力を結集した経営組織へ
おおむね（小）学校区域で
多様な団体が併存
（1世帯1票制）
総力を結集し、課題を自ら解決する
住民自治のプラットフォーム
（1人1票制）
会長・
地縁型組織
副会長・
（自治会・町内会）
理事会
社会福祉、
交通安全
などの支部祭保存会
目的型組織
子ども会
PTA
老人クラブ・高齢者会
属性型組織
自主防災組織子どもスポーツ
消防団スポーツサークル女性グループ
営農組織文化サークル
加工・販売組織
総
会事
務
局
（
（
監
事
）
監
査
機
関
安全部会
健康部会
経済部会
〇〇部会
住民・各種団体
行
政
の
各
部
署
・
各
種
機
関
拠点施設を確保し、組織と一体化する
（公民館から「地域交流センター」へ）
[
[
地域交流センター
地事セ
域務ン
タ
雇職ー
用員長
]
市市
長町
部村
局行
所政
管
[
]
]
]
行政が提供する施設
→ 住民は、
行政が企画・管理し、
人事権も持つ施設の
利用者にすぎない
地
域
住
民
[
公民館
行館
政長
行住生
・
指主
政民涯
名事
主自学
催主習
事活分
業動野
事業費/補助金
にまで
企画・指導・支援参た
加は
教市
育町
委村
員行
会政
所
管
指定管理料+活動交付金
+地域づくり担当職員
+施設・施策・研修など
共通の基盤整備
地
域
住地地生住
民域域涯民
自福づ学
ら祉く習
がもりに
企も加
え
画
て
・
運
営
住民による「地域経営」の拠点
→ 住民は、地域づくり・生涯学習・地域福祉を
自ら企画・運営する主権者・経営者
→「持続可能性の確保」、
「安全・安心の確保」、
「歴史・文化の活用」を重点課題に



もう一歩踏み込んで考えるために
当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も
５歳ずつ年を取る
 できない・難しい・時間がかかることが増える
時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う
 対応力が落ちるのに、突発事項は増える
「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！
 予防・緩和できることは、始めておく！
「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための
機能・役割」
 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」
→地域の変化を見越して、事業と組織の進化を
人口減・８５歳以上増に備えるには、
時間の使い方を変えるしかない
・行事の棚卸し
→ますます行事<事業=福祉+経済！
・会議の棚卸し
→時間を最大限に活用するために、
話す・調整するより、現場で動く時間を！
・組織の棚卸し
→会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に
（会の数だけ役がある！）
次の１０年に求められる自治組織の機能？
・人口構造の見通し（予測）をつくる！
→何年後までにどうなりそうかを見通す
・住民調査で「事業・サービスへの評価」と
「困りごと・不安」「これなら手伝える」確認！
→部会メンバーの希望<住民の需要！
+ 提供できる事業を、少しずつ積み重ねる
・部・部会は、継続より進化・再編を！
→①被災者支援訓練 ②子どもの地域参加
③料理で女性の世代間交流 ④「夜」行事

Download Report