「自分がしたいこと」ではなく 「社会に求められること」のために、 動き続けるチームをつくる！ - 多様な資源を獲得するために ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円 故・加藤哲夫さん（せんだい・みやぎＮＰＯセンター）が つなプロメンバーに遺した言葉（６月２５日） 緊急時には傷口に絆創膏を貼るような仕事が必要。その中 でつなプロは、一見見えないニーズを発掘し、マイノリティの ニーズに応えようと発足し、活動していただいた。 残念ながら今までの市民活動・市民運動は、社会がつくりだ した矛盾の後始末だった。しかし我々ＮＰＯの本来の役割は しくみをつくり、提案をし、そして、新しい社会構造と参加のし くみを世の中に位置付けていくことだ。 見えるニーズに即応することはわかりやすく、この3か月、人 はたくさん動いたと思うが、ここから先は、ニーズが見えない 状態に入ってしまう。見えないものを可視化したり、見えない ものの中から何が重要かをきちんと取り出して、対策を立て るためにも、できるようになるためにも、つなプロの調査力と そのノウハウを地域に移行していってもらいたい。 助成機関などとの関係では、 ・セブン-イレブン記念財団公募助成 最終審査員（05年~） ・トヨタ環境基金 一次選考担当（07年~） ・科学技術振興機構 社会技術研究開発センター 実装支援プログラム（08年~） ・あの「エコポイント」アドバイザー委員！ ・日本郵便 年賀寄附金 評価委員（10年~） ・文部科学省 公民館等社会教育活性化支援P 審査委員（13年~） ・社会起業塾イニシアティブ 塾長/シニアメンター（02年~） （旧・ＮＥＣ社会起業塾、10年~ＮＥＣ・横浜市・花王） ・東海若手起業塾（08年~） ・パナソニックNPOサポートファンド 環境分野 選考委員（04年~）、委員長（06-11年度） ・経産省ソーシャル/コミュニティ・ビジネス支援事業 など 資金提供者は何を期待しているか？ 状況の緩和・改善 → ニーズに対する効き目 原因の解消 → 再発の抑制・防止 基盤の整備 → 団体内でも、社会にも 担い手の成長 → 特に、自主財源率の改善 あなたは 「社会を変えたい」のか、 「社会に良さそうなことを したい」だけなのか？ 私たちを待つ人は、 どこに、どれだけいるか？ その人々にいつ、 どのように届けるか？ 私たちはそれを刻んだ上で、 今日の活動を始め、 終えているか？ 自分たちの活動をニーズから説明する テーマ （取り組むことを20-30文字で） 理想・目標 （対象はどんな状況だといいか） 動機 （なぜ取り組もうと決意した？） 現実 （対象は現在どういう状況か） 課題 （理想と現実の差を埋めるには 何が必要か？） 主な対象群？ ① ② ③ ④ ⑤ 対策案 （どんなことを、どんな工夫して 実施するか） 原因 （課題はなぜ・どういう経緯で 生まれたか？） 想定される影響 （放置するとどうなってしまうか） 先行事例 （他地域・国ではどうしてるか） 期待効果 （実施するとどう良く変わるか） ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織 民間： 官から独立し、依存しない運営 自発性・自律性が本質！ 活動： 考える・話すだけでなく、行動して実現する 組織： 目的を共有するチーム 公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか 非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」 事業や活動は、 何のため・ 誰のため？ ＮＰＯ 同好会 公益＝利他 必要としている こと・人のため 共益・私益＝利己 「私たちだけ」 のため 何を満たすために ニーズ 事業・活動する？ ＝求められること 必要な資源は どうまかなう？ 受益者負担も 求めつつ、不足は 寄付・助成・補助 など公費で補う ウォンツ ＝したいこと 自費 → ニーズをどう把握し、表現できるか？ ＮＰＯは、最大ではなく 最適をめざす 企業は、分配する利益の最大化のために 規模の最大化をめざす。 ＮＰＯは、課題解決や理想実現のために 価値の最適をめざす。 最適な規模や、最適なスタイルは？ 借り物競争は得意？ 「年間事業（目標）額」と「活動開始後の年数」で見ると 年間事業 （目標）額 ５０００万円 社会の「変革推進」力： （他セクターと連携して）社会を変える戦略、 メディアによる社会啓発、生態系（コミュニティ）づくり、・・ 社会の「しくみづくり」力： 社会と事業の中期戦略、 政策提言、他団体の育成、・・ １０００万円 ３００万円 事業の「継続」力： 自主財源拡充、開示、育成、労務、 他団体・企業・行政との協働、・・ 事業・組織の 「見直し・建て直し」力： 理事会、 事業&組織評価、 他団体との統合、 ・・ 事業・団体の「最低限の運営」力（義務のレベル）： 業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、 会計、・・ ３年 １０年 開始後の年数 →団体の目標と現状との差（=課題）に応えているか？ そもそも団体が「社会における役割」を意識しているか？ 富山市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 計（人） 0~14歳 2000年 2010年 2020年 2030年 408942 420804 421953 407814 381752 ▲9% +3% 71407 59544 55892 40822 39579 ▲29% ▲21% 15~64歳（Ａ） 279458 280871 262692 235033 218928 （生産人口） 77% ▲16% 93% ▲6% 83% 80103 103369 124759 123245 65歳~（Ｂ） 高齢者率 56584 13.8% 19.0% 24.5% +82% 30.6% 32.3% +52% A÷Ｂ 4.9人 75歳~ 3.5人 26308 2.5人 51432 1.8人 65544 1.7人 78580 +95% +27% +19% 85歳~ 7060 14687 23033 29628 208% +108% 326% +56% 419% +28% 介護ニーズは80歳代で急増する 計 人数 介護+予防 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85- 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825 318 620 969 1,004 620 268 1,892 3,968 170 人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4% 総数比 （100） 4.3% 8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6% 要介護3- 1,661 68 121 226 人口比 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 総数比 （100） 4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9% ’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547 要介護3- 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212 10→15 +406 +12 +13 +13 +51 +124 +121 +73 +317 ’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241 要介護3- 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567 15→20 +422 -13 +24 +28 +28 +90 +146 +119 +355 ’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832 要介護3- 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887 20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320 351 407 331 6.7% 47.7% 176 895 8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4% ２０２０年の富山市は？ 高齢者率は？→３０.６％（全国より１０年早い）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.８人！ ７５歳以上は？→６.５万人（６人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！ 生産人口は？→１０％減（００年比１６％減） ！ 市税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 市債残高は？ 消費税は、いくら必要？ 富山市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 人口（千人） 420,804 421,239 421,953 80,103 90,503 103,369 高齢者 26,308 43,005 51,432 後期高齢者 6.3% 世帯数 高齢者単身 後期高齢者 単身 2015年 416,819 119,062 57,832 2020年 407,814 124,759 65,544 10.2% 12.2% 13.9% 16.1% 145,821 151,727 8,179 10,351 159,151 13,164 161,011 15,935 159,458 17,102 1792+6387 2466+7885 3362+9802 3,720 4187+11749 4551+12551 5,298 7,331 8,803 10,293 717+3003 1117+4181 1444+5887 1684+7118 1944+8350 後期単身率 高齢者夫婦 14.1% 8,422 12.3% 10,655 14.3% 13,215 15.2% 15,817 15.7% 16,885 後期 夫婦 高齢世帯率 後期世帯率 1,620 11.4% 3.7% 2,702 13.9% 5.3% 3,929 16.6% 7.1% 4,810 19.7% 8.5% 5,674 21.3% 10.0% 富山市の財政はどう推移する？ 単位：億円 05年度 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 地方債 1822 681（37%） 182（10%） 93（ 5%） 308（16%） 179（ 9%） 歳出 職員給与 1773 217 10年度（05比） 1660 682（41%） 215（13%） 76（ 4%） 294（17%） 292（17%） 1627 183（-15%） 3,487 職員数 3,191（- 8%） 208 222 公債 187 201 公営事業繰入 （国民健康保険） （ 21） （ 20） （下水道） （ 80） （ 69） （上水道） （ 3） （ 2） （病院） （ 13） （ 16） （他（介護保険等）） （ 67） （ 91） 扶助費（対 歳出） 171（ 9%） 262（16%） 将来負担（対 税収・年） 2569（3.8倍） 2123 地方債残高 589 支出予定 143 積立金 2662（3.2倍） 2423（+14%） 351（- 40%） 113（ - 21%） 12年度（同） 1585 688（43%） 226（14%） 76（ 4%） 283（17%） 200（12%） 15年度？ 10年 個人住民税 51,039円/人 生産人口 10年比 - 6% 05年比 -10% 1561 人件費・扶助費・ 178（-17%） 公債費を除く 3,023（-13%） 歳出額（≒調達額） 239 38.4億円（64%） 208 後期高齢者 （ 24） 10年比 +12% （ 68） （ 1） 05年比 +34% （ 12） （ 99） 272（17%） 2629（3.8倍） 10年630,903円/人 2463（+16%） 305（- 48%） 139（ - 2%） ＮＰＯは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」 中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」 支援者・協力者 受益者・利用者 （市民・企業・行政） （ひと・動植物・自然環境） 「課題解決や理想実現を 支援・協力したい！」という意思と 資源（人材、資金、物資、施設、 情報、権限、・・・） 過去・現在・近未来の ニーズ ニーズに効果を生む 合理的なプログラム 現場の過去・現在・未来の ニーズを見据えた、 効果を生む事業と 組織づくりの支援 中間支援機関 受益者・利用者の 過去→現在→近未来の ニーズに、効果を生む 合理的なプログラム 効果を生む 事業＆組織づくり 事業系ＮＰＯ
© Copyright 2024 ExpyDoc
