刑事手続きと心理鑑定 脇中 洋 １．犯罪に巻き込まれる障害者 • 被害者として …身を守るすべに長けていない。 • 冤罪被害者として …不利な状況に陥りやすい（訴訟能力） • 加害者として …他の生き方を選択できない （就労先、結婚相手、身元保証人、帰住先無し）。 …助けを求められない （友人無し、福祉的支援の申請できず）。 …仲間関係の影響（従犯、薬物犯）。 …被害者からの反転（自分がやられたようにやることしか思い つかない）。 昨年の新規受刑者の知能指数 （矯正統計年報より） 罪 総 平成22 男 女 テ ス ト 1 0 0 ～1 1 0 ～1 2 0 以 数49以下50～5960～6970～7980～8990～99 1 0 91 1 9 上 不 能 名 総 数 27,079 1,117 1,690 3,316 5,843 6,991 4,912 1,764 236 37 1,173 24,873 1,008 1,579 3,055 5,375 6,436 4,547 1,649 221 36 967 15 1 206 2,206 109 111 261 468 555 365 115 2010年新規受刑者のIQ （男24873人・女2206人） 男 女 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 － 4 9 以 下 5 0 ～ 5 9 6 0 ～ 6 9 7 0 ～ 7 9 8 0 ～ 8 9 9 0 ～ 9 9 1 0 0 ～ 1 0 9 1 1 0 ～ 1 1 9 1 2 0 以 上 テ ス ト 不 能 ２. 日本の取調べの現状 • 長期にわたる被疑者勾留（72時間＋１事案×20日） • 組織的な見込み捜査（証拠なき確信） • 糾問的な取り調べ＋反省悔悟を求める 「自白するまで取調べ室から出るな」 • 取調べ場面が全面可視化されていない • 独白文で書かれた供述調書（「はい」→「私がやりました」に変換） • 捏造すらある「秘密の暴露」供述 • 起訴後有罪率99.9％ • 受刑者の30％が、IQ70未満ないし測定不能 ↓ 容易に虚偽の自白が生じ、 公判で虚偽であることを示すのが難しい。 取調べ過程の全面的可視化が求められている。 ３．自白を偏重する裁判官の認識 ◆捜査段階で自白、公判段階で否認のケース… • 「自ら不利益になる供述は信用できる。」 ←「悲しい嘘」（浜田） • 「公判では空しい弁解に終始している」 （被告人はうまく説明できない） ◆最近の判決文にあらわれた供述分析への認識の変化… • 「供述分析は科学として確立しておらず、 独自の見解に過ぎない。」 ↓ • 「なるほど虚偽自白は起こりうるが、殊本件に限ってはそのような ことはない。」 ◆何によって心証を抱いたのか不明だが、結論を先行させて、レトリ カルに理由を後付けしているとしか思われない。 ４．虚偽自白の要因 • 個体内要因 ・被暗示性「そうなのかもしれない」 ・迎合性「ここは合わせておこう」 ・黙従「疲労と無力感のあまり…」 ・未理解同調性(脇中) 「実は内容を理解していない」 • 状況要因（浜田寿美男「自白の研究」） ・情報から遮断され孤立無援 ・犯人扱いされる屈辱感 ・聞き入れてもらえない無力感 ・時間的展望の欠如 ・健康への配慮の無さ ・捜査官への両義的感情（対立しきれない) ５．関係要因 各時期の無実の被疑者―取調べ官のコミュニケーション 命題レベル （無理に） 真 否認時期 実を語る 「私がやりま 自白転落時点 した」 自白の展開時 虚偽供述の 期 展開 関係レベル 被疑者の意図 結果 真実を語れば 対立的関係 嫌疑が深まる 嫌疑が晴れる 相手に認めて 犯行供述展開の 対立の解消 もらう 追及が始まる 相手に認めても 協同的に犯行供述 協同的関係 らう 作成 問題行動と偽解決 （悪循環の構図） 問題行動 偽解決 （Weakland,J.1984による） 関係論から見た自白の転落過程 （偽解決１） 疑惑を深め 被疑者＝犯人と 見込んで尋問する 焦りの気持から 無理に想起する 関係論から見た自白の展開過程 （偽解決２） 犯人としての自白供述の 展開を期待し、疑問点を質し、 ヒントを与え、励ます 犯人に扮して犯行 ストーリーを構成 ６．供述心理分析 心理学のトレーニングを受けた者は、まず取りたいデータを コントロールする。だが、与えられた 制御不能の供述を前にすると、途方に暮れる… ・人格鑑定・認知機能や精神発達年齢の査定 → 一般的傾向に過ぎない ・会話分析→ 実際の取調べ場面のデータがない ・再現実験→ 一般論、確率論に過ぎない • 与えられた供述を対象に体験性の有無（無実の徴候）を 見出す 「汚染されたデータの洗い直し」（浜田寿美男） ７．供述分析（浜田流） • 有罪方向、無罪方向の２つの仮説を検証する 「どちらが供述内容を妥当に説明できるか」 • 変遷を手掛かりとした嘘分析 〈供述a→供述b ＝ 虚偽→真実 or 真実→虚偽〉 「少なくともいずれかは嘘。どちらの嘘に “理由”が見出せるか。」 • 無知の暴露供述「真犯人ならばつかない嘘」 • 逆行的構成「結末を知っている人間の 体験性を欠いた想像的供述」 • 自白への転落過程と展開過程（の間）を見抜く 「無実者は犯人に扮して犯行供述を作話」 ８．具体的な分析手法（１） • すべての供述を網羅的かつ時系列順に並べる。 • 捜査段階の最初期の供述を重視する。 • 些細な変遷や公判証言との矛盾を 見落とさない。 • 実況見分によって作られた疑似的「体験性」を見 抜く。 • 現実（証拠物）との矛盾を検討する。 ↓ 主体として内側を生きるその人の体験性 を反映した記憶、供述であるかどうか。 ９．具体的な分析手法（２） • 共犯者や第三者目撃証言がある場合は、時間軸だけでな く横の拡がりを（誘導可能性）を見る。 • 痴漢や強姦等の性的犯罪は、被害者供述の体験性や背 後にある人間関係を見る。 • 被疑者・被告人供述においても利害関係や 利益誘導を受けた可能性を見る。 • 新たな汚染されていないデータを取って反証する。 訴訟能力「黙秘権の告知理解」「ありえない表現」 ～供述が多ければ多いほど、無実の徴候を見出し やすいが、分析の手間は膨大 →供述の電子化が課題 10．供述分析の特性 「歴史学的」検討 …供述内容の時間経過に伴う変化（生成・変遷）を 時間の関数として見る。 • 状況論的、関係論的検討 …個体能力を見るのではなく、周辺状況や 人間関係の社会調査を試みる。 ×作話癖 • 個別性の心理学 …外から見た一般的傾向でなく、個別対象者、 個別の出来事に焦点化していく。 • 内側を生きる人間 …外側から見た特性ではなく、時間と体験を生きる その人の行動を、内側から読み込む。 ↓ 発達臨床心理学的特性 ex.強度行動障害者の見立て 11．問題点と今後の課題 • 無罪方向の証明だけでなく、有罪の立証を担った経験が ほとんどない（中立性の担保） • 同じ有罪でも、動機や事実関係の誤りを指摘する仕事（事 件関与型・浜田）はより理解されにくい。 • 司法の場において確立されていない役割 • 裁判員制度や可視化が進んだ際の役割 • 経験則とのすり合わせ • 既成の方法論にのみ基づく精神鑑定批判の可能性 • 既成の心理学を離れているので後進の育成が困難 • 多大な私的コスト（依頼人、弁護人） • 定式化した方法の未確立（職人仕事） ～誰にでも依頼・受任できるようで、そうではない。 ありがとうございました。 ※写真は、R-GIRO[法と心理学」研究拠点の創生 による カナダ視察（オンタリオ州立裁判所old City hall 2010年3月15日）
© Copyright 2024 ExpyDoc
