『経済学』 by 矢根 真二 （[email protected]） 資料URL http://rio.andrew.ac.jp/~yane/class/becon/ Behavioral Economics < 1 > <S１0> 市民 と 専門家 の意見の対立 利用可能性ヒューリスティック と 感情ヒューリスティック 本日の課題 ■ １ ２ 3 K(14)： 12-13章: 市民 or 専門家, いずれを信じる？ 予想外の非利用可能性ヒューリスティック 感情ヒューリスティックの特徴 市民 と 専門家 の意見の対立 前回の復習 偶然が引き起こすバイアス Slide 2 1. 「知ってる」事と「理解してる」事が異なる例は？原因は？ 2. 偶然によって引き起こされる２種のバイアスの例は？ 3. 少数の法則，アンカリング効果とは？ 4. ホットハンドとは？ 上記いずれの例？ 5. 少数の法則に陥らないようにするには？ 6. アンカリング効果を回避するには？ 本日の読解力Check Slide 1. 3 利用可能性および感情ヒューリスティックとは？ 具体例は？ 政治家の浮気，原子力やバイクの好き嫌いと純便益評価 2. 予想外の非利用可能性ヒューリスティックとは？ 思い出 しやすさと例の数，どっちが強力？ p.238 3. リスクに関する判断で，市民と専門家の意見が対立する 例は？ いずれの意見を重視すべきか，その理由は？ 原発の安全基準・防潮堤の高さ スロビック 対 サンスティーン 4. 利用可能性カスケードの原因，問題，対策は？ １ 予想外の非利用可能性ヒューリスティック Slide 4 利用可能性ヒューリスティック 震災後の保険購入 p.244 <S2> 思い出しやすさ <S2> 政治家と弁護士の不倫 頻度を見積もるメカニズム： 60歳以上で離婚する人，毒を持つ植物 記憶からカテゴリーに属する例を呼び出す 2. If 容易に呼び出せる カテゴリーの規模（頻度）↑ ∴ 置き換え： カテゴリーの規模，事象の頻度 思い出しやすさ 1. 幾つの例が浮かべば，「思い出しやすい」のか？ 0 p.231 Q1 利用可能性バイアス Slide 5 利用可能性ヒューリスティックが起こりやすい以下の原因の 具体例は？ どのようなバイアスが起こりがち？ 1. 世間の注目を集め，目立つ事象 2. p.232-3 ハリウッドのセレブの離婚，政治家の浮気，飛行機事故 頻度の過大評価，安全性の過小評価 ＜注＞ マスメディアの影響と責任 プライム 個人的な直接経験，写真・生々しい実例の見聞 自分の訴訟への不当な判決，教師の不当な扱い等の実体験 司法制度・学校制度への信頼の低下（過小評価） ＜注＞ 自分の貢献度の過大評価： 家族・チームの合計＞ 100% 思いつく例の数 と 思い出しやすさ Slide 6 判断」に影響する２要因 アナタの自己主張の強さは？ 6例 or 12例 1. 思い出した例の数 2. それらの例の思い出しやすさ（流暢性） 「利用可能性 p.235 流暢性は，具体例の数より，強力に作用しがち １２例を求められた場合の方が，自己主張の度合いを低く評価 自転車の利用頻度と使用例，選択の自信と根拠数，事故 回避とその方法，車の魅力と長所の数，講座の評価と改善点 p.237 Q2 予想外の非利用可能性 Slide 7 1. 流暢性が例の数より判断に強く影響することを，利用可能性 ヒューリスティックと呼ぶよりも，むしろ「予想外の非利用可能性 ヒューリスティック」と呼ぶべきという理由は？ p.238 「予想していた以上に思い出せない」という意外感に基づくから 「6例 12例」による流暢性減少幅の 予想値 ＜ 現実値 2. このヒューリスティックを打破するシュワルツの方法は？ p.239 流暢性の増減理由の事前予告： (非)効率化するBGM 意外感が偽りの説明によって解消 数に左右されなくなる ２ 感情ヒューリスティックの特徴 Slide 8 リスクと利用可能性ヒューリスティック 災害後の保険購入や予防行動パターンをうまく説明 「災害心配油断」サイクル，過去最悪の事態想定 受け取る情報の頻度・期間，感情・新規性 メディア報道 大衆の要望 ( 教育) 頻度予想 <S7> スロビックの感情ヒューリスティック p.247, 186 = 感情に従い判断: 恐怖・危険 流暢性・鮮明性 Q3 スロビックらによる米国での実験結果 Slide 9 1. いずれの原因による死亡の頻度が，どれほど高い？ p.246 1. 脳卒中（or 糖尿病 or 病気）とあらゆる事故 2. 雷と集団食中毒， 喘息と竜巻 １： 2倍（４倍，１８倍），２： 52倍，20倍 報道が歪める 2. 技術への好き嫌いと，メリットとリスクの評価は？ p.248 好きばら，メリットを高く評価し，リスクを無視。嫌いなら？ 3. 専門家では？ メリットを説明すると？ 同じ，リスクも減る 感情ヒューリスティックの特徴 Slide 1. 10 利用可能性と同様，メディア報道に大きく影響される 難問は，連想活性化された観念によって，置き換えられる 2. 感情への訴えかけや新奇性 流暢性・鮮明性 感情の場合には，「好き嫌い」の判断に置き換えられる 感情の一貫性（白黒明白な世界）は，連想一貫性の中心 進化の産物： 危険に対する流暢性・鮮明性 健全な恐れ 強力： Q3 専門家も例外でない，<S7> 熟慮様も保証人化 ∴ 意思決定を超単純化 but バイアスも大きい ３ 市民 と 専門家 の意見の対立 Slide 11 ２つの代表的な考え方 スロビック： リスクの見方は，市民の方が豊か 1. ∴ リスクは計測法に依存，市民は統計で無視される要素も考慮 ∴ 専門家の意見に無条件に従うのではなく，相互に尊重 サンスティーン： 専門家はポピュリストへの防波堤 2. p.250 p.251 米国の法規制は，緻密な客観的分析よりも，世論の圧力に屈した形 ∴ 失われる命も金も計測可能 合理的な費用便益分析 「客観的に計測可能なリスク」かどうかが問題の焦点 スロビックも，専門家の方が数字や合計のバイアスは弱い 政府の過剰介入 と 利用可能性カスケード Slide 12 当局が不合理な市民に過剰反応する理由 by サンスティーン 1. 2. 当局による政治的配慮 当局も市民と同じ認知バイアス 利用可能性カスケード 1. 2. ∴ と ポピュリズムの弊害 p.252-3 流暢性や鮮明性による広い意味でのヒューリスティック 思い出しやすさ： 利用可能性ヒューリスティック，感情の強さ： 感情ヒューリスティック 自己増殖的な連鎖： 報道 市民パニック，大規模介入 ポピュリズム： 利用可能性カスケード 政策の優先順位 Q４ 利用可能性カスケード Slide 13 1. 利用可能性カスケードの増殖の連鎖過程とは？ p.253 刺激的な報道 危険の誇張 & 専門家による緩和の無視 強い市民感情＝国民的関心事 政策的優先 2. テキストに挙げられた具体例で説明すると？ ラブ・キャナル事件，エイラー事件（化学物質），テロ 3. 近年の日本や世界での例は浮かぶ？ 2016: 消費税増税の延期，オバマ大統領の広島訪問，桝 添知事の浪費，保育園おちた日本死ね，地球温暖化 p.253-6 自由主義における市民教育の重要性 Slide 14 1. と 衆愚（暴民）政治 アテナイの公職くじ引き制 民主政治の政策 自由な報道・投票 But 市民の衆愚化や報道・投票への自由の統制の危険は常 刺激的な報道 利用可能性カスケード 衆愚化 2. 政府による自由の制限・統制の強化 独裁・社会主義化 民主政治 1. 2. ∴ 市民の見識（政策や報道への判断力）の重要性 教養・教育 1. 政府の政策やメディアの報道のインセンティブを疑う 2. 政策の科学的根拠（費用便益分析）をチェック：機会費用は？ 本日の要点 & 次回への準備 Slide 15 リスク判断に関する市民と専門家の意見の対立 1. 2. スロビック： リスクの見方は，市民の方が豊か サンスティーン： 専門家はポピュリストへの防波堤 利用可能性カスケード と 科学・統計・専門家の役割 刺激的な報道 過剰な市民の反応や政府の介入 専門家 次回準備： K(14) 序14-15 章 <S11> トム・W と リンダ <S3> ベイズのルール の復習を前提 報道や教育 と 利用可能性カスケード Slide 16 利用可能性カスケードかどうかの判断のポイント 感情を煽るような報道によって，過剰な評価・優先政策 科学・統計的な知識・報道・教育の重要性 客観的な評価基準（費用便益分析）を前提： サンスティーン 正当？ 例： 1. 2. 地球温暖化対策に関する知識・報道・教育 知識： 京都議定書やパリ協定って？ 感情ヒューリスティック 報道・教育： 温暖化対策は十分だと思う？ 利用可能性カスケード 地球温暖化の費用便益分析の例 Slide 17 ロンボルグの結論 『地球といっしょに頭も冷やせ』 『500億ドルでできること』 京都議定書は，便益・費用比が悪い 非効率な政策 1. 1. 2. 代わりに年に$40億使うだけで， 2. 1. 2. 費用は，年$500億かかるのに， 飲料水と衛生設備の改善人口はそのまま トレードオフ・機会費用 30億人がアクセス可能になり， その金銭換算便益は，$2000億以上 報道・教育・政策を疑う 機会費用は？
© Copyright 2024 ExpyDoc
