思想と行為 第2回 ソクラテスの 「善く生きる」 吉田寛 ソクラテス、どんなひと？ 古代ギリシャ、アテネ市 民 論争家、教師 自由闊達で強靭な知性 哲学・倫理学の創始者 とも BC399年、死刑（『弁 明』『クリトン』） 「善く生きる」 ソクラテスの時代 都市国家アテネの最盛 期 市民による民主主義 奴隷も入れて人口2030万人？ 同盟国や植民地との交 流 ソクラテスの人生 – 弟子のプラトンらの記述から 割合名門？アテネ市民として生まれる。 父は石工、母は産婆 お金儲けや地位を得る活動には関心をもたない。 兵役に行って、あとはぶらぶら？？ 家庭教師？ 有力者の客人？ 生活保護？ 青空学校？ 晩年まで壮健で金やモノにこだわらない、精神にこ だわる人物像 妻：悪妻？クサンティッペ→「哲学者の妻」 ソクラテスの哲学 著作はない 弟子のプラトンがソクラテスの対話を編集・著 述 – ただし、プラトンはソクラテスの対話スタイルでし だいに自分の思想を表現する – 最初の数編がソクラテスの思想を表現している ソクラテスの議論の断片、衝撃的な人生 – これが、哲学と倫理学の精神を確立し、2500年の 伝統を築いた 「無知の知」 学問の 世界へ デルフォイの神託 デ：「ソクラテスほど賢い者はいない」 ソ：「他に賢い人はたくさんいるのに」「神託は正しい」 ソ：「私は、私が何も知らないことを知っている分だけ他の者 より賢い！」 ソクラテスは自分の使命を自覚 既成の常識をも検 討していくラディカルな新学問 愛-知（＝philo-sophy）の学＝哲学（学問）の精神を 確立 学 問 の 方 法 「産婆術」（「対話術」「弁証法」） 注意深い論理的な「対話」（ダイアローグ）によって、 相手を真理に導く – 「真とは？」「美とは？」「幸福とは？」「正義とは？」 反例を検討しつつ、本質や根本原理を探求する。 – 相手がもともと知っていたことを「自覚」させる – 前ページ「無知の知」の自覚の議論を参照 哲学（学問）や知的創造の基本的手法に – 学会、ディスカッション – ゼミ、面談指導 – クリティカル・シンキング ソクラテスのスタイル 学芸の 道？ 人生にとっての本質＝「魂」「精神」を問題にする – 金銭を積んでも「すぐれた精神（徳）」は得られない 金銭（所有・財産）や名誉にこだわらないライフスタ イル – 金銭を貯めて贅沢を求めない→禁欲主義、犬儒学派「犬 の生活」、ストア派「ストイック」へ – 金銭的快楽にとらわれず自然に享受する→快楽主義、エ ピクロス派へ 「真理」の探究 相対主義と の戦い ソフィスト（知者）＝職業弁論家（コンサル、教師） – ゴルギアス「人間は万物の尺度」 – 真理や正義の「相対主義」 ソクラテス – 「無知の知」の精神 – 「対話術」によって論理的に「真理」「正義」を求める – 「精神」を善くする「知恵」を求める 「徳」の倫理 真＝善＝美 – その内容は、わりと標準的なギリシャの「徳倫理」 – 具体的な理論展開は、弟子のプラトンやアリスト テレスによる 真理、正義、善い精神とは？ – 「徳」（思慮、勇気、敬神、節制、自足など）に基づ く行為は正しい – 「思慮」「徳」に基づく人生が幸福な人生⇔所有や 身分などでは得られないもの ソクラテスの死 1. 2. 3. 4. 5. 6. ソクラテスの教育活動は「青年に害悪を与 えている」として、裁判に 『弁明』で「よく生きる」等々を主張 陪臣員の賛成多数で死刑宣告 友人のクリトンらの脱獄の勧め 『クリトン』での対話による脱獄の拒否 毒杯を仰いで刑死 「善く生きる」 1. 2. 3. 4. 5. 6. 『クリトン』でのドラマ（ダイジェスト） ク：脱獄を勧める（脱獄は可能） ソ：脱獄は自分の認めてきたこの国の法を破ること 「悪法も法なり」 ソ：そのような脱獄は、いままでの自分の人生の主 張（「徳」の尊重）を台無しにする。 ソ：自分は「ただ生きる」のではなく「善く生きたい」 のだ。 ソ：だから脱獄できない ク：・・・・・・・・。 「テロリズム」の倫理 明治以降、日本は、アジアでは西欧型にいち早く対 応しメリットを得てる国 ではテロリスト、クーデター主義者の議論を論駁で きる？ – ソ：「悪法も法なり」（ただし、自分の人生の期間中、長く国 家の法に同意を与えてきたから） – テ：悪法には法的手段では対抗できない→超法規的手段 超法規的手段正当化のエッセンスを抽象したもの – ルール自体に反対したいとき、そのルールの枠内では不 可能。 – ルールの外に飛び出るしかない。 国際政治の構造 アラブの原理主義者らのテロ行為、タイの軍事クー デター、北朝鮮の核開発の議論。 – アメリカや西欧中心の国際秩序（「民主主義」）が国際 ルールとして設定されている。 – このルールの下では、一部の人々、一部の民族、一部の 思想や宗教は不利を固定化される。はなはだしい場合に は存在が許されない。（住む場所がない、食料などがない、 借金地獄から抜けられない、信仰生活が破壊される） – 「国際ルール」に反してでも、自分たちの主張を認めさせ ようとする。 ソクラテス的検討 テロリスト倫理批判 – 「相対主義」を前提とした超法規的手段では、何でもあり になってしまう。対テロ戦争も同様の議論で正当化されて しまう – 国際秩序の中で自分に都合の悪い部分だけを攻撃して いないか 「アメリカの正義」批判 – 「アメリカの正義」は自分にばかり都合がよくないか？ – 暴力による押し付けではなく、「対話」「熟慮」による同意 が必要だ 総合：物質的満足や名誉心にとらわれずに、お互い の「精神の善さ」を配慮して判断するべき。
© Copyright 2024 ExpyDoc
