YMN004603

はじめに
｜
たい。前稿
﹁九等﹂概念を中心に
皆川洪図論二こ
一
まず、前稿︵﹁皆川俣国論︵一一﹂︶の訂正からはじめ
この﹁赦免書目口
浜
田
秀
日
はついて、宗放氏は﹁僻説﹂で﹁赦免書の主名
ったことを示
の下に﹁末利﹂・﹁未彫﹂と記したものがある。これは、赦免の午
およびその翌年三月の書上の時期までには未刊であ
未刻﹂書が後年必ず出版されたとは限らない。たとえ
ば、文化八年赦免の皆川洪国者の﹁
易原典﹂は未刊に終った重目であ
す
。﹁
者に開示
た形跡がないと述べ、洪図が開初学を分かりやすい形で甘枕
目録であり、
る。それ故に、﹁赦免書目口は版行を、赦免された書の
では洪国間物学の中核にある書物﹁易学問物﹂について、版行され
したくはなかったのではないか、という推測をしたのであった。と
室日経﹂の一ろ
0% 解るの
ぞいて、以上のすべてが﹁未到﹂となっている。ここにあげた書目
洪園の諸著作に関して言えば、﹁詩経﹂
一と指摘しておられる。
出版書目ではない。﹂︵傍点原文のママ
・
@、洪園の開
御赦免書目﹂でま
ころが、宗政五十緒・若林正治編め﹁近世京都出版資科目︵昭和四
十年日本古書通信社一所収の﹁板行
初学関係の書目を見ることができるのである。すなわち、この﹁御
易原典ヒ﹁易学間物﹂﹁大学鐸僻目ヲ中庸緩解目﹁論語紐解﹂﹁周易籠
﹁
赦免書目﹂によると、文化八年の儒書の部に皆川俣
ある。つまり、間物学の秘教的な部分に関わる話者作に関しても
の著作のうち、間物学の中核にかかわる﹁密﹂の側に属する書物で
で、﹁易原典﹂﹁易学問物ヒ﹁補正鵠
エを持つ洪園
鑑ヒは・顕密の対 -
解﹂﹁詩経緯僻ヒ﹁書経緯解目﹁再校補正韻鋸目の名が挙げられてい
一
版行に至らないまでも︶出版が意図されていたとい，っ事実があっ
固め著として
る。
二五
一一ノ
丁、
洪園の思索・用語は入り組んでおり、全体を見通すことは困難で
がら、間物学の性格を探る前哨としたい。
洪園の没年は文化四年であり、この出版願いが侯国の意志に添う
ある。特に、おびただしかばかりの間物学用語とそれなっなぐ象数
たことになる。
ものであったのか否か、また何故 @﹂の時期にまとまって出されてい
約論理は、しばしば我々の理解を絶している。しかし、洪園の論理
洪園の体系は、経書解釈のためにたてられたものである。その木
えることができると思われる。
構造を大きく捉えることによって、これに僅かばかりの見通しを与
るのかは不明である。後考を侯ちたい。
さ
めぎ
笘ざ
寺十
い文
Ⅱぎ轟きい憶
次に補足だが、前稿で、﹁もっとも研究の遅れている領域﹂と述
べた近世易学については進展があった。
OT
ごめⅡの
オ@n
z舶・ミキ巨晶 GOO︶
経書及びそれに準ずるものの文面に求められる。よって、間物学の
質は音義説であり、儒学である以上、その体系の根拠は究極的には
は、易経の近世文化への影響という問題を、神道や仏教、自然神
体系を Xと置けば、それは、以下の諸要素の結節点に存在するもの
のにぎ
さ・下0
コo三
-戸ヒコ
@
づ︵
の@
の
ヒ
0%
由ハま
苗守市﹁
2の
学・軍学はては芸能までを含めて広く概観したもので、この領域に
として理解できる。
経書
Ⅰ音義Ⅰ字義の音義曲解釈
新しい展望を開くものである。ただし、あまりにも広範な分野を扱
っているために、易学史はついては素描のみに終っているようであ
る。
Ⅰ
洪園を直接扱ったものではないが、近世易学史に関する我々の渇
目
字の音韻Ⅰ
と
を癒してくれるのは、益子勝氏の一連の精微な研究である。これら
野口武彦氏
諸概
学的
諸研究の発展によって、間物学の読解が一層進むことが期待される。
さて、浜田の﹁九%﹂については、すでに佐田智明
哲
根
の考察がある。しかし、両氏も認めておられるとおり洪園の説は晦
そ
め
本稿では、体系
けで
ムロ、
は
場
わ
の
う
渋で、なかなかその全貌を明らかにしてくれない。
としての間物学の中での九晴概念の位置づけということに配慮しな
>@
見取り図を前提に、
易原口の諸注釈について
﹁
洪園の議論の中核にある﹁丸帯﹂
すなわち洪国が開物の秘密が隠されていると見て取ったところであ
ローチすることになる。
二
る。ひとたび音義が導かれた後には、その方法は絶対的な正当性を
付与され、原則として全ての文字、全ての経書一及びそれに準ずる
もの一が対象となる。間物学の場合、経書解釈にせよ字書にせよ、
概念へとアプ
のことながら含むことになる。これは伝統的諸思想、とりわけ易学
って森羅万象を解明するものである以上、世界に関す8 色弁を当妖
次に、﹁哲学的な諸概念﹂については、間切学が字義の解釈によ
でが洪園の原意に添ったもので、どこからが狂者の考ぇかも不分明
のではない。また、書物ごとに微妙な差異も存在しており、どこま
の註釈自体が極めて難解であり、読んで直ちに理解できるようなも
の内容に関して弟子たちの注釈がいくつか遺されているが、これら
洪園の主著﹁易源口は、まことに読みときがたい書物である。そ
と関わる部分だが、間物学の場合、用語がほとんど洪園自身の創出
である。しかし、現時占において洪園の思考と我々を結ぶ手だてと
この間物の作業を前提として生まれたものなのである
によるところが特異な点である。つまり、間物学は用話においてそ
しては、これ以上のものは虹いといえよう。なお、﹁易原﹂書き入
題簸に﹁易原精義佳道諦皆川洪固着﹂とあり・内題には﹁九
律連読ヒ一冊一
尊敬閣文庫所蔵一
議会十二律諒解﹂とある。﹁易原ヒ上巻の﹁元詩合十三径説﹂部分
●﹁易原精義
はそれに準ずるものはあげなかった。
れ木の類がひくつかあるが、今は略した。また、洪園の自著もしく
れ以前の易学と断絶した関係にある。
また、﹁字の音韻﹂とは、韻学上の諸分析を意味する。ただし、
伝統的なそれではなく、哲学的諸概念と同様、全ての概念は開竹竿
によって意味づけられ、読み替えがなされている。こ @﹂では、単に
要である。そのため、関物学は、身体論の様相を持つ @﹂とになる。
の註釈である。内容から見て、洪固め﹁
易尻目講義を弟子がノート
帳内一が重
義﹂についてであるが、間物学は、土日額に音義を対
最後に、﹁土日
向・膜内
応させる。扶し、この音義は、極めて抽象的かっ長大な形を持って
したものの浄書だと思われる。﹁易原﹂ではたかだか一丁半あまり
@
おり、対応の手続きも極めて煩隙である。本稿では洪園の身体卦㎜や
三十八行の本文を註釈するために、多数の図を付した六十四丁の書
音だけでなく、その調音にかかわる身体
音韻・音義の議論にはほとんど立ち入る余裕を持たなぃが、以上の
二七
物が必要なのである。﹁易原﹂がいかに圧縮された叙述である
理解されよう。内容は極めて精微である。筆者は不明
+ ﹁
易原序・丸鍔之説・九群十二律文説詳解﹂
一冊一
静嘉堂文庫所蔵︶
九等十二律之説詳解﹂と書かれている︵以下、
二八
いずれも﹁易原ヒの解説本であり、内容をほぼ同じくしている。
﹁国字
草﹂は、刊本﹁易原ヒで﹁
著列訴﹂とあるところを﹁八始説﹂
と呼んでいるところ、また刊本﹁易原ヒ 0本文にほとんど言及して
いないところなどから、﹁易原口刊行以前の、浜田の講義を元にし
たものではないかと思われる。﹁未詳重テ質問スヘシ﹂といった文
面も見え、元来は公淳個人の手控えの性格が強かったものであろう。
野口氏は﹁棋園がいくらか啓蒙的に書いたと目される﹁
易原国字草﹂
題簸に﹁易原序
﹁
易原席ロと略す一
。佐田氏の論文でも一部紹介されているが、内容
なる写本﹂として紹介されておられるが、洪国本人の著書ではない。
抄こや﹁易原図説﹂とい
一
が﹁国字解﹂では順序を逆にしている。また﹁国字解﹂には内容の
異同について述べれば・﹁国字草目で中巻・下巻に相生する部分
明である。
った浜田の著述とおぼしき書物が引かれるが、いずれも現在所在不
周知の﹁易学間物日の他に﹁易学大意
之説詳解﹂の三
は、﹁易原序詳解﹂﹁九 %之説詳解﹂﹁元詩合十二律
編からなる﹁易原﹂の述語的な注解である。筆者不明
一静嘉
道文庫所蔵一
●﹁易源国字解﹂一冊︵尊敬閣文庫所蔵一
●﹁易原国字華ヒ上中下三冊
﹁
易原国字解﹂一以下﹁国字解
ヒと略す一は、題奈に﹁
大珍書房
﹁湯原﹂の刊本から写したと見られる文面がある点、行間に﹁以下
諸処に小見出しが付けられている点、﹁八始説﹂の﹁著列﹂の図に、
横川温筆授﹂とある。筆授者横川温は、同じく﹁門人帖﹂にょれば
ノ説杜撰ニ仙タリ当改﹂といった内容を批判した書き入れがある占
完﹂とあり、内題に﹁易原国字解岩城公淳先生訓釈
天明八年六月四日の項に﹁能登折口入﹂として載っており、会津と
などから、﹁国字解ヒの方は﹁国字草三一もしくはそれに準ずる物︶
原国字解
同郷の先輩・後輩の関係である。公淳は同年に死去しているため、
を転写したもので、﹁易原﹂上巻の刊行後の成立と思われる。
岩代金澤は、能登の人。﹁有斐斎受業門人帖﹂では安水セ年五月
洪園の聖においてはほとんどすれ違いであったということになる。
下﹂とある。
一方、﹁
易原国字草目︵以下﹁国字
草目と略す-は、題察にそれぞ
れ﹁
易京国字卓上﹂﹁易京国字草中﹂﹁易康国字草
人厳城清
一三日に﹁能登所目
五郎真一字︶公一揖﹂と見え
海彼院公厳については、﹁有業斎受業門人帖白には、天明八年六
一六オということで、多少年執の感があるが数字は合いそうである。
に、﹁乙甘夏四月一天明五年 - に及んで、厳戒公淳能登より京に来
月二八日の入門者として、出羽庄内飽海郡酒田浄福寺の秋分厳の名
る。岩城公淳と洪園との関係は、例えば洪園の室日経鐸僻目の序文
たりて、余が為に其の稿本宅古文弁傍目のこと一を取りて、日夜
公厳は酒田浄福寺十四世。
ほど傾倒し、洪園の側でも﹁浮屠千載の汚傲る雪ぐ者﹂と
では、老実の入門は天明八年五月六日じ洪園の書を全文暗記する
上林君実により洪園の学問を知り入門することになった。宅門人帖口
小山松勝一郎﹁酒田の漢学﹂によれば、
年には、公厳の方は五八オということになる。
を載せる。天明八年に三二才とあるから、序文が書かれた文化十一
公淳は天明八年に四二才
孝校し之れを繕写す。既に成れば則はち復た余に序を吐申ふ﹂とあり、
緊密なものであったと考えられる。なお、
で夫抗している。
●﹁易源解ヒ五冊一
筑波大学所蔵 -
一穂南軒蔵﹂とあり、以下名冊に番号が
公厳を高く評価した。文字学を仏典の分析に用い、異安心をとなえ
一冊目表紙に﹁易原解
振られている。序文の識語は﹁文化十一年中成文春平安村上有恒
て好かろう。
たため、宗門から閉居を命ぜられたという。洪園の高弟の一人と見
ぃ
のことだと思われる。
聴匝
昂によると慶応二年セ二オで没して
撰﹂とある。村上有恒は、村上恒夫
村上恒夫は、﹁漢文学者総監
●﹁場席聞書ヒ一冊一
静嘉堂文庫所蔵一
る。
序文では、幼少の頃洪園が没し、残念ながらその説を聞く，﹂とを
●﹁易原聞書ヒ三冊一
静嘉堂文庫所蔵 -
一冊本は、題簸に﹁易原聞書﹂とある。﹁九叢説﹂﹁著列記﹂﹁四
得なかったが、今年になって幸いにも公族上人よりその説を聞くこ
とができた。﹁易原﹂はその文面が簡潔であるので、学ぶ者はその
象芝原図説﹂﹁四象図説﹂﹁八卦方位
説﹂などを中心とした﹁湯原ヒ
三冊本は、題祭にそれぞれ﹁易原聞書上﹂﹁易原聞書中﹂﹁易
0部分的な註釈である。
﹂ろを述べて
@
意を取るのに苦労するが、ここに令厳上人に聞くと
﹁
易原解口を作る、と述べる。﹁給め昂の年齢から逆算すると、村上
恒夫は棋園の没した文化四年には九オ、﹁易原僻目序文の段階では
二九
う政治上の大法のことである。﹁五行︵木・火・土・金
一二
O
原聞書工﹂とある。一冊本とは重複するところが多いが、より大
︵
貌・言・視・聴・忠一、八政︵食・貨・祀・司空
永一、五事
と思われる。公厳の意見も﹁海彼焼亡説﹂として引かれている。棋
諸説をふまえているところをみると、三冊本はかなり後年の成立
図短折・疾・憂・貧・悪・弱こが九つ
克・柔克︶、稽疑、庶徴、五福寿・富・康寧・徳・考柊也、六極
賓・師︶、五紀一歳・月・日・星辰・暦数 -、皇極、三徳 -正直・剛
司徒・同定
部の註釈となっている。いずれも筆者は不明。
園の死後、その理論を整理する必要が生じた時期のものではないか。
える一の大法、すなねち、九叢を成すとされる。しかし、洪園の開
はひとつに数
なお、三冊本で﹁岩城聞書﹂﹁岩城力喜人﹂として引用される文は、
初学においては、それが主著﹁易原口冒頭で論じられているところ
ているのであ
と六極
静嘉堂文庫所蔵の﹁易原﹂書き入れと一致する。この﹁易原口は岩
からも明らかなように、たんなる政治上の概念としてではなく、体
る。
%とはどのようなものであるのか、まず
系としての間物学の根底を支える土台として機能し
至福
城公淳の手沢本であろう。
- 一で一下し、間物学
なお、引用にあたって、漢字を通行のものに改めたほか、強調
引用を﹁﹂で、字句、記号を補った部分を
間物学でいうところの九
は図に従ってみてゆくこととしよう。﹁
用語については、一部を太字で表示し読みやすさを図った。句，玩Ⅱ占
ほついては・﹁易原精義﹂﹁易原国字解﹂﹁易康国字草三﹁易学階梯ヒ
を載せる。白い矩形・里い矩形はそれぞれ陽鋳・
陰隷に青を用い、写不類では赤
れは間物学的に読み替えられた易の陽文・陰文に相当する。
陰篆を指すが、こ
易項ヒには﹁九叢図﹂図 1一
など、句読点を持たないものには適宜付した。また、﹁
易原解三の
一部、﹁場席聞書目一冊本、﹁易原聞書ヒ三冊本﹁湯原序口を Ⅰ
@、
Ⅰ句
また、間物学では、防毒に赤を、
青に塗り分けられているものが多い。
読が付されているものについては、原則として原著に従ったが、句
自読占の別に関しては読みやすさを優先した。清濁に関しては、原
帯・陰帯を易の通常の陽文 -際文 @で表記することとする。︶下か
% である。丸帯と八卦の関係
ほついては、部分的にはすでに両氏が述べたところではあるが、こ
九段に配されている。これすなわち九
らの陰帯と上からの場帯とが中間で入り交じる形であるが、全部で
以下では便官士洪園の場
者のまま、改めることをしなかった。
三九蕃国と先天国
九笥の語は、﹁書経﹂洪範に見える、再が天から授けられたとい
こでも便宜上説明を加えておく。
坤﹂と未
至日
丸持図をみると一番下から陰笥を三つ取ったところに﹁
生叶
件﹁
@
-た、弓
牡竹
かれている。これはすなわち、八卦の一つで、陰文二つからなる坤
卦である。八卦とは、陰陽の各交を三つ積み上げて
ヨ・梵王・雅二・震三・巽二・吹三・良三・坤まの八通りの組み
は、坤軸丑から
郡薙がこの先天国と対とした今ひとつの易回、即ち﹁後天国﹂は、
﹁文王八卦方位図﹂図 3︶とも言われ、こちらが現行の易であると
される。後天図も又、説卦伝に根拠を持つ。
震は、東方な
弔は、震に出で、巽に斉ひ、離に相見、坤に致役し、見に説言し、
乾に戦ひ、次に労し、艮に放言ロす。万物は震に出づ。
り。巽に斉ふ。巽は東南なり。
東・東南・ロ・南西・ロ・西北・ヤ・北東に配されるが、その配当
ひとっずらし
後天国においては、震・巽・離・坤・免・乾・吹・艮がそれぞれ
はついては先に見たが、たとえば上に一つの陽炎を
さて、九等との関係を見ると、この八卦全てが含まれていること
合わせである。
がわかる。坤軸
もち、下に二つの陰文をもつ良計三
た形で九偉の中に含まれている。ただし、﹁乾・究
は免・坤を除きほぼこの説卦伝に明示されている。冒頭の文で述べ
られる八卦の順番も、東馨から出発すれぼこの後天図を構成す
離・干辰
﹂の各
ることとなる。ところで、後天国と異なり、先天国については配当
卦は、通常の形とは上下を逆にした形となっている。
﹁易経ヒ説卦伝の﹁天地位を定め、山沢気を通じ、
せま
が直接には示されていない。つまり、先天図の方は、おなじく易経
侯国は丸帯を
て展開するの
雪風神薄り、水火相射はず、八卦相錯る。﹂に基づい
宰周易本義巳。
説卦伝のテキストを出発点としながらも、格段に﹁読み込み﹂が必
だが、この文は、朱子学では、いわゆる﹁先天国﹂、すなわち﹁伏
義八卦方位図﹂ -図 2︶を意味するものと解された
他のいくつか
文面の解釈に関わる。郡殖はこれを先天図の八卦の配列を示した表
ひとつは、﹁八卦相錯る﹂に続く﹁数往者順、如来者逆﹂という
要とされるのである。
図︵ただし、朱子は部薙以前の伝来を主張する︶で、
ねち、南・南
現として捉えている三皇極経世書目観物外篇一
。ただし、この部分
先天国とは、部確により現行の易以前に存在していたとされる易
の男囚と共に朱子に受け継がれたものである。すな
分・離・震
は間物学上﹁往来辞﹂なる別の構造と関わる存在であり、ここでは
東・東・東北・南西・西・西北・北にそれぞれ乾
巽・玖・艮・坤のそれぞれが配当されるという関係にある。
詳述しない。
では、間物学における丸帯は、どのようにはこの謀計伝の文面を
読み解くのか。﹁易原﹂に相当する部分を﹁九叢説﹂より引きなが
を傭察するの情理に取る。天を仰観すとは、蓋し人天丈に仰観する
こ
合ひとつは、説卦伝の他の配当シンボリズムを利用する解釈であ
る。これはすでに孔穎達らの﹁周易正義ヒにみられる解釈だが、
乾は南、坤は北で上下正に相対する。これ天地位を定むるもの。山
もの三有り。日はく極、日はく中、日はく体と。
こでは鈴木山次郎氏の解説を引いておこう。
は沢の気に通じ、沢は山の気に通じ、山と沢の気は相通ずる。ゆえ
列して上と為す。地理に傭察するに亦た三有り。日はく極。日はく
蓋し聖人の八卦を始むるは、其の本亦た皆な諸を人の天を仰親し地
に艮山︶は西北におり、見派-は東南におり、上下斜めに相対
中。日はく体と
而して此の天
以て之れを
する。風は雷を得て激しく、雷は風を得て速やか、雷と風とが相迫
北面体、相依附して離れず。而して以て之れに刺す。足れを﹁天地
之れを列して下と為す。
って用を相なす。ゆえに農畜巴は東北におり、要一風一は西南に
定位﹂と日ふ。三易原﹂ 1 オ以下﹁易原口の訓み下しは筆者︶
。以て
いて、上下斜めに相対する。水と火とはもと、一燥一湿にして相損
関物学によれば、説卦伝の﹁天地定位﹂とは、天と地が対立しっ
なうものであるが、今、離一人 -は東に、吹︵水︶は
西にいて、横
に相対して侵害しない。﹁八卦相錯る﹂とは八卦が八方に連なるこ
っ合体している状態を意味する。これは、伏犠が天地を観察して八
にし
@
傭しては則ち法を地に観、島獣の文と地の
この天・地はそれぞれ三つの
場叢︵
乾 Ⅰこと三つの陰叢︵伸三一
類す﹂のエピソードを前提としている。
に於て、始めて八卦を作り、以て神明の徳に通じ、以て万物の情を
宜しきとを観、近くは諸れを身に取り、遠くは諸れを初に取る。是
いでは則ち象を天に観、
卦を作ったとする繋辞千仏の﹁古者、包犠氏の天下に王たるや、仰
とをいう。その画はみな一陰は一陽に対し、二陰は二陽に対し、三
陰は三陽に対して交錯相交わる象がある。一下略一
一会釈漢文体系﹁易経下ヒ四三五頁-
つまり、説卦伝で、乾・坤・震・巽・吹・離・艮・完にそれぞれ
天・ル・ミ・風・水・火・山・沢が配当されているのを利用して、
﹁天地定位、山沢通気﹂以下の文面を読み込んでかくのである。
、体が配され
一
紀︵
極一とは、﹁太ハ地ニ井ラズ、地
とからなるが、このそれぞれの隷に紀一極Ⅰ実車
る。﹁易原僻白の説によれば、
を末とすれば、見沢の象を得。地は、下を本とし上を末とすれば、
スルノ天気ミチアル﹂もの、体とは、﹁心ノ 7 ザ、ハタラキヲ、ウ
ルトコロノモノ﹂﹁其体ト兵種ノ十ニ、天ヲ全スルノぬ気、地ヲ全
はないd そこで陰陽の三毒が離れ、距離を取る。そして転封三の
まず、﹁天地定位﹂のままでは、なんらの働き -月一も生じること
以上の内容を﹁易原聞書﹂一冊本と三冊本を中心に解釈をする。
長山の象を得。是を﹁m沢通気﹂と日ふ。昌男原口 1ウ一
ケトリ任ズル事ヲ持チタル処﹂﹁天地ノハタラキヲ受トリ任ズル処﹂
上から数えて三番目の陽毒、すなわち天体の下に陰毒が、坤軸丑
ハ天三井ラズシテ、別々ニ雄レテ正チ居ル所﹂美一中一とは﹁填ツ
をいうとする。はなはだ難解な概念であり本稿では論ずる余裕を持
をそれぞれ附天上地体、紺地文天体と呼ぶ。これによって、天の
陽笥が生じる。これ
この段階での九 % は、上に天の三つの防毒三、下に地の三つの
中・体・附大立地体が完三を、地の中・体・附出立天体が良二を
下から数えて三番目の陰憲一の上に、
の地体 -
陰詩三が張り合わされた大毒からなっている宇此の天地雨体、相
示すことになる。ところで﹁艮・究﹂は説卦伝ではそれぞれ﹁山
たない。
ひ依附して離れずヒ。この人苛は、六十四卦で言えば、﹁否﹂の計
沢﹂を象に持つ。これが﹁ m 沢通気﹂の﹁山沢﹂に相当する。
ば、これに
示す二詩を加え
たものが﹁雄三・吹丑﹂となる。これは﹁紀実体用道﹂でいうと
﹁太陽下に施すの用﹂と、﹁北陰上に承くるの用﹂を
以下、﹁易原口等の引用は略して結果のみを述べれ
ユしている訳
の形である一ただし、厳密にいえば、三つの防毒は倒だが一
。
この﹁天地定位﹂の木叢の形から、﹁山沢通気﹂以下が、九 % の
展開プロセスを表現すると解釈される。
ころの用と解釈される。さらに道の陰陽二簿を横に並べておく。こ
こに﹁翼つナ・震三﹂が生じる。﹁離・次・巽・震﹂は、説卦伝でそ
ひろ
間を閥くす。
既に天地の用を観んと欲せば、因りて天地を分ち・其の
洪園の九叢説の直接の根拠は、経書の強引な解釈によるものであ
相射はず﹂に相当する。かくて大毒が成立するわけである。
れぞれ﹁火・水・風・雷﹂の象を持っ。これが﹁雪風枯薄り、水火
其下の地体に、別に其の上に附すに、一方笥
而して其の上の天体に、別に其の下に附すに一言議を以てす。是を
附天立地体と名づく。
を以てす。是を附地文天体と名づく。是に於て、天は上を本とし下
行の易の中に隠された伏犠の易を読み込む、というそチーフも共有
また、説卦伝のシンボリズムを利用した﹁読み込み﹂によって、現
同一文面を根拠とし、八卦をその中に含むという構造を持っている。
図の持つパラレリズムは見逃してはならない。両者共に、説卦伝の
込んでいるに過ぎない、ということになろう。だが、九等図と先天
る。現在の目から見れば、これは思弁的な形而上学を身勝手に読み
ある。また、九等成立が伏犠の﹁仰観傭察﹂に必然的な結びつきを
陽の三 % に示されるごとくその境界では積極的に混合しているので
配当ではなく、生成のプロセスである。そして、天地の二気が、陰
重視され、時間的な展開として提示される。それは八卦の空間的な
丸持は、天地二極の形で包含する。また九等では天地二気の働きが
例えば・先天国が世界を方位という円環の形で統括するのに対して、
棋園の九叢は、その先天国と異なった部分をいくつかもっている。
三四
洪園の丸帯図は、部薙の先天国と極めて
している。その意味では、
確かに、九毒は先天図を下敷きにしている。だが、洪園は九等図
もつというのも、大きな特徴である。
洪園は先行するほとんどの易学を評価しない。その著書﹁易学階
の作成によって、朱子学の先天国に欠けているものを補い得たと信
近い存在なのである。
税目︵写本三冊。京都大学所蔵一で郡薙はついて述べるところを引
じたのであるから、この差異がいかなる意図を隠しているのかを正
﹁公平ノ知﹂と神気
九 % は、聖人伏犠が天地を仰観傭察して、人倫の道を明らかにし
四
確に測定する必要があるのだ。
いておこう。
末那京師ナトノ占ナト、並ニ皆是通リニテ、大ニ古法ヲ失ヒ、文
王ノ易ヲ天地間ノ一活物トシテ作りタ％ヘル本意トハ、大二相違セ
ル取リカタナリ。三易学階梯口上﹁漢已後人吉雄﹂
一
晴二九
たものである。
とを意味しない洪園としては、先天図の持つ﹁伏犠の穏された先
ノ実トスル処ノキ︵義- ハ、易ノ説卦伝二本ツキタル所ノモノ也。
しかし、そのことは、彼に有るものが、我に欠けていても良いこ
天易﹂というそチーフを継承しつつ、よりすぐれた存在としての九
書経説卦伝ノ文ヲ以テ、名ノ下ノ実ナリトシテ八卦ノョツテキタル
% ト三名ハ、本、書経ノ洪範ニ出テアル処ノ名ニシテ・英名
寺概念を提示したかったものと思われる。
にあ
処
ノ象
探
人
-.
Ⅰ
-
人
）
明ス処
ハナノニヨツ
理ト云ガアッ
ロノ内二助ク所ノ家地。ソレヲ本トシテ
宮易原聞書上し
それは又﹁天
観傭察﹂の主体は﹁衆人﹂ではなく﹁包犠氏﹂なのだから、この読
下衆庶ノコ、ロノ六ニ動ク所ノ象﹂だという。繋辞下伝本文の﹁仰
，J
一
﹁
軌則﹂一とは、﹁衆人の仰観傭察する情理﹂であり、
聖人の智慧と雄も、根拠が無ければ和智に過ぎない。その根拠
八卦ヲ画キタルモノ也。
テ、コレガ天下衆庶ノコ、
ヨツテ、八卦ヲ画タハ伏犠ナレトモ、英国クニ付テ軌則ヲトル所
…
昔は、間物学の原理的な要請によるものである。
ナり
ニ心妻
間
顛草別
。
禽獣
ノ
、
コ
以
ザル
履シ
ナキ
ク、
テ
シ
傭シ
ナ
テ
以公
我・形は地とリンクする間物
一二且
て
学上の概念で
のみが他の生物とは異なり、首を上下できるゆえに、神気が彼我に
あり、神とは神気のことを意味する。植物は仰ぎ、動物は傭す。人
いる。ここで彼は天と、
エピソードの域を超えて、人間の認識能力を論証する根拠となって
間物学において、﹁仰観傭察﹂は、聖人が八卦を制作したという
間二千
ト
ス
由
エ
@
よ
ア、
ノ
カラ
そ
り
具申
有
政ニ
しトモ
和智二
柳
クベ
混合
ノ
義
氏
興で
ヨカハ煉
聖、」
ノ物
c
Ⅰ
ナリ。
地フベ
我
"一
一
/¥¥
一
凡ソ
天地
独り
コト
画
か
古来
入
シ
@@、
ま
三易
冊本
とは、﹁仰観傭察﹂によって神気の偏差が皿くなることによって実
つつ、人間の認識の構造を論じる泌要があった。ここで﹁公平の智﹂
に奇妙な論証である。しかし、洪国としては、易経の文面に依拠し
ソレヱ頁ヒ思ヒテモ、某実物八日疋ソト執り定タルトコ
リテ俊三行有恒ヲ得ヘキ故ニカク舌ロヘルナリ。ロニソレフ =
目ヒ、小二
ミトナリテ、ソレフ行フコト恒ヲ成スコトハ出来ス。其物ヲ定メ知
化物ヲ定メ知ラサレハ、道徳仁義ヲロ二毛ロテ
モ唯々虚華ナル辞林ノ
偏らない。よって﹁公平ノ智﹂を得ることが出来るというのは、実
現できる、と考えられているのである。
タ、ソレニ仙ョリタルコトヲハ、
其ソレフ言ヒソレフ貴フトコロガ、
唯虚影ノ如ク還饗ノ
妖レトモ、心ハ虎ニシテ天ニ層シ、形ハ案ニシテ地ニ属ス。実ハタ
スル如クニシテ為シ行ク政こ、時々ノ気ブリ物ズキノカワルニⅡⅡケ
フスルトコロ、固ヨリ何モ執り定メタルコト皿ク、僅ニスコシノ仰臥
功ニ向ヒ事二臨ミテ猿ノ人真似ヲ
ノムベキモノニシテ、虚タノムベカラザルモノナリ。政二人動モス
テ変シカワリテ、恒有ルコトヲナスコトヲ得ズ。サテス石ノ人真似
三易原解し
レバ、其音形ノ六ニ偏り、公平ナルコト能ハズ。是人ノ教ヲ待タザ
ルコトヲ得ザル所以ナリ。
証トスヘキニタヨリ、目力物ズキ尻癖ヲソレ二混シ雑ヘテソレト思
一力ワリスク。
ヒナシ往ク放こ
二疑念起リテ、マタ様々
しかしながら、原理的には﹁公平の智﹂を得られるはずの人間、そ
是天下ノ凡庸ノ人ノスルトコロ何事二テモ智斯ク如クニナリユクコ
、事毎
の智は形Ⅱ地の側に傾きがちで気の偏差を生じてしま・
つ。
った一種の神秘的実体であり、﹁天ノ
下神物ノ片ワレ﹂宰易学階梯巴、
たものである。開くべき物とは、﹁名物﹂声音と意味とが一体とな
ノ義ハ勿論ノコトニテ、天下ノ万事並ニ智己力家風己力宿習又気癖
是等ノ事、先ツ莫大要ノ処ヲ明二セントナラハ、道徳仁義ノ諸徳物
ヲ為シ国家ヲ治メ身ラ行ハントスルコトハ至テ危キコトナルヘシ。
ト、人々ニ目ニ顧省セハ具覚アルベキナリ。斯ノ如クナルヲ以テ政
すなわち天地の神気を受けて生じた存在とされる。開切字は、この
又ハ自分ノミノ信スルトコロスハ自分ノ勝手ニヨキ徴証ノミニタヨ
そもそも洪園の間物学とは、物を開くことを目的として立てられ
﹁名物﹂の意義を確定するためのものである。道徳仁義といった、
リテ、ソレフ執り定メ極ントスルコト並ニ晋大ナル僻事ナリ。
一
冒の学階梯口﹁間物﹂
一
﹁
徒物﹂の解釈における気の偏差は、甚大な被害をもたらすであろ
つ。
前稿
の解釈
では、
し
テ
讐
風俗
二
/
其
サ
ナ
ハ
フ
ツ
マ
ル
レ
適
任
ト
テ
如
ト
用
ト
メ
/
ィ
モ
表
ル
ニ
シ
キ
ン
右
ナ
レ
ト
/
/
行
，/ヘ、し
ヌ
/
三易学，情理﹁間物一
﹂
故に、﹁間物﹂は、気の偏差を超越した智、すなむち聖人によっ
ノ聖人君子ハ車テコレラ重ンス。
ン、右ノ業ヲ定メ、右ノ疑ヲ断スルコトニ周ラルモノナル政こ、古
ハ
リ
テ
札トテ
リ
イタ
クニ
ニヨ
リ
キノ
ナ
ト
モ
テ
@菓
レ
モ
トコト甚力見
サ
ナノ物トテ、
亡ハ
、強
モ、金
云
八
コ
二
レナ
o
ハ
シ
二
ヨ
」
テ仁ヲ
がで
一も
定述
そ示
れさ
に
れ
問
題
の
は何ら
こそが
ハコ
て発見されたのである。聖人の聖人たる所以は、私智なすて、間物
によって物の真実を定めるところにあった。
七粒二シテ物ノ弁別三昧ク、旦力智ヲ以テ物ヲ断スルコトヲ好ミ、
八二ニラントスルモノハ、何事ラモ、唯己力物スキ又ハ旧習二 7カ
セテ、謹テソレト定ントスルモノナリ。妖レトモ、左様ナルコトヲ
以テ、天下白仝動キナキ物ノ実ヲハ定メシラル、モノ三井ス。是政
二聖人ハ % 力私智ヲ舎テ、天地日月ノ道ノ大規矩ニ当ア、物ノ真実
凡庸ノ智ヲ以
開物﹂一
三易学階梯ヒ﹁
ヲ得テ、ソレフ執ル所トセント求メ給フコトチリト見ュ。足力チ-
易ノ間物ノ道ノ由テ起ル所ナリ。
シカハアレトモ、右二述タル物トフ者ノアルコト
テ八一向其意外二出タルコトナル故、心ヲ潜メテ審二思ヒ求メサレ
此ニ﹁間物﹂ト
コレナルコトヲ如かコト難力ルベキコトナル故ニ、今先ッ比干
條二君ノ﹁開物成務﹂以下ノ文意ヲ細釈ス。
イヘルハ、物ヲ見へ来サスコトニスルコトナリ。
三易学階梯口﹁間物﹂
一
以上見てきたところで明らかなように、開初学には、認識におけ
る誤謬と真理を﹁気﹂の問題として考える独自の視占が存在してぃ
三七
三八
皆
衆人ノ仰観傭察スル情理ヲトツテ本トシタモノ。
つは﹁身ノ行ノ法則﹂と呼ばれているもので、具体的にはいわゆる
ここで述べられている九叢の機能は、二つあると考えられる。一
三易原聞書上き
亦、典人ノ仰観僻案ヨリ興りタルト也。人トハ天下ノ衆人一、︶其
動キ身ノ行ノ法則皆悉クソレガ為メノ本トナルモノ。ソコデ八卦モ
也。﹁亦﹂トハ、八卦ノ為メハカリ二本トナルテハチイ0人ノ小ノ
スエ
る。﹁九叢﹂は、この問題の解決のために立てられたはずである。
始八卦其本トハ﹂ト云テ、﹁八卦ハ木デ八卦ノ来ル本ハ﹂ト云コト
コソ象二ョラネハ々ラサルコト也。ソコデ合毛見原ヒで - ﹁聖人
次節では、その構造を見ていきたい。
五九等と世界認識
丸帯はついて、諸註釈は、それが心的存在であって、外界に存在
三易原解し
ノ天地ラッカマヘ論ズルニ非ズシテ、晋@
比し三菱アリ。一八黄家上二 =
ロ
する現実そのものではない、ということを強調する。
由勿
ほか白の︶﹁天地定位﹂
︵﹁
ナリ。﹁天地﹂二字、実物
家中ノ目算ノ天地ヲ云ナリ。
五倫を指す。この五倫と丸帯の﹁
紀実体用道﹂との関係は、極めて
錯綜した議論となっており、本稿では省略にしたが・っ。ム﹁ひとつ、
人
九等ハ、天地温金ノ象ヲ以テソノ本基トシ、象ヲ天地上下二分ヨリ
いるのは、
間の認識がこの九肯を通して行われることを意味している。すなわ
人ノ心ノ動キフ行ノ法則ごとして取りあげられて
﹁
﹁
荷モ人心僅力三助クトキハ皆コソ象二ヨラネハテラサルコト也﹂
三易原精義佳道諦し
タ、コレ意想中ニ船テ介しタルヲ、石本
ニ
ンテ、画キプラハセルモノナリ。コレ全クソノ混合ノ実物ヲ以テコ
レ％分析シタルニアラス。
カタトリアラハセルモノナリ。
ち、大毒は認識の枠組みとして機能しているのである
問題となる﹁易原﹂のテクストを引いておこう。
では大毒を通しての世界認識とは、どのようなものであろうか。
があるのだらつか。
凡そ此の八卦丸帯なるものは、人心の象を天地に分つ所以の者なり。
九 % が人間の心的存在である、ということには、どのような意味
牡レハ其八卦二限りタルコトニアラス。荷モ人心佳カニ乱別ク
トキハ
天地は、万物の父母、万物は、天地の子。故に八卦九肯は、又た用
盆易原ヒ 2オ-
ル
ノ
モ
ト
いて以て象を万物に分かっべきなり。唯た走れ人心の象を分かつに
之れ有り。
この部分の注釈として、﹁易原聞書﹂一冊本は、以下のように述
午具
ニ％トテウ小ヲ
形ヤ人家
ころで
/
ル
美
々
案
三
象
は、
べる公二冊本とは多少の出入りがある︶。
天也、地位ト三ハ、人ノ心ノ十二家ヲ五 -テⅠ 仰観佃察ヲ以テ、
％分ツタ虹ガ、八卦大急
也。人心ガオモ也。︵易
﹁原聞書ヒ一冊
杢
人は天地そのものを知ることはできな仰
い観
。僻案によって認識
天地
ノ
ハナシ
ス
ラ生
）
本
知価
力
ル
される天地もまた、心中の象に過ぎない。この心の
の
天中
地に対し
スル
と
象l
"
地
/
の
て、象を分けたものが・八卦%
九だという。この天地
を象とする見
わ
二
哲
テ
物
ア
天
方は、素朴実在論に対する批判となっている。
関
モ
八卦ト二モ、九%ト宏モ、人ノ心ノ動二分レタス
三九
係、
感
応
ヲ
申
ス
ヱて
ツ
ある
Ⅱ
ヱ二
ー
ト、々、クシ
た
ア
ト
ム
ー
@
る
る
ク
異境
ア、
知ル
ノ
ト
ス
)レ
ハ
丸
、
ア
叢
/
テ
@彊十
Ⅱ
/
ト
ル
マ
/Ⅰ
ソ
．ノ
本
者
地
也
ム
支で
え
あ
以上
マ
と
天
と
の
コ
トアレ
一" /
也
ネ中
感
/
﹁易原口言う所の﹁分家﹂も難解な概念だが、要は、マクロコス
ヲ
コレラ今紀実
/
じ
、
モ
モスとミクロコスモスの照応関係を指すものと考えてよいだろう。
天地の象が別れて万物の象となるのも、万物を天地の象 Ⅱ丸帯を通
感
力
タ
ソ
レ
ニ
ず
ニ
ア
して認識するのも、この照応関係に支えられているのである。そし
て、﹁感﹂の構造は、初期開初学において、学問における概念的思
考の生み出す私智を批判する根拠でもあった。
認識するということは、気の連動によって司られる。，﹂れは、そ
のような認識を可能にする丸持における詩象の気の運動を問題とす
る方向へ向くことになるだろう。
感
義
ク、リテイルモノ、
人
出テ、英次第ノ白状ニ立ツタルトコロノ様子ヲ示セル
ル姓、声音ヲ実トス。文字ヲ体トスル也。ア、ト五戸ヲ、ヲ、ト云
ヲ、文字二トメル也。声ハ
テハ、一ツニナ
文字ヲ離
マタ文字斗リテ、声音ノ象ヲ尽スコ
レネ。声音全ク意ヲ尽スニ非ス。文字ナヲ爾り。
@O
の︶﹁聖人工レ象﹂ノ文アリ。父母ノ子々しトモ、
スク二父母デハナイ。万物ハ名ヲ以テ本トスルト三コ
ソコテ、三易原ヒ
意中ニ正ッ象ハ尺サ
ラメ。文字ハ府牒也。ソノ大概ヲシル声音二モカキリカ
ナル。
コソ動キハ、目抜ノ紗也。神気ヲ明二スレ
讐ハ、ア、ト五声
ナリト心得ベシ。丸帯既二君ノ如ク人心ノ天地二分家スルトコロノ
心ノ動キ、
ラス。
モノニテ、天地八万物ノ父母ナルユヘ、又北元笥ヲ用ヒテ万物ノ象
﹂の﹁感じ
すなわち﹁間物﹂も、，
三易源国字解し
レテ、ソコヘユクコトニ
ノモノ二席シテ動力紀、ソノ動キテ売トナ
神明ノ妙気ヲモツテ、コレラスベ
ラ出
％分ツ事ヲ得ベシ。ソレユヘ、此一帯ノ感スルトコロ時アッテ、各
体ニ配スルトキハ、人心
せ
/
し
トハナ
サレハ、伏義民ノ八卦ヲ立テタル本ハ、人ノ天地ニ個仰スルノ情二
キ
と
た
士
わ
鬼
ノ動
発と
に@ @し
ごヤカノ
一
声
まま
ス目う英人帯ヲ生シテ変化キハマリナク万物ノ虹窮ト相配セルモノ
ト心得ベシ。
｜
そして、純粋な意味の確定
ト
ノコ
丸ロ持
れ理
虚
字
モ、
人
る」
明典
徳人
シ
テ
ヤ
ツ
実
字
三易原聞書目一冊本︶
ここに表現されている紀・ミ・体のヒエラルキーは開幼学におけ
る﹁
声﹂の重要性をはっきりと示している。すなむち、﹁人心ノ感
ヲ、揚雄ハ朔ラスシテ、
己力私見ヲ以テ其真似ノ出来ヘキモノト心
物﹂を象った存在である。ところで、物は天地と
目幼学枇
，旧栖
W目﹁相物雄一+
・
ル姻
天
ム杜
﹂︶
-﹁
得タルハ、自力う量ヲ知ラサルノ甚シキモノト謂ヘシ
@ 語の声は、﹁
照応する存在なのだから、その声の中に天地の道家が現れる。つま
ズル所﹂が厳妹として最上位にあり、それが声として表れるのが次
位、その符丁としての文字が最下位である。﹁人心ノ感ズル所﹂と
声の中には、天地の道が含まれているのである。
り、
声音の分析は、その声気を発する身体の分析へと向か
ニ白う中徳ノ理ハ備リアルコトナリ。ソノ声音ハ、人ノ呼吸ノ神気
大ハ天地ソ中気星テ生シタルモノ政二、ソノ発スルトコロノ十戸土日
つ。
いうのは、神明の妙気の働きの表れに他ならない。この神気を明ら
かにするには、符丁としての文字ではなく、声を対象とせねばなら
ないのだ。
以下の﹁易学階梯目の引用は揚雄の易学を批判した一節だが、期
せずして間物学のモチーフの要約となっている。
口内ニアラハレテ、上跨下臨ノ間ニプレテソノ物フナス廿叫、
ニコレ
ョリテテロシテ、サテ六十四卦ヲ作り、文具易ヲ以テ撰スルノ法ヲ
ロ、某四声四等清濁等ノ間ニ、自力う天地ノ道ノ妙機一ム日ノ
向タ
㍉山ル
１
昔々ルヲ悟り、因テ九叢四象ヲ以兵棋ノ通ル数ヲ推シ、易ノ生々ニ
ノ深ク感シテ物ノ形容ニ家トリタルモノニテ、英吉ノ生シタルトコ
カントナレハ物ヲ叩クニ、音声音アリテ、ソノ声土日
ソトコロヨリシ
コトアタフストスルモノハ、諸物コト
フヘシトコロン人物成ハ遮ブ一名物音九能ヲハスしか
彼ノ前章 -
トスルニハ、則チ天地ニトルベシ。
スナハチ混和ノ象ノ存スルトコロナリ。コソ混和ノ象理ヲキハノン
月ロロ兵家ヲ観テ、擬議セル処ヲ以テ作り絵ヘル物ナル故こ、聖人
テ、九 % アラワル。今人ヲ以テコレラ論スルニ、口内二配セシ九等
︵賜姓ハ、聖人ノ易八人ノ言フトコロノ名声ハ、人ノ神識
ノ作レル所ナントモ、ヤハリ天地ノ示セル所ノ象、天地ノ告ル所ノ
アリ。ソノオク二神家話法ノ四象アリ。ソレヨリシテ土川土
コ日
几
Ⅰ、
ノⅠ クコレラ持スルナリ。イ
三易原精義き
辞トナリテ、聖人ノ手ヲカリテ、天地ノ道家ノ著ハレタルモノナル
四一
母万
イヲ云
タモノ
父母
処ノ
ウム
と
あ
野元
眼
四二
宅場席聞書目一冊不一
ニ、万物ト五ハ、文字ノ名ノ事ナリ。人ノ取アツカフ、万物ハ皆名
也。
元詩の天地は心的存在であり、それを父母として生まれた万物も
また心的存在であり、元詩を内に持つという照応関係にある。とこ
ろで、この心的な万物とは、実は名である、と言うのである。同様
の議論は﹁易原解ヒにも見られる。
北八卦大晴ハ、モト実物ノカタチヲ撫テ言フタルコトニアラズ。唯
是人ノ心ノ内ニテ、具象ヲ天ト地二分ケテ見タル所ノモノナリ。某
天地ト三モ、亦実形ノ天地ヲ指スニ非ズシテ、人心内三上チタル天
モ、父母ニ仙タ煙力、出来タル如ク也。ウムト云︵フ︶天地スラ、
心ノ内ニ頭レタ庄家、ソノ八卦元請ガ父母トナツテ・出タ所ノ万物
ガ実物アリトハイハレヌ。功ニ今日アルモノラ虚トハ、イカント云
総モトジメナレバ、八卦九靖文 Z ヲ庶家万物二分ツコトヲ得ベキナ
ワリツケテ見タル研二成りタル考二テ、庄家天地ハ、即席象万物ノ
内ニ上チタル庶家ナリ。北八卦大晴ハ、人心内ニ具象ヲ虚義天地二
トリニテツケタル名ニテ、名ハ郎チ字ナリ。政二万物モ卵、皆人心
ナリ。万物ト云ヘルモ、先覚字ヲ謂ナリ。万物ノ名ハ、皆伐心ノ見
ト名ラッケタルニテ、彼へ往テ吟味シテ名ツケタルモノ二北井ラザル
我ヨリ仰テ見タルモノラ天ト名ヲツケ、我ョリ傭シ見タルモノラ地
其実ハ地ニテ、我所謂地モ、具案ハ束ナル力知ベカラザルナリ。唯、
我所謂天モ、
物
地ヲ云ナリ。天ト日ヒ地トロブモ、彼へ往テ見し
る事
直接
は
は
目リ
と
」
基文
に
草色
、
リ
也
Ⅰ
な
た
が
べ
ス
象
生
名
は
デ
ナ
ウニツケラレタ子ニモ、八卦丸持アルヘキ也。手力何大テアラフト
見元
離帯
家
ハ
はな
自画九
震ハ
竹
タロ
ク
@2';
@
/
?
い
こでも
ること
事物そ
」
@"
そ"
自
体はは
れ々
全て
至
言
れは
がこの
っ
詰侍内
@、
い
し
識
八識
含
ニ
不
全体
ノ
トレ付
我々の
こに
これら
は
が
、象
「天地
われる
ま
の
ず
我
が
そ
也モ
。 /
アハ
たで
ここでは、
三易原聞書目一冊本一
一歩すすんで、名がなければ認識そのものが成立しな
土戸土日二力、ル時世。
カフテ名ヲ付タモノ也。名ヲ付テ坪田シテ通用ス。文字ハ姓ス大ノ
ノ不知処也。万物二名ヲ付テ、取アッカフ也。万物人間ニトリアッ
ナシ。名ツナキモノナシ。某外ノ物ハ、人心ノ竹ニ存スルモノ、人
力
ま
意
と
万案
豪物
か
ヵ
ハ
羅
一"
ヱて
の判
。ぃ言
一、
の
話だ場
新3 名
い、と述べているごとくである。ここに間物学は、外部世界とはほ
とんど直接の交通を遮断されてしまったかの観がある。天地も、万
学は、人間は記号を通して認識する
物も心的な存在である。そして万物とは名であって、人間は名の皿
いものは認識できない間物
という、記号論のテーゼに限りなく近づいているようにも見える。
とする解釈は、
九 % ほついて、﹁易原解﹂の舌口うところをム﹁一度みておこう。先
に五節で引いた﹁天地﹂が意義中の心的存在である、
以下のように続く。
人倫ノ道ノ混乱シ、尊卑相川ラザルヲ、モトノ天地へモドシテ、彼
ヲ天トシ、此ヲ地トシテ、典物ノ居り場所ヲ定メタルナリ。実物ノ
三易原解巳
ムベヵラザル
天地ナレバ、祝ョリ定リアルモノナンバ、今定不定ヲ一
ナリ。
また、﹁易原精義白では、議論は以下のように続く。
コンヲ了三ニラメベシ。氷面ハ号二層シテソノ種貴
意想ヲ以テソノ類ヲ別タントスル時ハ、骨肉ハ丈二層シテソ
ノ種賎シケレハ
ケレハ、コレラ上ニツラスヘシ。コレタぐ意測ノ分家ニシテ、ソノ
実身ヲ断割セルニハアラズ。・・コレ八％治ルノ道ヲ立ルノ法規ニ
四三
コレラ未
三易原精義律通説ヒ
ンテ、イマタ人身ニソノ徳ヲ修メタルノ象二アラサレ
成ノ象トイブヘシ。
ここに理念と現実との落差が読み込まれていることを見ることは
やすいであろう。﹁易原解二では、あるべき理念的な存在として
四四
粗放な形ではあるが、ヨーロッパ近世の認識論との比較な行
陳栄捷
﹁欧米
こう。もとより、全ての存在がなにかしら類似占を持つのは、
一の存在者が有り得ないことと同様であろう。
学﹂にょれば、朱子の忌偲はアリストテレス・アキナス・ス
ライフニッツ・ホワイトヘッド等々と比較されてきたとい
論のなし得ることは、異なった二つの思想の細部を精密に見
る
小
出される万物Ⅱ舌口語もまた、あるべき理念を内にもっ
つまり、丸帯の天地とは、あるべき天地なのであり、
た存在なの
，﹂こから生
。全てが心的存在であるということは、この理念化の現れなので
る。
開初学は、儒学の復古的理念を拡張して、現実との接点を全く断
九笥を通して、理念化した名物として
儒学的認識論としての九蓋説
で閉じられているのは、理念が純粋性を保っための仕組みなので
る。
セ
私はここで、九叢説のもつ認識論的性格を明らかにするために、
で、諸思想をある抽象性でむしろ便宜的に扱うことであろう。
ト
クに始まる近世哲学の認識論の特性は、世界を把握する追目︵
粗放な形﹂と述べたのは、この意味である。
「上
の認識の吟味ということにあろう。ロックにおいて、認識論
学的認識のすべてを覆うものではなかった。しかし、我々の
容は、第一次性質、すなわち延長に典型的な外部に存在する
の
性質と、第二次性質、すなわち人間の認識が付与することに
内
発生した見かけの性質とに分離することになった。さらにヒ
る
が、すべての因果的認識を我々の習慣へと還元した。
て
なことに、認識の吟味・認識論の精級化は、当初ロックが目
ふ
物とは異なって、我々が認識空間という、不完全でゆがみを
肉
切つてしまった。万物は、
頁認
も
開初学の諸装置が心的世界の
2
す球体に囲まれており、この外部への脱出が困難である、と
たし
的世界に立ち現れることとなった。
ュ
指
皮
た
も
心
ッ
て
む識そ
中
l
つ
ている。
ことではなく、記述の枠組みを与えるために、歴史的コンテ
易原精義﹂
て
お
伺
ザ子
は、現実と理念のとの対比が、未成・既成の語を使用して説明さ
と
の
は
で
や個々の思想家の個人的なモチーフといった細部を全て捨象
天地が、﹁モトノ天地﹂という用語で表現されている。﹁
た
れ
だみ
あ
ち
あ
いう結論を導いた。如何にしてこの気圏から外部への通路を見つけ
なにもこのょうな用語を持ち出すまでもなく、時代
ているのである。認識の不完全性の自覚や吟味の必要性に関しては、
ぬ域を問わず
るかが、認識論の大きな課題となった。
性﹂とは、閉じられた認識空間が必扶的にもたらすところの原理
普遍的に見られる発想であろう。しかし、ここで述べている﹁先行
いわゆる﹁コペルニクス的転回﹂を行って、ヒュームの困難を乗り
的・構造的なものであって、学問体系全体の性格付けに関わってく
数学と、白状科学一の一部︶を危機から救おうとしたカントは、
越えようとした。すなねち、真理とは、このゆがんだ球体を通した、
儒学に関して言えば、朱子の格物致知は、対象認識のプロセスの
る、という点にポイントがある。
に投影することによって、むしろ球の中から構成されるものなので
吟味というよりは、﹁居敬窮理﹂という用語に端的にみられるよう
断片的で不完全な情報の寄せ集めではなく、超経験的な形式を外部
ある。この事により、カントは人間の認識に真理を獲得する能力を
という一種の境地である。三浦国雄氏によれば、これには小の理と
に、心を敬に保つことと、物の理を解明するということが切り離せ
天地の理との同一性が論理的な前提とされており。﹁天理は気質の
回復できたが、一方で、存在は﹁物自体﹂として球体の外に取り残
へ｜ゲルに至ると、﹁いま・ここ﹂から出発する自己意識が反省
拘束から解き放たれて本来の輝きと自由な周流を恢復し、内と外と
ないものと考えられている。最終的に向かうところは、﹁め甜吠
一
具世@ ﹂起
を遍歴し三精神現象学し、﹁有﹂に始まる自己連動を弁証法的に経
が円満に調和し、行うところ理に合致せざるなき状態が実現する﹂
されることになった。
ァクロバティックに﹁自炊﹂へ
ものという。
験することによって三論理学き、
と達することになる三目抜哲学き。このへ｜ゲルの論理は、球体
すめるこの篇
名自体は朱子によるものではない一。先学のアンソ
また、﹁近思録ヒは追伸篇・為学篇・致知篇・存養篇と叙述をす
自体を限りなく拡大して行くと同時に、球体内部に一切を取り込む
ことによって、外部を無いも同妹のものとして消去してしまう手法
であると舌口えょ ,
つ@
。
第三篇の致知篇格物究理を論じる一の内容を前提と
する展開には
ロジーという性質を考慮に入れても・第一篇の存在論たる追伸篇が
の先行性﹂と名付けておこう。認識論は、存在論もしくは広義の自
なっていない。
以上の近世ヨーロッパ認識論に通底する性格を、ここで﹁認識論
然哲学に先行し・それを吟味し・その基礎を問うとザつ構造を持っ
四五
いずれにせよ、朱子学の格物致知は修養としての身体性の側面を
強くもつ。これは純粋に知的に構成されるものではないから、認識
ほついての舌口
表が自我を囲む閉じられた﹁論﹂として成立する必要
はないのである。
一方、往休学は、真理を導く前提としての言語という通路を発見
四%
ハ
いう以上を大きくは出ることの無いものであり、﹁訳立笠踊﹂など
弁名ヒでは﹁人に長となり民を安んずるの徳﹂という，﹂
にみられる言語論をもってしても、たとえば、﹁仁﹂なら﹁仁﹂の
規定﹁
とになるが必然性をもって導けるわけではない。
と切って捨てる。﹁仁斎と宋儒とは、こ
征徳は仁斎を﹁，
﹂れ聖人の教へを信ぜずして、その仏智を以て仁
を成さんと欲する者なり。﹂
れを均しくするに不学無術のみ﹂三井右し。しかし、ある時は経書
した。﹁弁名目では、先儒を﹁殊に知らず、ム﹁言は古 =
=
口に非ず、今
文は古文に非ず、吾その中に居りて、これを以てこれを古に求め
の文面を、ある時は自らの聖人観・礼楽観を根拠としながらする論
もってはいないのだ。
洪国間物学の光雄としての意味を持つも
のの、この解釈意識は、閉じられた球体を構成するほどの繊密さを
り越えようとしたことは、
れたこと、すなわち名と物との乖離を言語に対する反省によって乗
往休学において、言語解釈の技術が真理認識の問題と結びつけろ
智一般の克服にはとどかないことを示している。
証の過程は、古文辞学が先行の諸学を批判することはできても、私
以下訓読は思
想大系本に従う -と批判した。そして、﹁聖人の道を求めんと欲す
6 者は、ノずこれを六経に求めて・以てその名を識り
はずして、しかるのち聖人の道、得て言ふべきのみ。﹂という方法、
いわゆる古文辞学により、六経を分析し、聖人制作の道を明らかに
しょうとした。
但休学は、儒学である以上経書を真理の根拠とする解釈学であり、
存在者一般に対する認識の能力を吟味する認識論とは位相をことに
井上哲治郎は、﹁日本古学派之哲学ヒ序文で、朱子学なへ｜ゲル
に、古学を新カント派に比定した。また、
する。しかしここには、素朴な形ではあるが、真理の獲得に先だっ
て方法を吟味する、という﹁先行性﹂の萌芽がある。﹁
弁名﹂冒頭
認めるむきもある。が、古文辞学において、
@ 五
Ⅱの吟味は文献学の
征徳に認識論的な論点を
のこの文章は、方法に対する反省がその内容に先立っ @﹂とも示して
一手法であって、これを本稿で舌口うところの認識論的性格を持った
ものと言うことは出来な
いる。
だが、これも又具体的には古文辞の実作を中心とする﹁習執﹂と
征徳から甚大な影響を受けた西周の西欧哲学の受容一﹁百一新論き
帰結であった。現代の我々にとって﹁悟性の先天的形式としての範
れて、訳語としてのコンテクストで振る舞うようになるのは当牡の
や夏日経ヒの文面の解釈という問題意識を離
において、渡部和晴氏の言葉を借りるならば﹁認識論的契機の欠落﹂
鴫﹂といえば、カントの﹁ア・プリオリなカテゴリー﹂の方であっ
これらの語が﹁易経ヒ
が見られることからも推察できる。すなむち、儒学の側には、西欧
て、先天図や洪範九叢は想起だにされまい。儒学が認識論に対する
古文辞学が現実的には認識論として機能していなかったことは、
哲学における認識論を受け止めるだけの議論の成熟は存在しなかっ
用意を持たなかったことは、これらの用語の出自が忘卸されるとこ
ろに端的にあらわれている。
洪図の間物学は、認識を論じている側面はあるが、
をそのまま﹁認識論﹂の名をもって呼ぶことは不正確だろう。
認識の方法というよりは言語解釈の方法を論じたものであり、これ
全体としては
たのである。
日本における西欧哲学の受容には、おびただしい用語の翻訳が必
要とされた。西自身が、﹁萬の洪範五行の説素より取るに足らず﹂
訳語として生ま
三復某氏書巳と切って捨てた﹁洪範九 % ﹂は、おそらくは井上哲
治郎の手によって一﹁
範時﹂、すなわちカテゴリーの
だが、儒学が一般に経書を対象とするのに対して、洪園は古代の
文字の音︵と彼が信じたもの一を対象とする。この時、浜田困の舌口五明
れかわった。朱子学の﹁先天﹂﹁後天﹂は、西によって﹁一定動力
ス可ラザル﹂﹁犬吠自牡ノ理﹂としての﹁ア、プリアリ﹂な物理と
をもっている。
と等価である。洪園の解釈学は、この意味で認識論と大変近い性格
は、すでにして万物であり、理念化された形であるとはいえ、世界
宅百一新論し、
﹁是レニ遠ハント欲スレバ違フコトモ房ルコトモ出来ル﹂﹁ア、ポス
テリオリ﹂な小理を意味する用語と移行させられ
儒教全体は、﹁後天﹂の方へと押しやられることとなった一ただし
いかに排除するか、という問題意識にたったものである。この問題
和智一般を
井上哲次郎らの編んだ﹁哲学字彙﹂一明治十四年︶には、ア・プ
の根本的解決、すなむち間物による解析のみが唯一の真理をもたら
浜園の編み出した間物学は、真理を獲得するために、
ア・ポステリオリの訳語としての
す、という主張は、間物学に閉じた体系化を帰結する@﹂とになった。
興味深い事に﹁易ヒは両者の中間とされる一。
範晴﹂には、﹁書経口洪範
とすれば、先にのべた近世ヨーロッパの認識論の性格として取り
﹁後天﹂には、﹁見目の文言伝が、また﹁
リオリの訳語としての﹁先天﹂、
が出典として記されているが、すでに訳語として与えられた以上、
四セ
あげた﹁認識論の先行性﹂は、﹁解釈学の先行性﹂という形をとり
注
四八
②﹁新井山賊の易﹂ヨ一松
目第一三集平成一一年、
はするものの、ここにまったく平行した構造を持つているのである。
洪園は征練や仁斎のように、人倫に対する現実感覚から朱子学を
と松浦観山の場﹂ヨ夜﹂第一四集平成一二年、﹁
m逼迫目第四四号平成一二年
批判しようとはしない。開初学の諸概念は、ほとんど現実との接触
易学書の出版について平沢随員﹁ト偉盲勅ヒ出版 0周辺か
①﹁
を欠いている。また、但休学における近代性として評価され 8目牡
5１１﹂﹁星美学園短期大学研究論叢目第三二号平成
と声 @﹂
明﹁皆川侯国の九叢説について﹂﹁熊本大学教育学部
一二年
宝暦三年の
﹁平沢随員
と人倫の論理の分離、思弁的な形而上学への批判、自然な感情生活
③佐田智
紀要人文科学﹂第三八号平成元年、野口武彦﹁間物
口ぼ、むしろ後退を示している。
の評価といった事どもに関して舌え
さらにその象数的な配合の論理に至っては、極めて神秘主義的傾向
﹁江戸思想史の地形
ヒペリカン社
昭和五二年
昭和二二二年明治図書出版、戸田島三郎﹁易経註釈史網ヒ昭和
⑤以下、部薙の易学に関しては、今井手三郎﹁宋代易学の研究目
に所収
④酒田市史編纂委員会﹁酒田市正資料編第七集﹂
平成六年
の濃厚なものである。
しかし、往彼が取り出した言語という契機を拡張し、全ての解釈
Ⅰ
つ占
行為が前提としなければならない閉じた球体を作り上げたと @,
﹂に見
で、我々はありえたかもしれない儒学的認識論の﹁象﹂をそ @
ることができるのである。
郡廉節の︵親切︶﹂
四三年風間書房、三浦國雄﹁皇極経世書﹂︵中国文明選﹁史
学論集﹂昭和四八年朝日新聞社・大島晃﹁
﹁東方学﹂五二昭和五 0年等によるところが大きい。特に先
前稿に引き続き一九九一年の修士論文の一部を本としているが、
レ
Ⅰ
掲載に当たっては大幅に改稿した。なお、資料の掲載を御許し頂い
内容を洪園
六図に関しては今井前掲書の第四章を参照。
⑥このあたり、説卦伝の解釈に関しては、ほぼ同じ
た京都大学附属図書館、静嘉堂文庫、尊経閣文庫、筑波大学附属図
書館各位に感謝申し上げる。
の著書﹁周易経解口巻一六︵写本。東北大学所蔵一に認めるこ
の
とができる。ただし、
少の出入りがある。
昭和四
第二①甘辛
青簿が玄毒となるなど、﹁易原目ン
@しけ多
Ⅱは
拙稿﹁﹁間物学三の発想について﹂﹁国文論叢﹂
成五年参照。
ヒ所収明徳出版社
昭和五四年講談社
﹁戦中・戦後但徳論批判﹂﹁社会科学研究ヒ三九巻
﹁朱子白三 0 頁
⑧朱子学大系第一巻﹁朱子学入門
九年
⑨三浦國雄
⑩平石直昭
一号昭和六二年、澤井敬一﹁荻生征彼における﹁天﹂と﹁人
認試論︶の
情﹂自然性理解に関する試論１１﹂﹁東洋の思想と宗教ヒ
第五号昭和六三年、同﹁十八世紀日本における︵
平凡社。平石床は、聖人が﹁道﹂をいかに認識発見したか
探究１１組徳・官長の言語秩序観﹂﹁江戸文化の変容三平成上ハ
年
という根拠の問題を、澤井氏は聖人命名により﹁道﹂が一般人
にも可視的な存在と化した構図を、いずれも﹁認識論﹂の五明とと
もって捉えようとする。本稿とは用語の意味そのものが異なっ
ているため・単純な比較は岳意味だが、聖人命名により制作さ
れたのは、抽象的で﹁常人の堵ること能はざる﹂三井右巴制
し、かちん命名によって世界全体を創出したものでもない点は
確認しておきたい。間物学ももちろん﹁徒物﹂の意味の確定を
切石
文字一化された以上は万
最大の目標としたが、言語 -
や瓦を含めてが同一の方法を適用すべき対象となる。すな
﹁西周の思
わち間物学の方怯は存在者一般を対象とする体系的なものなの
である。
⑪西周における征休学の影響については、村上敬治
Ⅱ
且ゥ
AL 佑空芸-
儒教的伝統と近代認識輪目昭和五
想に対する征休学の影響﹂﹁京都学芸大学紀要
昭和三九年を参照。
｜
⑫渡辺和晴﹁明治思想史
三年ぺりかん社参照。本節は氏の議論によるところが大きい。
四
度・道徳といった存在が中心であり、創世記のアダムの如く、
鳥や獣のような自然種に対して名付けを行ったわけではない
九
く組 (極) ノ
く実 (中) ノ
く体ノ
く附天文地体
ノ
く月ノ
く道ノ
く用ノ
く附地玄天体ノ
く体ノ
五O
く実 (中) ノ
く紀 (極 ) ノ
｜
l
[図 1 ]
画
刈
一
"
l%
斗
寺統
一図ぃ一
埋
"
面小堺重村﹁迦輌材淋し
0図㏄一
五一

Download Report