YMN000504

めづらしき事にとりかしりて、
見どころ
成立と系圃をめぐって，｜｜
﹁有明の型高致
﹁かくれみのヒこそ、
る
ありぬべきものの、鉢りにきらでもありぬべき事多く、言葉遣
ひいたく古めかしく、歌などの悪ければにや、ひとてにいは
めづらしくも、
る門とりかへばやヒには、殊の外におされて、今ばいと見る人
歩きものにて侍る。あはれにも、をかしくも、
様く見どころありぬべき事に思ひよりて、無下にさせる事もな
きこそくちをしけれ。
典へた評言の一
様く見どころある趣きであった
コ
隠れ蓑物語口は、着想そのものが珍ら
これは、﹁無名草子しの著者が、﹁隠れ蓑物語﹂に
節である。これによると、
しく、あはれにもをかしくもあり、
らしいが、﹁さらでもありぬべき事しが飢りにも多く、詞づかひが
中村忠
ってぬたことを知ることが出来る。
ゲ行
めかしく、歌なども拙いために、営代に於ては、既に讃者が少く
古
指すものであらうが、どの様な畝陥であるのかは、具肥的に示さ
ここにいふ﹁きらでもありぬべき事﹂とは、勿論、構想上の趺陪
な
てゐない。けれども、同じ著者が、コ
狭衣物語しを評した中に、
を
四一
見苦しく
ぬ事どもなり。：：物語といふもの、いづれもまことしからす
地大反震動することやはあるべき。いと恐しく、まことしから
浅ましき事なり。めでたきオ・才覚優れたる人世にあれど、大
も、何事よりも、大将の帝になられたる事、返す
に、鎗りにけんてうなり。斎院の御耐酸鳴りたる事、何事より
茂大明伸の倒懸想文遣したる事、夢はさのみこそといふなる
りたる事、粉何にて普賢の現れ給へる、源氏の宮の御もとへ賀
きらでもありぬべき事ども、大将の笛の音めでて、天人の天下
%
といふなかに、これは、ことのほかなる
事どもにこそあ
四二
も指摘されるが如く、﹁隠れ蓑物語﹂にも、﹁ゎ子連休﹂
四の君の母中将の法師になりたる、いとあはれなり。
ゆるがして子生みたるなどよ。
いたしともいひつべし。女中納言こそ、いといみじげにて、髪
つらしくをかしといひつべきに、まねび損じて、いとかたはら
汰などしたるこそ、雨夜の品定めなど思ひ出でられて、いとめ
於ける天人降下の奇瑞と同様な事件が、挿話として描かれてゐたら
蓑著たるなどよ。女中納言の死に入り、
とあることから推して、ほぼ大約の見嘗はつく。蓋し、松尾聴氏
うことは、﹁狭衣﹂の記事からしても、想像されるからである。又、
恐ろしけれ。鏡もてきて、萬のこと暗からす見たる程、まこと
いとにくから
ロ=
むかめり 0 本には、女中純 @
侍もよし。中納言の女になりかへり、子産む程の有様も、尚侍
を、いみじくくちをしく思ひ知りたる程、いといとはしく、尚
きものの報などにてあらんと推し量られて、かちる身の有様
きまになる、うたてけしからぬ間にはおぼえず。誠に、きるべ
の有様いとにくきに、これほ何事もいとよくこそあれ。かしる
おびただしく恐ろしき所なども・
ず、をかしくこそあめれな。言葉遣ひ歌なども、悪しくもなし。
まねひは、必ずもとには劣るわぎなるを、これは
コ合とりかへばや口などの本にまさり侍るきまよ。何事も、物
しからぬ事どもの、いと恐ろしきまでこそ侍れ。
購へる程こそ、彩しく
雪の朝に
又、月ことの痛いときたなし。
、﹁隠れ蓑物
﹁風葉和歌集﹂に収められたこの物語歌の詞書によると
やコ狭衣口に
、
女の手を捉
語﹂には・隠れ蓑を着て忍び歩きする左大将のみならず
ね@
へて言ひ寄った破戒無悪の僧、大貫まきかぬに愁して、倫落の淵に
陥らうとした前斎宮なども登場する頽唐的な節くのあつた物語であ
物恐ろしく、お
叉古今雨様ハツ日とり人ル
ることが想像され、それらが、かた。以て、コとりかへばや﹂と、
一手に言はれる所以であったらしい。
﹁隠れ蓑﹂を評した﹁無名草子﹂の著者は、
へばや L にも言及し、次の様に毒口つてゐる。
コとりかへばや L こそは、言葉積きもわろく、
ひたビしきけしたるもののきま、なかいとめづらしくこ
そ、思ひよりためれ。思はすに、あはれなる事どもそ、あんめ
けね。又お
る 0 欺こそよけれ。四の君こそいみじけれ。あらまはしくよき
の男になる程も、これはいとよくこそあれ。本のは、
人に一、侍り。また尚侍の男になりて後の人柄こそよ
くになりて、この人々の子どもなどいと多く、わか上連邦・殿
々皆失せて、いづこなりしともなくて、あたらしぅ出で来たる
もとの人
上人、内の御物忌に籠りて、殿上にあまた入集ひて、物語の沙
程
とこ
@，こ
ヵ
春の
と詠む
る心も
いら
上に
と詠み
れたれ
好めか
とも、
し
なりに
るへ
で、男姿に婦つた尚侍が、中納言として出仕するのを、
四の君が
﹁ありしそれとも思はぬは﹂と訪ってるるのに、宰相の君の万は、
"
あ
に色
り
は
全くそれ
と気附かぬ不自然さ等、構想上の触陪や詞章 0 把きが、非
難の対象となってゐるが、今一つ、作品中の人物の行動に謝する倫
例へば、古本の四の君が、﹁あらま
理的な批判が窺はね、かなり重要な評憤の基準となってゐること
は、注目しなければなるまい。
四三
人とも、いとむ
思
かひ
ぬ
桂も
、
むげにい
ひな
ふし
か先
。ほしき人﹂とされたり、男の正世に掃った後の尚侍が、人柄を賞せ
られたり、或いは叉、﹁何事もいとよくこそあれ﹂と評せられてゐ
の人のみの有様を思宣
は耀
ん殿
にの
も内
・侍
かの
の静
みき
てう
、こべ
くくもあら
気さ
ぎ﹁
尽︶しくち
ひ
つ
色りしる今木の宮の宰相が、﹁深く物覚えずば、なでふ到らぬくまなま色
ね
いてま
は」
して子を産んだり、月毎の病を露骨に描為する醜悪な趣味、又今木
とまことし
0か
是ら
は
、互
すにもとの人に
りて
なりかは
を、思ひあはせよかし。：：それも様異にて、吉野の中の君、
へか
るなど
か、
ト思
るひよ
末な
るらば、かく
こり
そす婿どられて、きばかりの恨み残りたりしあたりと思ひしられ
。
そ見ゆれ。四
そ
、
のこ
君れく
はき
にうへは、いとおで、ほけ歩くなどこそ、いみじく心劣りすれ。
もう
たげにて・
この記事、及び﹁風葉和歌集﹂や﹁物語二百番歌合﹂などによつ
夜も見るわれ
かれ
ら
の
児な
心
ば
づくし
影と
のなりけりて知られる古今両様の﹁とりかへばや﹂の登場人物や、窩係事件の異
も
、何事のいへ
か
しな
とる
思、
ひ
さて
ばかりき@
めにの
回については、既に先豊の詳細な研究があり・賛する
迄もないから暫
なき人を持ちながら、心づくしに思ふ
ん
と
に
く措ら
くと
して
、思
今のふ
場ムだ
ロ
、筆
者にとって興味深いのは、
﹁無名草子﹂
、はしからぬをの著者によって、非難の封象とされてゐるものが、奈遅にあるかと
かならぬ心の程ふさ
鮎である。すなはち、ここでも、古木の女中納言・男尚侍が、
いふた
きるさよの衣の袖よりも
ヒに
人や
しは
れ聞
ぬく
をば
それぞれ原の姿になり繁る遅りの筋の運びの不安定きや、警めるが
たるこう
そ
た、
てけ又
れ
、。
宮の
栢こ
宰そ、いと心お
来
で
山
どれ
お
あらぬ
り、、こ
づ
つ
四四
置い
た。
たし
りく
、
ま
﹁
め
好めかし、
さ
好を
まか
るる﹂と、手厳
非
難せ
ら
れところで、作者のかぅした創作合圃は、軍に、これらの物
語か、﹁一手に言はるる﹂が簾であるとたけで、十分説明し得られ
るであらうか。筆者は、しばらくそれに疑問を有っ。蓋し、コ無名
る
様
の﹁おいらかなら、
ぬ憂
た
心て
のき
程も
﹂の
が
とに
さ、
れ感情
子﹂の著者は、前掲の﹁隠れ蓑﹂評に縛いて、又
で
あで
る。著草者
的な人償
物が
、
評作品
樺の
目許慎にまめ
で
る及
のん
ヰ
来ヰ
たマ
る
徒
は
の眞
意を汲むならば、﹁あはれく
﹂こ
をと
逸
脱、
した好色を描
、
れマ
かナ
し。
よこ
うとを
試、
み指
た摘し
らに作品
値を
の傷
債けるばかりである
の世
には
、見
どこ
ろありて、し出づる人もありなんかし。む
終情
っ的
てに
ゐ流
るれ今、
ものかと思はれるが、表現がに
感
舌
足
ら
ず
この頃となりて出て来たるとて、少く見侍りしは、古き
ために、論旨が不熟
めな
るも
のの
はに
止
得な
な
むい
っ
を。
て
ノ
カ。
のと名
もよ
りは
、な
か心ありてこそ、見え侍りし
の
著
、
が
が、それはそれでよい。たた、
こ者
こ
では﹁も無
草
子
﹂
とも、言ってゐるからである。このことは、尚少しく説明を必要
たことは、右の一文によっても知られるところであるが、さぅした
そもそも、古物語を改作した所謂擬古物語が、宮代に於て流行し
したかの事實を知れは足りるのである。とするであらう。
・
一
時流に悼
す子
ものとして、﹁含隠れ蓑の物語﹂を要望する聲があった
れ
女口
・
友て
と
﹁﹁無
﹁有明の別﹂を語るべくヒ
しの
て
﹁
隠
、
散
名
草
とし
ても、何等の不思議はない筈である。けれども、これが、﹁無
のこ
則
しれ
のが
成﹁
立有
りか
へ
ばや﹂評
諒し
をた
緩のは、實は、
明
名草子ロの著者によって提唱きれてゐることは、軽々に見遁す訣に
あ考
るへ
。る
そか
れら
は
に
、何等かの
興へ
示は
唆す
，まいかと、
で
は行かないであ<ぅ
.。
p何故ならば、﹁有明の別﹂には、相撲の節曾
一
%何故であらうか。
られ、爾後
樺典・１
内宴
など
の様に、仁平・保元の比に一時再興せ
、
筆者は
稿侍
に
於て、﹁有明の別﹂がし
、て
先隠
行﹁
の物
語
１
州
永く
廃絶した行事や、八棟院宮家に於ける轟合を想はせる様な有明
謂は
れ糞﹂・へ
﹁
はと
やり
﹂か
の影響を受、
け
るば
こ、
とこ
がの
多
く
と
を
指
て女院方での議会が語られてゐることから、同女院に仕へた女房の
っ
作た
品様
でな
あ
る
こ
二つの物語を、折衷し
構
想
を摘
有しの
又﹁無名草子﹂には。
ぅきなみ﹂・定家の﹁松浦の宮﹂
手になる作品であらうことが想像せられ。
﹁今の世の物語﹂として、隆信の﹁
を拳けた後に、その名が記きれてゐることから、定家周渇の然るべ
き女性であって、﹁無名草子﹂の著者とも直接なり間接なりに知り
いて、早くか
ムロつ
た人であらうことが推測されるからである。果してしからば、
﹁有明の別﹂の作者は、﹁無名草子﹂の著者の持論につ
ら聞知するところがあり、創作のヒントを、ここに得たのではなか
跡万も知られず云
z
し@
る闘心を有り者があったことは、定家の﹁松浦宮物語ヒ 1
らぅか。﹁無名草子﹂の著者の周遇に、早くから﹁隠れ蓑﹂に対す
隠れ蓑のためしにやとまて探れど、
の語が見えることからしても、容易に窺ひ知ることが出来るから
である。
けれども、きぅ考へることには、尚一沫の不安が漂ふ。もしも、
﹁有明の別﹂が、以上の様な動機から創作されたものであり、且そ
の作者と﹁無名草子﹂の著者とが、親しい間柄にあるのであるなら
きぅした事貫を徴することは出来ない
一万丈、
。
ほ、﹁無名草子﹂の著者は、何等かの形でそれに言及してもよささ
うであるのに、
﹁有明の別﹂コ
・
夢語り
L.
持口外りドし
し・コ
﹁限
浅路
茅の
原姫
の君
内
は、言葉遣ひなどなだらかに、耳だたしからず、いとよしと思
宅無名草千し
ひて見もてまかる程に、いと恐ろしき事もさしましりて、何事
もさわる心地するこそ、いとロ惜しけれ。
といふ評言が端的に示す様に、構想上の触陥もあれば、興醒めの
する様なさまぎまな事件も、描かれてぬるのである。これは、叙上
の如き筆者の推論を否定するものではなからりか。
事實、きうした疑問が残ることは、如何とも否足し難ぃ。が、そ
れには、多少解明の除地がない訣ではない。第一に言へることは、
のではなく・
﹁有明の別﹂に於ける﹁隠れ蓑﹂の影響は、直接的なも
時代も、極め
﹁狭衣﹂を通してのものであるし、女院の隠れ蓑着用の
て短い限られた期間だといふことである。加之、﹁有明の則しは、
他にも、﹁とりかへばや﹂や﹁源氏﹂・宇
﹁津保Lなどにも、色ふと
ころ少からぬものがある。といふことは、コ隠れ蓑L の影響文事と
して見るよりは、﹁狭衣﹂や﹁とりかへばや﹂の流を汲む作品だと
いふ印象の万が強いといふことになる。しかも﹁とりかへばやしに
ついては、古ム爾
﹁様の作品について、かなりの批評を試みてめるの
﹁隠れ蓑
ヒ
との開係に至っては、改作といふ訣のものではないから、その必要
であるから、言及するのを避けたのかとも見られるし
れ蓑ヒや﹁とりかへばや﹂が指摘を受けた様な弱難を、努めて避け
を認めなかつたともいふ事が出来るであらう。
有別の別 L の作者の万も、さぅした意見を知ってゐるならば、﹁隠
﹁
カO
る様、試みたことと思はれるが、事實は如何であらうノ
四五
少しく立場を愛へて、﹁有明の別﹂の
側下ら問題を眺めてみよう。
如何にもこの物語には、﹁さらでもありぬべき事ども﹂と思はれる
四ハ
の構想を強引に借用し、全肥の統一をきへ考慮に容れてゐないこの
物語の作者は、その鮎に於ても心の用意に趺けるものがあった様で
様な超自然的記事や、構想上の訣
にも、やはり﹁あはれ﹂を逐ふ心が働いてぬた事實を認めなければ
ある。けれども、作者の慰愛顧といふ戦から眺めると、
さうした申
も未の万で語られる左大臣と宣耀殿女御との閲係は、全く唐突なも
ならぬ。例へば、三位中将︵後の内大臣︶の通ふ女は、
陥がない訣ではない。例へば，養三
ので、前後の筋とも闘係がなく、何の篇のものであるか謀らないし、
ど、夫の夜離れを歎き佗びてゐる女性か、中務卿此の万の様に性
しめ結ひし昔の影の枯れしより人も尋ねず宿の梅が枝
く説明が不足してめて、讃者を途惑はせるものがある。かうした構
格的に夫と栢れぬ女性に限られてゐるし、一時途絶えた西の封の上
女院・内大臣等の前・後半に於ける性格描嶌の相違の如きも、甚し
想上の触陥に対して、作者が無闘心であったとはもとより考へられ
には﹁かくれにし月の行方を忘れずば﹂の歌を贈られて、驚喜悶絶
との嗣係ら、十鉄年を隔てて復活させ、愛娘との逸逓をも呆きせた
作者を責めるのに錬りに急であってはならないであら，
するし、やや浮気な中務卿北の万は、嫉妬の鬼となつて狂死するに
ないから、結局は作者の技量不足といふことになるが、趺陥の生じ
三で語られる天人降下の奇瑞の如き、これによって女院の奇しくも
至ると語られる。
りする。叉、女院が、右大将時代に戯れた麗景殿の細殿の女も、後
怪しい前半の生涯が、宿命的なものであったと説明きれるのである
にもよるであらうが、一面又、作者の描かうとしたものが、享楽的
た原因の一斑は、作品の成立問題が興ってゐると考へられるから、
し、コ狭衣﹂の場合の様に、屡く語られる訣のものではないから、
な轡愛の世界ではなく、﹁もののあはれ﹂を基調とした王朝貴族の
っ。殊に、巻
深く瞥める迄もあるまい。既にして、﹁隠れ蓑﹂といつた架空のも
それにあったからだと考へられる。
この様に眺めてくると、この物語の作者が、﹁隠れ蓑﹂
や﹁とりか
かぅした筆の運び万は、作者が女性であったこと
のを素材に取込む以上、超現貫的な構想も、ある程度許されて然る
べきであるし、事實、それは到底避け得ないところだと考へられる
かりではなく、それぞれの物語の有っ鉄陪に対して、幾分か批判的
へばや﹂の構想を借用に及んだのは、軍に興味水位的な闘心からば
ム﹁とりかへばやヒが、強く批判された様な頽唐的な
では次に、﹁
であり、多少でもこれらとは興った新味のある物語を、企固したが
からである。
面は如何であらうか。率直に言って、﹁隠れ蓑﹂や﹁とりかへばやヒ
篇のものではなかつたかといふことが出来るであらう。果してしか
らば、その基調とするところは、﹁無名草子﹂の著者の考へと、鈴
ふ。
り隔らぬものであった訣で、﹁無名草子﹂にその明徴がないからと
いつて、以上の推測を否定する訣には行くまいかと思
一一
閑話休題。﹁有明の別﹂の成立を、叙上の如く﹁無名草子﹂と結
付けて考へるならば、その成立期は、仁平・保元の頃よりは、ム﹁少
が成立するま
しく繰下げて見る万が隠営であるかも知れない。してみると、これ
を﹁千載集日奏覧の文治三年前後から、﹁無名草子﹂
での約十四・五年間のこととされた曽漢氏の説は、改めて瞼討をし
てみる必要がある。
世は有難きものなりけりとのみ、思ひ知らるる一
論旨の都ムロ上、今一度氏の説を略説すると、氏は、この物語の巻
二、一丁ウに、
やぅ
ふしに、なほ宿世口惜しく、思ひそめてしばかりのみ
@
心の外なることにしてしらぬ間にまかりけるを、ことなま
とある傍線の部分は、コ千載集し巻十セ、雑歌に見え
廉頗
て京に上りて後、日吉のやしろにまゐりて詠み侍りけ
平
康頼が赦されて京に掃ったのは、治
思ひきや志賀の浦浪たちかへり叉あふみともならひものとは
を引歌するものであらう。
二年谷平家物語しでは三年︶のことであるが、引歌といふ條件か
多少ずらして以上の如く考へるのが至嘗だといふのである。
確かに、この康頼の歌は、一見引歌とするに適はしいものを有
鹿谷の繁に連座した
文違った意味で、その可能性が
てゐるかの様である。殊に、この物語の作者を、コ無名草子しの
者の周擾に求めるとするならば、
るとしなければならぬ。蓋し、廉頗と共に、
q
無名草子し 0%
、
何者や
納言成親の妻となり、その子を生んだ後白河院京極局や入條院坊
局は、何れも定家の姉に営る人であり、
の物語の作者とも、極めて親しい間柄にあったと考へ
ある。
曙せざるを得ないのである。それは、前掲物語文から推すに、﹁
にも不拘、筆者は、尚この康頼の歌を引歌と見ることには多少
を、この世ながらは、奉けやる方なくて、校書といふばかりに、
賀の浦浪たちかへり﹂なる語は、上文の﹁思ひそめてしばかりの
心のうち
召しまうはさせ給ふにつけて、まことに、かけても思ひよるべ
るめしかたなければ﹂を承けて、﹁よしなく味気なき心のうちを
たなければ、志賀の浦浪たちかへりよしなく味気なき
き怒の道かはと、千度八千度思ひかへすにも
四七
承
ら
著つ
あ
人
門
でこ
云み志蹄
めてめるので
敵は、﹁あふみ﹂を﹁近江﹂と﹁身
逢﹂
ふにかけて用
とも
もつ
、康頼め
営然懸歌でなければならないと思ふからである。
か法
らしても
へられるのであっ、
て引かれた件の歌は、この場の用
々﹂といふ言葉を導き出す薦
、に
然るべき歌から引い
たものだと
考
き歌を、それぞれの物語が別様に引いたのであって、決して右の康
れて成ったものかと考へられるからである。按ふに、これは然るべ
も、那成立期を詳らかにしないが
いへ、これ万引歌とする訣には行かない。蓋し、コいはでしのぶ L
の歌よりはずっと近いものを有ってゐるとしなければならぬ。とは
併せ用
四八
あるから、この詞書さへなければ
きう
、した心の籠
った歌とも解せ
遅
きうした鮎からして、筆者
﹁有明の別﹂よりは、少しく
ねられて居り、しかも郷の歌であるところからすると、廉頗
し﹁
なく味気な
よは
られないことはないけれども、ただそれだけで
ここで一、二酉稿の補訂を試みた
9︶
と美しげに生ひいて給へるを
い。コ
古典文庫口木の解題に於て、筆者は、この物語番一の末に、
引歌について語ったついでに、
性を認めながらも、向自説を捨てきれずに居る訣である。
はこの物語の成立朗を、コ無名草子﹂のそれに近づけて考へる必要
き心のうち﹂といふ言葉を導き出す訣には行かなら
いう
で。
あ加之，頼の歌が引かれたのではないであらう。
㍉いはでしのL
ぶには、次の様な例文が見出きれるあ
のる
で。
誌し、
如
ど、いにぅ心に人りたりとは聞えど
ぬ
・ちビの言の葉を
ふ気色な
げに、心づくしは
義きすべうもなしやと、うち歎
給き
なるは、
何にせんと思ひだらむ人よりも
類、
なうなまめかしげ
妹の姫君も、やまぐちしるう
ⅠⅠ ハ ⅠⅠⅠ
げに女ならば必
、らず心地は腔きなむかしと、聞
居き
給へるに、
見るにも、なかわするⅠ
頁︶が、﹁引歌﹂とするのは、
マト ⅠⅩⅠ、
少くとも訂正しなければならない。
き、引歌としてめるのではなからうかと、書いたのである︵川五
これやさほ入りてはしげき道ならむ山ぐちしるく惑ほろ㌧かな
へばやしの
などと用められてゐる﹁やまぐちしるし﹂といふ語は、コとりか
るき御様そ、人に似させ給はね。︵九ハオ︶
これほ、ただ母宮をうつしとらせ給へれば、今よりやまぐちし
よなき心の催しなり。︵九五
げにもと見許きぬ気色にて
、
のうら
見てだにもみる目にあかずなが
へら
むその行末もしが
あちきなの事どもやと、例の憎からぬ様
、何
にとやらむ聞ゆれ
公示大本︶
ば、こまやかに
語ふ昔して、うち笑ひ給ふ事もあり。
浦賀
浪の
たちか
文中の歌を、前掲の物語文に較べてみると、﹁志
いつた語が
、
何故ならば、この語は、
ぞ思
四
蕉稿には、尚訂正しなければならぬ鮎が多々あるであらぅ。が、
その中でも、巻二以下の主人公左大臣の系同窩係だけは、早急に改
宅蜻蛉日記﹂康保三年の條︶
めて置かねばなるまい。
うち笑みたる
ママママトマト
かくこそは優れたる人の山口はしるかりけれと、
宍源氏物語﹂松風巻︶
かなり多い近世中期の唯一の嶌本しか現存しないので、
徒らに讃者
関係が前後容易に接績せず、しかも抜るべきテストが誤嶌・脱文の
セ・八年間の経過は、説明が極めて粗略に扱はれてゐる震に、人物
ものとなってしまふ。加之、年立的に言って、その間に介在する十
には、大きな断層があり、構想も人物の性格描嶌も、まるで違った
蕉稿でも指摘して置いた様に、この物語の巻一と巻二・三どの間
顔の何心なきが、愛敬づきにほひたるを、いみじうち，ヮたしと
思す。
宍架垂物語ヒ若水巻︶
つと
成典律師僧都になりて、この御いのりのをりふしも、よるこび
マトマトヰヰ
仕ぅ奉りたること、やまぐちしるしなど、よろこび申し給ふ 0
構想まで
などと、かなり廣く用められた言葉だと解きれるからである
とはいへ、雨者が全く無蕎係なものでもあるまい。
を営悪させる結果となってゐる。この場合も亦、その用例に洩れな
の上に
御齢の程こそあれ、お
きへものし給へば、世の中のまつりどとも、開白をばさらにも
ほかたもてかしづかれ給へるよそほしさにうちそへ、
なく、たなやぎ給はぎりし御末にしも、
かりし御身の程を、げに鎗りもてはなれ、怪しからぬまで物と
これよりほうち紛れ、自ら軽びたらん御名も、もどきあるまじ
それはさて措き、
簡単には打捨てる訣には行かないものがある。
りかへばや L に負ふところの多いこの物語は、表現ゃ語彙の上でも
てだ
既述の例の
いのであるが、問題が後半部の主人公に琳する問題であるだけに、
といつた用例の如きも、
色く宰ぶところがあったに違ひないのである。前稿には書き洩らし
たことであるが、﹁奥の
、夷
、も・
﹂マ
他に、尚
うち見むあはれ、おろかなるべくもあらぬを
宍とりかへばやし
が、見出されるのであって、この方面での雨者の輔係はもつと精
査して・みる必要がある。
口元
オーゥ︶
聞えず、ただ御身の上にのみ、承り行ひ給ふ。調へきいなみ給
ご
ふことも、かたへは老の御気のさうにや、散大将殿に
くもあらず、聞え惑はし、怠ることをも諫め給ふ。
と語り出されるこの左大臣が、番一の末で、
開白敗る、大臣かへし奉りて、権大納言をなし聞え給へば、御
齢はいとけなき程にて，一の上にあがり給ふも、面立し
︵九セ 9︶
と記きれてゐる権大納言と、同一の人物であることは、更めて説
までもない。年若い大臣であったことも、
︵
券二三、四八オ︶
我身ながらも、
院・宮づかきのかぅぶり給ふ。
いまた僅かなる程に、
左の大臣、内裏。
事なれど、叶に
危まれ給ふ。
として語られるのは、右大将が任せられた︵四 0こ
く別人である。
では、権大納言と窩白との窩係は、如何なのであらう。
右の文は、
左の大臣も、大臣の表奉りて、御子の大将を大臣になし給ふ。
番一を結
の例であるが、この右大将は縛尊して女院となるのであるから、
それが、唯
大納言が誰であるのかは番一では詳らかでない。番一で、権太納
とあることによって、問題なく了解出来る。だが、謂ふところの
@
全一言権
ぶ
五O
ぬるのであるから、この槽
大納言窩
が
白の血筋を引く人物と
ではあ
るづこ
、ま
想像して誤りは
る係りに、
大殿は六十四
は、
五上
十二にぞ給
な。り
されど、見奉るは、た
だ三十ばか御
り程
のに、あたらめし
くにぞ見え給ふ。
ほれ
︵
廿四才︶
柄者
とあることから推
すの
と年
、齢はに
凡そ四十歳ほどの相違が
あるから、子供といふより
孫は
、いむ
しでろ
に近
間柄
あることも、
ほぼ考へられてくる。
さ而
ぅ
考
しへ
て
、りなかろべきは、次の
て誤
様なことからも断定出来る
権。
こ言こ
に人、
中納
なる
物がある。そ
の素性を作者は、
秋になりてば、
ビ風
いの
と音につ
てけ
も、露けきまさる袖の上
わひつ 1、つれ︵と一で、を、︵左大臣ハ︶忍び 0 ながめをはするタつ万しめやかなるに、
との上 -マ
マヰⅠ
権中納言、思ひかけずさし出で給へるを、折うれしく、待ち喜
マ
び給ふ。︵左大臣ト槽中納言トハ︶、坤廿ひ絆良いい添ひて、い
、耳ヰ
いとぜ物思はしさも、この君にぞ、そのこととわかれ
とビ睦まじき御なからひなる中に @、
0 かの武蔵野の色さへ添へ
ばにや、
の姫君に、
御兄なれど、思な
憂れへ聞え給ふ。同じ官位こそ
四とせばかりか、
ど、心とまらぬ世の憂さをも、
あれ、中納言は、猶三とせ
しにや、こよなくぞけ押され給へる。右の大臣の中
L@
し︵九五ゥⅠ
ぼならぬ。し
しか年長では
と語ってゐ
婿どりて
人は一 % 誰なのであら，≦。
間に主れた子供が左大臣だと解する他はないが、その父親たるべき
血を引く人物であって、前路白の一族中の何人かと、
描寓きれるのは如何であらう。これによれば、左大臣 8万前菰白
院・左大臣ともども、深く欺き悲しむ︵巻三、四セウ｜四九オ︶と
し寄らぬ﹂︵同、四四ウ︶と語られたり、前閥白の夢主の際には、女
つⅠみて迎へ出でんとまでは、えぞ思
嵌に、この左大臣が、﹁もとの窩日の子﹂︵巻こ、川六ウ︶と語ら
開白の女との
め
るのである︵
︵
こ
、
巻き
四
ウ
︶
才ふ
ー。
、もてかし
づ
給
るが、これによると、権中納言は左大臣よ
績柄
き言
か
ふら
と、伯ぬ
父に営るものと考へ
ない
が
、
かも
擢
中
、納
こ言
のは、番一では宰相中将としで登場
左大将
白
︶︵
の後
君の
達閲
の一人として語られてゐ
九ゥ
︶
二から、左大臣
訣の母親も亦、開白の女とな
すれば
は白
、
窩の
左女
大
孫
の
と
臣子
い、
ふつ
事ま
にり
である。換言
なるのである
とその俺係は
三才︶といふ
起る。左大臣
しかしなが
窩き
臼の﹂とないものを、さう解輝することは
このひだりの大臣と聞ゆるも、父とのばかりこそ、
語の同慶にも全く見営らない。加之、この左大臣は、叉
ママⅠⅠⅩⅠマ下
トマ
@せざん
をま
不安であるし、第一、前閲臼が窩白の女を要ったといふ記事は
とあって、﹁ vJ
輔係は、異腹の姉弟といふことになる。けれども、﹁もとの窩白﹂
れるのを、﹁前関白の子﹂の意に解するならば、左大直と女院との
と・
院女
窩院
係
殊
と
が
の
ぅ
の
、
ほ
外
るし
に
巻
い
、
二
︵
のは、別段怪しひに足りないが、しかも詳
尋常で
例は
、
へな
女
ばい
院。
が風邪の折は、大殿や大
つ
第一に左大
同
、
臣セ
にオ
野
報ー
らク
さⅠ
れるし︵
宮からは、ま
なれど、
あるから、別人と考へればならぬ。さりとて、物語全膿の構想
よ、
臣と開白との二人しかないが、この雨者は巻末近くまで健在なので
顔を出すことがない。物語で詔臼職に就くのは、入道前闘白太政人
故離日の意味であるに違ひないが、この散開白 8 、亦物語中に全く
とも：噂さきれるのである。してみれば、﹁もとの窩臼﹂と
︵
巻二、川八ウ︶
用意された女
分の夜には、
ゥ︶。叉、女
臣の大君との
折の加持に、
もする︵同、
臣が西の封の
五一
言って、新たに敢闘白が入り込む鈴地があるであらうか。恐らくそ
五二
ノ封ノ上ガ︶かくてをはしますとも、︵大将ハ︶得知らせ給は
く人目を避けて此庭に住んでぬるからなのである。績ハチし種由ら
じかし。きるべき御体は、自ら見奉らせ給ふこともあらんもの
は、否定に近い解釆
答
なし
いか
で出
あて
らは
う。
ぞと頼
み過
せど、きも久しくもなりにけるかな。
系
ぅした
窮鈴
の一案として筆者は、
附し
﹁た
古圃
典文庫﹂
本
に
で
くのな
は、い
この大将を内大臣︵兼大将︶と勘違ひしての舌口薬
と欺し
、故窩を
臼その棒に生かし、物語
前中には登場
ひな
。とき
いふ、
のは、この家の女主人公酉の封の上は、嘗
に違
ある
大と
臣し
とて
駒左
ム
﹁一人想定し、その間の子左
供
大
臣
をい置
君物
がに
あ、
って内大臣に冒されたことがあり、その結果生れた四條の上と、ム﹁けは
0係
%は
、故窩
白の北の万たる窩
べ白
の
き
姫人
0
つ
若いを
女房得
の言
葉は
、大
将が人違ひであったことを告げる。
れる菖
はで
なあ
いり
。、
か、これは如何に考へても無理
た
策
で
これ
は、
左大
臣殿
とこ
そ中なれ。もとの開白殿の御子とか。こ
た﹁
、改めてこの問題を考へるに、
誤も
解と
の原因
は
、
上
述
し
大将も
殿をぱ、内の大殿とこそ申せや。
白の御子﹂・﹁このひだ
、
父り
との
のり
大
ばこ
臣
かそ
と、
聞ゆのる
に
あ
せぎな
んれど﹂の語を儲
、
、正
受直
取に
りそ
たの
こる
と。まり、紅葉狩に来てぬるのは左大臣達であって、内大臣は参加
して
ゐな
といに
ふのである。このことから女房達の噂話は、自分達
、この言擢
葉
中は
将、
・三一位中将等
舟と
遊共
、
しに、
宇
治い川
へて
ゐる
女主
人公
と中
内大一
臣との窩係に綺れて行く。
瀬田経て粟津の大殿の別業に人
泊
臣
が
、
夜
抜つ
けた左位大
きを
す個
る
て
、とある家に紛れ
達の
入す
りる
て噂
、聞
話
女
房
立
︵
或ル女房︶﹁いさや。口惜しからざりし︵内大臣ノ︶御心ぎし
を、︵西ノ封ノ二ハ︶鈴り深く、弐心とふり離れさせ給ひて、
いち早く嗅ぎつけ
、たある女房が
かく風の博にても、︵内大臣二八︶聞かれ奉らぬよ。きるほ、
大騒がしきほど、恐ろしくこそあれ。門は
︵内鉛
大臣き
ハ︶せ
未だつ
狩りら
こそをほすなれ。通ひと通ひ給ふ所々、
幣殿
の
、御隙遥
給し
ふとこ
言そ
ふ
な、
りつれ。
今はた Ⅰ︵絶え力︶果て給ふたんなり 0 コ籠母の上の御縁りに、
離れぎりける人とかや、時々ほのめき給ふなれど、︵西ノ封ノ
、
皆の者を戒め礁
る
へ。
てそ
別れ
のに
、
女房が
ハ︶凡
て︵
猫寝コ
るのみこそし給ふなれし A、
J 人の語りしを聞き
これは、この大将にやをはソ
す家
ノ
ら
主ん
人。
面あは二れ
、
と
しかは、猶、︵内大臣ハ︶この御前を忘れ緒ほぬにやとこそ、
と西の封の上との間に生れた︵巻一、セオー凡オ、及ひ刑二ゥ︶
上との間の遺児といふことに取沙汰されてぬるのであるが、實は閲
そ白
さな。
他ノ女房︶﹁あなあ
ち。
思ひ合せられしか﹂と言へぱ、︵
頼み聞えさせ給ふべき。︵若シ、内大臣ガ西ノ封ノ上ヵラ︶今
た曽津氏の見解は、高く評慣しなければならない。而して、この左
直上の疑問は一掃せられる筈であり、いちはやくこれを看破せられ
の頼もしげなかんなる︵内大臣ノ︶御心をや、︵
西ノ封ノ二ハ︶子供であるに違ひない。きぅ鮮麗することによって、右に述べた系
はと離れ給ひなましかば、これより人笑
はれにぞあらん0まろら
る峰 Lし
君の、別
必要個所のみを示すと別表の様になるかと思ふ。
を修正する必要に迫られるであらう。以下、綾謝するのを避けて、
が聞きしは、コこの昔、古せ給ひにし大将澱め、︵
西ノ封ノ︶五大臣の位置の移動によって、奮稿に示したこの物語の系圃は、一部
︶世を倦むじて、心からの聖になり給へ
を稚くよりいかでと思し染みにけるが、引き違へたる
御宿世に、
︵
西ノ封ノ上ハ
。言ひし。尚、その︵右大将ノ母︶上よ、いたく心憎くこそを
ぞ
はすれ。さばかり世に賞でられ給へりし
や。中宮
︵
前開白し
くる方なく静まり給へりし御末々も、めでたくぞある
も、珍らしき様の御階みとか。この左の大臣と聞ゆるも、文殿
ばかりこそ、をはせぎんなれど、いと類なきとぞ、賞でられ給
ふなる﹂。
世間の噂話を基にして得られた女房達の智識が、半ば實を博へ、
半ば虚を博へるといふ風に語られるのは、この期の物語では、普通
に見られる手法であらう。してみると、左大臣を、﹁もとの脇白め
子﹂として語るのも、﹁文殿ばかりこそ、をはせぎんなれど﹂と話
るのも、作者一流の技法であって、事實はその中間にあるのであら
ぅ。換言すれば、左大臣は、表面では故右大将︵女院︶と酉の封の
五三
U
荷明
某
今
の
菜圃
刀
ロ
開
(再案 )
凡例は奮稿を参照のこと
入
コヒ
源
大
道耳
氏
入
剛閲
白
の
道
太
系
圓
略
政
大
上
の
勤
宮
臣
中一@ 大
女郎納
の着御君言
上
万
自
君
=
臣
宮
宣二中
女
朱
か
瑠佳
殿
女牢
雀 l? の
Ⅰ""
御棺宮
一
女
と
の
上
左
智
春串今
宮
耀大
承段目
四
上
若
姫
五
匹
宮
若
君

Download Report