Abgrenzung Mord / Totschlag

Professor Dr. Bernd Heinrich
Stand: 1. Oktober 2015
Vorlesung Strafrecht - Besonderer Teil - Arbeitsblatt Nr. 03
Abgrenzung Mord / Totschlag
I.
Verhältnis Mord (§ 211 StGB) - Totschlag (§ 212 StGB) (vgl. Arbeitsblatt Examinatorium BT Nr. 36: „Verhältnis Mord (§ 211)Totschlag (§ 212)“)
BGH: Mord, § 211 StGB, als selbständiger Tatbestand
h.M.: Mord, § 211 StGB, als Qualifikation des Totschlags, § 212 StGB
II.
Teilnahmeproblematik
Teilnehmer (Tn)
Kein Mordmerkmal
bzw. keine Kenntnis des
Mordmerkmals
Nimmt heimtückisches
Handeln des Haupttäters an
nimmt grausames
Handeln des Haupttäters an
handelt selbst habgierig
(und hat darüber hinaus
keine Kenntnisse bzgl. eines
eventuell sonst noch erfüllten Mordmerkmals des
Täters)
handelt selbst mit Verdeckungsabsicht (und hat darüber hinaus keine Kenntnisse
bzgl. eines eventuell sonst
noch erfüllten Mordmerkmals des Täters)
Erfüllt kein
Mordmerkmal
BGH: Tä: § 212
Tn: § 212
----------------------------------Lit: Tä: § 212
Tn: § 212
BGH: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26 +
§§ 211, 30 I (str.
mgl. auch nur §§
211, 30 I)
---------------------------------Lit: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26
+ §§, 211, 30 I
BGH: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26 +
§§ 211, 30 I (str. mgl.
auch nur §§ 211, 30 I)
----------------------------------Lit: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26
+ §§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26 (Akzessorietät) vgl.
BGHSt 1, 368
---------------------------------Lit: Tä: § 212
Tn: §§ 211, 26, 28 II
BGH: Tä: § 212
Tn: §§ 212, 26 (Akzessorietät)
----------------------------------Lit: Tä: § 212
Tn: §§ 211, 26, 28 II
Handelt
heimtückisch
(als objektives
Tatbestandsmerkmal)
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26 (str. mgl. auch
nur §§ 212, 30 I)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26 (str.;
mgl. auch nur: §§ 211,
30)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26 (str.; mgl.
auch: unwesentliche Ab
weichung vom Kausalverlauf) + §§ 211, 30
BGH: Tä: § 211
Tn: wohl § 211, 26
oder §§ 212, 26 (mgl.
– und konsequent –
nur: § 212, 30 I)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
BGH: Tä: § 211
Tn: wohl § 211, 26
oder §§ 212, 26 (mgl.
– und konsequent –
nur: § 212, 30 I)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
Handelt
grausam
(als objektives
Tatbestandsmerkmal)
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26 (str. mgl. auch
nur §§ 212, 30 I)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26 (str.;
mgl. auch nur: §§
211, 30)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26 (str.;
mgl. auch: unwesent
liche Abweichung
vom Kausalverlauf) +
§§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26 (Milderung nach § 28 I
hier fraglich)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I
hier fraglich)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
Handelt
habgierig
(als subjektives
Tatbestandsmerkmal)
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26, 28 I (Akzesso
rietät), wenn er Motive des
Täters kennt [BGH NStZ
1996, 384], sonst nur §§ 212,
26 (str. mgl. auch nur
§§ 212, 30)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26, 28 II, selbst
wenn er die Motive des Täters
kennt
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26 (Mil
derung nach § 28 I
hier fraglich)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
+ §§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I
hier fraglich)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
+ §§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
---------------------------------Wenn Tn zwar nicht selbst
habgierig handelt, aber die
Habgier des Tä kennt:
BGH: §§ 211, 26 , 28 I
Lit: § 212, 26
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I hier
fraglich)
vgl. BGHSt 23, 39
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
Handelt mit Verdeckungsabsicht
(als subjektives
Tatbestandsmerkmal)
BGH: Tä: § 211
Tn: § 211, 26, 28 I (Akzes
sorietät), wenn er die Motive
des Täters kennt, sonst nur
§§ 212, 26 (str. mgl. auch nur
§§ 212, 30 I)
------------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26, 28 II, selbst
wenn er die Motive des Täters
kennt
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I
hier fraglich)
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
+ §§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I hier
fraglich)
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 212, 26
+ §§ 211, 30 I
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26 (Milderung nach § 28 I
hier fraglich) vgl.
BGHSt 23, 29
---------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
BGH: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26
----------------------------------Lit: Tä: § 211
Tn: §§ 211, 26, 28 II
----------------------------------Wenn Tn zwar nicht selbst in
Verd.Absicht handelt, aber
die Absicht des Tä kennt:
BGH: §§ 211, 26, 28 I
Lit: § 212, 26
Täter (Tä)
Literatur / Lehrbücher:
Literatur / Aufsätze:
Literatur/Fälle:
Rechtsprechung:
Arzt/Weber/Heinrich/Hilgendorf-Hilgendorf, § 2 III; Eisele, BT 1, § 5; Krey//Hellmann/Heinrich, BT 1, § 1 II; Rengier, BT II, § 5;
Wessels/Hettinger, BT 1, § 2 I, IV.
Dehne-Niemann/ Wegemund, Die Beteiligung an Mord und Totschlag in der neueren Rechtsprechung des 4. BGH-Strafsenats, HRRS
2010, 98; Engländer, Die Teilnahme an Mord und Totschlag, JA 2004, 410; Fischer/Gutzeit, Grundfragen zu § 28 StGB, JA 1998, 41;
Geppert, Die Akzessorietät der Teilnahme (§ 28 StGB) und die Mordmerkmale, JURA 2008, 34 ff.; Geppert/Schneider, Mordmerkmale
und Akzessorietät der Teilnahme (§ 28 StGB), JURA 1986, 106; Grünewald, Zur Abgrenzung von Mord und Totschlag, JA 2012, 401;
Vietze, Gekreuzte Mordmerkmale in der Strafrechtsklausur, JURA 2003, 394.
Ambos, Das fehlgeschlagene Attentat, JURA 2004, 294; Safferling, Hörig, aber mutlos, JA 2007, 183.
BGHSt 1, 368 – Erschießungskommando (Anstiftung zum Totschlag aus niedrigen Beweggründen); BGHSt 2, 251 – Röhmrevolte
(Kenntnis des Gehilfen von der Heimtücke); BGHSt 6, 329 – Ehedrama (Mord und Totschlag in Mittäterschaft); BGHSt 22, 375 – Judenmord (Fehlen eines Mordmerkmals beim Gehilfen); BGHSt 23, 39 – Zivilgefangene (Gekreuzte subjektive Merkmale); BGHSt 36,
231 – Bleikristallvase (Mord und Totschlag in Mittäterschaft möglich); BGHSt 50, 1 – Auftragstötung (Unkenntnis des Teilnehmers
von einem objektiven Mordmerkmal); BGH NStZ 1996, 384 – Niedrige Beweggründe (Unkenntnis der Beweggründe des Täters beim
Teilnehmer).

Download Report