Feminismus in der Strömung In unserer Parteiendemokratie beginnt

Katja Rom, Lars Hilbig
Feminismus in der Strömung
In unserer Parteiendemokratie beginnt eine politische Karriere üblicherweise in den
lokalen Führungsgremien der Parteien, von wo aus dann der schrittweise Aufstieg
("Ochsentour") erfolgt. Für eine erfolgreiche politische Karriere ist außerdem die
Einbindung in informelle Entscheidungs- und Machtstrukturen von zentraler Bedeutung.
Gerade Frauen aber sind von diesen informellen Kreisen, sei es in Parteien oder
Parlamenten, oftmals ausgeschlossen. Hier üben Männer den Schulterschluss gegenüber
den Ansprüchen ihrer Parteikolleginnen und verweigern oftmals eine angemessene
Unterstützung. Lange Zeit wurde das fds, als Strömung und Karrierenetzwerk im Rahmen
eines solchen Männerbundes wahrgenommen.
Obwohl dies oft ein billiges Vorurteil ist und nur gelegentlich in den
Auseinandersetzungsprozessen der Partei einfließt, müssen wir uns damit doch
auseinandersetzen. Schaut man genauer hin, bietet gerade das fds vielen aktiven
politischen Frauen ein Netzwerk und eine Plattform. Die erste Generation der
Reformerinnen, die aus der ehemaligen PDS kam, wurde mittlerweile ergänzt durch eine
ganze Reihe junger Frauen, die selbstbewusst ihre politische Arbeit verfolgen. Innerhalb
des fds werden vielleicht genau deswegen bestimmte Diskussionen mit feministischen
Fragestellungen nicht geführt. Die Reformerinnen leben vieles, worum auf anderen
Ebenen noch gestritten wird. Sie vereinbaren Beruf und Familie, politisches Ehrenamt und
Kneipenrunde, ohne noch hinterfragen zu müssen, ob sie das können.
Spannender als die Frage, „kann die das“, ist ohnehin eine andere Frage: Verändern die
Frauen die Politik, jetzt, da sie näher an der Macht sind? Sind die Mechanismen des
politischen Wettbewerbs geschlechtsneutral, die Regeln der Macht ebenso? Vielleicht ist
das Besondere an der nächsten Generation der Reformerinnen, dass sie eigentlich nicht
typisch weiblich sind, sondern vor allem nicht mehr herrisch-breitbeinig. Die konservative
Rolle eines Politikers passt darüber hinaus auch vielen nachfolgenden Männern nicht
mehr, die reine Männerbünde meiden und Sechzehnstundentage. Darin könnte die
eigentliche Pointe liegen: Dass der Erfolg der Frauen den Männern den Weg eröffnet, sich
zu emanzipieren.
Soll Politik nicht eine männliche Domäne bleiben, dann stellt eine konsequente Politik der
Geschlechtergerechtigkeit mit die wichtigste Aufgabe dar. Dieser Aufgabe müssen wir uns
auch innerhalb des fds stellen. Im Hinblick auf Struktur, Hierarchien und Funktion der
Strömung, aber auch im Hinblick auf unsere Inhalte und Botschaften. Denn Feminismus ist
keine Identität, Feminismus ist ein Prozess. Um überhaupt zunächst eine Annäherung an
Feminismus und feministische Ansätze für DIE LINKE und somit auch für das fds zu
suchen, lohnt es sich zunächst einmal einige Wahrnehmungen, Beschreibungen und
vielleicht auch Vorurteile voranzustellen.
Feminismus heute – Badgirl statt lila Latzhosen?
Die 90er Jahre des 20. Jahrhunderts gelten als Geburtsstunde dieses Feminismus im
Zeitalter von Geschlechterstudien und Gleichstellungspolitik. Vor allem die theoretisch
wissenschaftliche Debatte fußt auf Judith Butlers frühen Beiträgen – wo das Geschlecht
(Gender) als performativ erachtet wird, als sich ständig wiederholende und daher
schließlich als natürlich angenommene Handlung, nicht als Ontologie (als unverrückbarer
Seinszustand). An den deutschen Universitäten wird Judith Butlers Werk immer wieder
neu interpretiert, aktualisiert und verteidigt. Dennoch – oder vielleicht auch deswegen –
hat der akademische Feminismus in Deutschland fast keine Auswirkungen auf das
Alltagsleben von Frauen. Im Gegenteil: nicht zuletzt durch den akademischen
Sprachgebrauch, man könnte fast sagen die Entpolemisierung, haben sich feministische
Debatten mehr und mehr vom Alltag entfernt und sind dadurch für viele Schichten der
Gesellschaft unzugänglich geworden. Der Diskurs hat einen nahezu elitären Charakter
angenommen.
Weiterhin hat seit Ende der 1980er Jahre in Deutschland eine große Welle der
Institutionalisierung von Frauenpolitik stattgefunden, angefangen von der Installierung von
Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten in den meisten Kommunen und Institutionen bis
hin zu den Gender-Mainstreaming-Vorgaben seitens der EU. Das hat allerdings auf der
anderen Seite dazu geführt, dass Feminismus den Charakter des Bürokratischen
bekommen hat, nicht mehr als Bewegung, sondern als Teil des Staates gesehen wird.
Dadurch hat der formalistische Gleichstellungsaspekt enormes Übergewicht bekommen –
auf Kosten des kulturellen Aspekts.
In die Diskussion gekommen ist in den letzten Jahren noch der sogenannte F-KlasseFeminismus, der Ausdruck stammt von Thea Dorn. Hier treten vor allem Politikerinnen und
Frauen aus der Medienwelt auf. Diese Frauen kamen nicht aus feministischen oder
sozialen Bewegungen, sondern waren vorher eher »Postfeministinnen«, d.h. sie dachten,
sie hätten eigentlich schon alle Chancen der Gleichberechtigung und Feminismus sei
überholt. Ihr Ausgangspunkt ist eine gewisse Enttäuschung über die Erkenntnis, dass
Frauen immer noch benachteiligt werden – insbesondere bei nach wie vor nicht gelösten
Themen der Vereinbarkeit von Beruf und Familie sowie die nach wie vor ungleichen
Entlohnungen und Karrierechancen von Frauen. Sie gehen punktuell und pragmatisch an
Themen heran, die die Defizite der Gleichberechtigung spiegeln, allerdings nur in den
bereits bestehenden Strukturen und Mechanismen. Es gibt kaum Kritik an bestehenden
Wirtschaftsformen und sozialer Ungleichheit allgemein, im Gegenteil, die Ungleichheit wird
akzeptiert und das Problem hauptsächlich auf die fehlenden Karrierechancen von Frauen
reduziert. Diese Einengung der Sichtweise birgt die Gefahr, von neoliberalen
Wirtschaftsentwicklungen vereinnahmt zu werden: Verfügbarmachung von Frauen für den
Arbeitsmarkt, Flexibilisierung, Nützlichkeitsdebatten. Daher sind die vorgeschlagenen
Maßnahmen oft lediglich eine Fortführung alter zeitökonomischer Rezepte (Quote,
Kinderkrippen, Männer sollen Hausarbeit machen, usw.) Hinzu kommt eine dezidierte
Abgrenzung vom »alten« Feminismus, der zu dogmatisch und radikal gewesen sei, wobei
aber häufig keine Kenntnis der Frauenbewegung da ist, d.h. die Ablehnung richtet sich
mehr auf die Klischees der Frauenbewegung als auf das, was wirklich war.
Neben der Kritik an diesem sehr reduzierten feministischen Ansatz hat jedoch die Debatte
um den Feminismus möglicherweise den Weg zurück in verschiedene gesellschaftliche
Ebenen eröffnet.
Sei es die Initiative Pinkstinks, die Journalistin und Autorin Laurie Penny, das Missy
Magazin, die #Aufschrei-Debatte oder der kontrovers diskutierte Artikel „Warum mich der
Feminismus anekelt“ der Journalistin Ronja Roenne, das Thema polarisiert immer wieder
und damit ist die Frage auch schon beantwortet, ob wir Feminismus noch brauchen.
Feminismus ist mittlerweile Teil unserer Gesellschaft geworden und viel mehr als ein
politisches Ziel. Er entwickelt sich weg von einer reinen Abgrenzungshaltung gegenüber
Rollenbildern und Geschlechterklischees. Hadly Freeman, Kolumnistin des „Guardian“,
schrieb, Feministinnen der „vierten Welle“ seien eigentlich längst darüber hinaus, die
Lebensentwürfe anderer Frauen zu bewerten und abzuwerten.“
Was für moderne Feministinnen zählt, ist die Möglichkeit, Karriere und Familie, also
Präsenz in der Öffentlichkeit und die Intimität eines reichen Privatlebens, zu vereinbaren.
Die Distanz zu den Geschlechterklischees verschwindet mehr und mehr, vielmehr werden
sie oft gezielt wiederbelebt. Dadurch werden zwar zum einen die herkömmlichen
Rollenbilder für Frauen wieder gestärkt, zum anderen gehen viele Frauen mit eben diesen
Katja Rom, Lars Hilbig
Klischees sehr souverän und spielerisch um. Sexualisierte Selbstdarstellung und Kleidung
haben beispielsweise wieder mehr an Bedeutung gewonnen, was aber durchaus auch
kritisch reflektiert wird. Es geht insgesamt um den Abschied vom Dogmatismus und der
Akzeptanz von jedem Lebensstil auf individueller Ebene. Die Wertschätzung der Differenz
und der Unterschiedlichkeit unter Frauen wird hierbei betont sowie die Skepsis gegenüber
staatlichen Gleichstellungsprogrammen. Die Aufmerksamkeit ist weniger darauf gerichtet,
was von wem gefordert werden soll (was ja ein gemeinsames inhaltliches Programm
erfordern würde), sondern darauf, wie einzelne Frauen in ihrem politischen Aktivismus und
ihrem Einfluss gestärkt werden können. Gemeinsam ist auch die Skepsis gegenüber
festen »Inhalten« einer feministischen Theorie und stattdessen wächst das Interesse an
offenen Debatten und dem Austausch von eigenen konkreten Erfahrungen, ohne diese
gleich in eine konsistente Theorie zu gießen.
Um jedoch persönliche Freiheit tatsächlich leben zu können, müssen die dafür nötigen
Rahmenbedingungen geschaffen werden.
Laurie Penny, Journalistin und Autorin bemerkt dazu: „Nennt euch, wie ihr wollt. Wichtig
ist, wofür ihr kämpft. Fangt jetzt an«. Laurie Penny hat den Feminismus als Instrument des
Angriffs auf den Neoliberalismus definiert – du hast keinen Erfolg, wenn du allein Erfolg
hast. Denn beim Feminismus geht es um mehr als um Geschlechter. Penny stellt eine
Verbindung zwischen der Unterwerfung der Frau und neoliberalen Kontrollmechanismen
her, einer Patriarchie, die ihre Macht auch auf untergeordnete Sexualitäten, Rassen und
Flüchtlingen aufbaut. Auch Männer können bei dieser Herangehensweise vom
Feminismus profitieren: sie realisieren plötzlich, dass sie Rollen erfüllen sollen, die sie gar
nicht mehr erfüllen wollen. Sei es im Bezug auf die Arbeitsstunden, den Karrierezwang
oder die Frage, ob und wie weit ein Mann sich Zeit für seine Familie nehmen darf. Darüber
hinaus ist der deutsche Feminismus stark geprägt von der Dominanz des »Weißen«.
Migrantinnen sind z.B. fast gar nicht am feministischen Diskurs beteiligt und im Gegenteil
treten Teile des Feminismus dezidiert anti-islamisch auf. Die Vorherrschaft eines
bestimmten westlich-bürgerlichen Verständnisses von Emanzipation und Feminismus ist
hier noch weitgehend ungebrochen, also die Tendenz, Frauen aus anderen Kulturen und
mit anderen Prioritäten für »unemanzipiert« zu halten.
In der Tat, wie Laurie Penny argumentiert hat: es sind nicht nur die Männer und Frauen,
die sich ändern müssen, sondern die Anforderungen an das System. Hierfür braucht es,
und hier kommt der Politik eine besondere Rolle zu, eine Übersetzungsleistung dessen,
was die theoretischen Fundamente und ihre praktische Umsetzung anbetrifft.
Fragestellungen und Diskussionsansätze:
Feministisches Selbstverständnis
•
Bewusstsein für die eigenen Stärken und die verschiedenen biografischen
Hintergründe schaffen. Gerade das fds bietet die Räume und eine Plattform für
politische Akteurinnen.
•
Die Unterordnung der Frauen geschieht im politischen Raum oft mit egalitärem
Vokabular. Sexismus wird nicht so leicht erkannt, es wird verleugnet, dass es ihn
gibt. Im Zusammenspiel mit der Angst, zu versagen geben sich Frauen oft selbst
die Schuld, wenn sie nicht erfolgreich sind. Darin steckt die richtige Einsicht in die
eigene Verantwortlichkeit, aber es fehlt die Systemkritik.
•
Wir müssen das Verhältnis von Frauen und Männer diskutieren. Es geht nicht mehr
nur um die Frage, ob wir gegeneinander oder miteinander arbeiten, sondern um die
Art und Weise der Zusammenarbeit. Hierbei spielt auch die Frage eine Rolle,
inwieweit die sexuelle Differenz als kulturelles Phänomen positiver Antrieb sein
kann.
•
Feminismus nicht als Anpassungsleistung an (bestehende) gesellschaftliche
Erfordernisse begreifen, sondern offen halten für unkonventionelle Lösungen.
•
Migrantinnen und Vertreterinnen anderer Kulturen einbeziehen
Strukturen verändern:
•
Welche Anforderungen stellen wir an unsere Strukturen um unsere politischen
Ideen umsetzen zu können. Welche Alternativen gibt es für „Kneipenrunden“ und
„Hinterzimmer“ die trotzdem die im politischen Raum notwendige Verbindlichkeit
herzustellen
•
Unter dem Stichwort doppelte Standards fragen wir uns, inwieweit wir uns am
eigenen Anspruch innerhalb der Partei messen lassen können, den wir an sozialen,
gesellschaftlichen und arbeitsbezogenen Forderungen in der Politik erheben.
Hierbei wollen wir konkret die Bedingungen innerhalb und außerhalb der
Parteistruktur untersuchen und u.a. folgende Fragen stellen:
•
Wie können Rahmenbedingungen so gestaltet werden, dass die politische
Partizipation von Ehrenamtlichen und bei Parteiangestellten möglich ist?
(Wochenendarbeit, Kinderbetreuung) Wie können wir praktisch auf Parteitagen und
Terminen gewährleisten, dass Familien, Alleinerziehende etc.pp. partizipieren
können, ohne von Vornherein schon unter Druck zu geraten? (Angebot statt
Nachfrage)
Debattenbeteiligung:
•
Wie bringt sich die Linke in gesellschaftliche Diskurse ein, die sich vor allem mit
einem Rollback neokonservativer Familienbilder und patriarchaler Strukturen
auseinandersetzen?
•
Feministische Debatten sind nicht zuletzt durch ihre starke Akademisierung
zunehmend aus dem Alltag verschwunden. Wie schaffen wir es Menschen
einzubinden, die geprägt durch Arbeits- und Lebensverhältnisse außerhalb von
Partei und Parlament, einen eingeschränkten Zugang zu feministischen Diskursen
haben? (Stichwort Klassismus und Elitarismus)
•
Inwieweit sind sind Lohnarbeit und Arbeitsgesellschaft generell von Anfang
patriarchalen Prinzipien unterworfen? These: „Sozial ist, was Arbeit überflüssig
macht.“
•
Unter den Stichworten „entmachtete Informationspolitik“ und „Avantgardismus“
setzen wir uns mit Informationsasymmetrien und der Vermittlung von Information
Katja Rom, Lars Hilbig
auseinander: Was bedeutet für uns Emanzipation in der politischen Bildung, wenn
nicht die Ermöglichung von Informationen und Vermittlung pädagogischer
Werkzeuge, an denen alle teilhaben und nicht wenige?
•
Wie können Universalismus in programmatischen Forderungen und
Eigenverantwortung von Individuen in ihrem Handeln in Übereinstimmung gebracht
werden?
•
Inwieweit sind feministische Theorien, wie z.B. von Simone de Beauvoir noch
aktuell? (Das andere Geschlecht)
•
Was bedeutet Feminismus in Zeiten, in denen Menschen sich nicht mehr in
Geschlechterrollen,-bilder und -orientierung zwängen wollen und die Grenzen
zwischen den Geschlechtern fließend sind?

Download Report