Behandlung des unteren Frontzahnvorbisses - Cranio

Behandlung des unteren Frontzahnvorbisses:
Bewertung unterschiedlicher Therapiemethoden
Bashar Muselmani1) und Stefan Kopp2)
1)
2)
Tishreen University - Faculty of Dentistry - Dept. of Orthodontics (Direktor: Prof. Dr. med. B. Muselmani,
DDS), Latakia (Syrien)
Klinikum der Friedrich-Schiller-Universität Jena, Poliklinik für Kieferorthopädie (Komm. Leiter: PD Dr. med.
dent. habil. U. Langbein), Jena
ZIEL
MATERIAL & METHODEN
Nicht erst seit der Beschreibung der sagittalvestibulären Okklusion durch ANGLE stellt die
Behandlung von Patienten mit Klasse-III-Okklusion
für viele Kieferorthopäden eine besondere Herausforderung dar.
30 Patienten im Alter von 4-9 Jahren mit Mesialokklusion wurden in drei Gruppen mit jeweils 10 Patienten
eingeteilt. Jede Gruppe wurde mit einem anderen Therapiemittel behandelt.
Im Rahmen der vorliegenden Studie sollte geprüft
werden, welche therapieabhängigen Unterschiede in
dieser Patientengruppe klinisch und kephalometrisch
zu erwarten sind.
Korrespondenzadresse
Prof. Dr. B. Muselmani
Tishreen University Lattakia, Fac. of Dentistry, Dept. of Orthod., P.O. Box 2061, Lattakia (Syrien)
Tel.: ++963 41 472245, Fax: ++963 41 418504, email: [email protected]
Einschlusskriterien für die Studie:
 unterer Frontzahnvorbiss
Kieferorthopädische Geräte
 Gruppe 1: Kopf-Kinn-Kappe (Lebensalter 4-6)
 Gruppe 2: Delaire-Maske
 Gruppe 3: Therapie mit festsitzenden Apparaturen nach dem bioprogressiven Behandlungskonzept
Auswertung & statistische Bearbeitung
Patienten wurden klinisch untersucht, die kieferorthopädische Modellanalyse durchgeführt und die
Fernröntgenseitenbilder (T1 vor der Behandlung, T2 nach der Behandlung ) unter Zuhilfenahme der Software
FRwin analysiert. Alle Daten wurden mit der Software SPSS 11.0.5 erfasst und statistisch bearbeitet.
Kephalometrische Auswertung:
Behandlung mit Kopf-/Kinn-Kappe
400
350
300
250
200
150
100
50
0
-50
T1
NSAr
SArGo
ArGoMe
Summe
SNA
SNB
ANB
122,2
143,5
133,3
398,2
79,4
81,5
-2,7
123,2
T2
SD
t-Test
143,5
2,11
2,82
1,18 n.s.
1,51 n.s.
128,4
394,4
3,44
3,47
2 , 8 0 **
1,60 n.s.
81,5
2,50
2,73 ***
80,5
1,5
2,23
2,00
1,79 n.s.
1,75 *
S-N/ANSPNS
ANSSN/GoGn
PNS/GoG
38,2
29,5
n
7,5
9,5
35,6
3,22
1,43 n.s.
4,30
1 , 7 0 **
PNS
105,4
27,5
5,35
0,51 n.s.
1-ANS-
106,0
4,95
1,88 *
1-Go-Gn
84,3
88,5
3,21
1,60 n.s.
1-A-Pg
sag. Stufe
[mm]
[mm]
-5,2
-4,5
2,2
4,11
2 , 5 9 **
2,5
ii
145,0
143,0
2,92
3,43
1,72 *
1,87 n.s.
T1: Therapiestart
T2: Therapieende
Kephalometrische Auswertung:
Behandlung mit Delaire-Maske
400
350
300
250
200
150
100
50
0
-50
T1
SArGo
ArGoMe
Summe
SNA
SNB
ANB
123,2
140,5
127,5
390,5
76,6
80,4
-4,02
123,3
T2

NSAr
SD
t-Test
142
129
392
80,3
2,55
4,04
3,98
3,15
1,53 n.s.
0,98 n.s.
0,90 n.s.
10,84 n.s.
2,12
1,81 *
79,2
1,1
3,15
2,29 *
2,20
1,76 *
S-N/ANSPNS
ANSSN/GoGn
PNS/GoG
339,3
31,5
n
6,5
10,2
34,5
2,22
2,00 n.s.
1-ANSPNS
103,4
25,4
113,5
3,30
4,25
5,20
1,23 n.s.
2,55 *
0,99 n.s.
1-Go-Gn
85,5
83,2
4,50
0,75 n.s.
1-A-Pg
sag. Stufe
[mm]
[mm]
-4,5
-4,5
2,5
3,88
2,20 *
2,5
2,45
1,26 n.s.
ii
191,5
143,5
2,95
1,70 n.s.
T1: Therapiestart
T2: Therapieende

Kephalometrische Auswertung:
Bioprogressive Therapie
400,0
350,0
300,0
250,0

200,0
150,0

100,0
50,0
0,0
-50,0
S-N/ANS-
ANS-
sag.
ArGoMe
Summe
SNA
SNB
ANB
142,2
132,4
397,6
78,5
80,2
-2,3
7,5
37,5
30,4
102,0
86,0
-5,5
-4,4
143,5
T2
123,5
142,0
131,5
396,3
81,6
80,2
1,4
9,0
35,0
26,0
111,5
83,2
2,2
2,4
142,0
SD
t-Test
2,46
2,43
3,23
2,49
2,42
2,15
1,53 n.s.
1,69 n.s.
0.98 n.s.
1,79 n.s.
1,89 *
1,76 *
1,57
2,11
n
3,21
4,23
PNS
5,23
1-Go-Gn
1-A-Pg
SArGo
123,5
PNS
SN/GoGn PNS/GoG
1-ANS-
NSAr
T1
4,53
[mm]
3,87
Stufe
ii
[mm]
2,91
3,20
T1: Therapiestart
1,23 n.s.
2 , 4 5 **
2,59*
0,77 n.s.
0,87 n.s.
1,75 *
1,80 n.s.
2,62 n.s.
0,75 n.s.
T2: Therapieende
ERGEBNISSE
SCHLUSSFOLGERUNG
In allen Gruppen konnte ein positiver Frontzahnüberbiss erreicht werden. Es fanden sich in allen
Gruppen deutliche Verbesserungen der kephalometrischen Werte hin zur „Norm“. Das Weichteilprofil
in Gruppe 2 (Delaire) zeigte - statistisch gesichert - im Vergleich zu den beiden anderen Gruppen
bessere Ergebnisse bei der Bewertung der E-Linie. Der Gonion-Winkel harmonisierte sich in Gruppe
1 besser als in Gruppe 2 bzw. in Gruppe 3 (p = 0,001). Die Behandlungsdauer war in der Gruppe 1
und in der Gruppe 3 signifikant kürzer als in Gruppe 2
Die Behandlung der Klasse-III-Anomalien kann mit guten
Ergebnis abgeschlossen werden. Dabei spielt die altersabhängige
Wahl der Therapiemittel eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Auf Grund der eher kleinen Patientenanzahl in der vorgelegten
Arbeit, sollten die statistischen Kennwerte in einer breiter
angelegten Studie reevaluiert werden.

Download Report