I
Veröffentlichungen der
Internationalen Hegel-Vereinigung
Band 20
Vernunftbegriffe in der Moderne
Klett-Cotta
Stuttgarter Hegel-Kongreß 1993
Vernunftbegriffe
in der Moderne
Herausgegeben von
Hans Friedrich Fulda
und
Rolf-Peter Horstmann
Klett-Cotta
R e d a k t i o n : Peter K ö n i g , S a b i n e K ö b e r l e
S t u t t g a r t e r H e g e l - K o n g r e ß 1993
V e r a n s t a l t e t v o n der I n t e r n a t i o n a l e n H e g e l - V e r e i n i g u n g
i n V e r b i n d u n g m i t der H e i d e l b e r g e r A k a d e m i e d e r W i s s e n s c h a f t e n
u n d der Stadt S t u t t g a r t ,
i n Z u s a m m e n a r b e i t m i t d e m Istituto I t a l i a n o p e r g l i S t u d i
Filosofici, N a p o l i
UniversitatsBibliothek
München
D i e Deutsche B i b l i o t h e k — C I P - E i n h e i t s a u f n ä h m e
Vernunftbegriffe
in der Moderne I S t u t t g a r t e r H e g e l - K o n g r e ß 1 9 9 3 .
H r s g . v o n H a n s Friedrich Fulda u n d Rolf-Peter H o r s t m a n n .
[ V e r a n s t . v o n der I n t e r n a t i o n a l e n H e g e l - V e r e i n i g u n g i n V e r b i n d u n g
m i t der H e i d e l b e r g e r A k a d e m i e der W i s s e n s c h a f t e n
u n d der Stadt S t u t t g a r t ,
i n Z u s a m m e n a r b e i t m i t d e m Istituto I t a l i a n o
per gli S t u d i Filosofici, N a p o l i ] . —
S t u t t g a r t : K l e t t - C o t t a , 1994
(Veröffentlichungen der I n t e r n a t i o n a l e n H e g e l - V e r e i n i g i m g ; 20)
I S B N 3-608-91662-8
N E : Fulda, H a n s Friedrich [Hrsg.] ; Hegel-Kongreß (1993, Stuttgart);
I n t e r n a t i o n a l A s s o c i a t i o n f o r the A d v a n c e m e n t o f H e g e l i a n S t u d i e s ;
I n t e r n a t i o n a l A s s o c i a t i o n f o r the A d v a n c e m e n t o f H e g e l i a n S t u d i e s :
V e r ö f f e n t l i c h u n g e n der I n t e r n a t i o n a l e n . . .
Klett-Cotta
© J . G . Cotta'sche B u c h h a n d l u n g
N a c h f o l g e r G m b H , gegr. 1 6 5 9 ,
S t u t t g a r t 1994
A l l e Rechte v o r b e h a l t e n
Fotomechanische W i e d e r g a b e n u r m i t G e n e h m i g u n g des V e r l a g s
Printed i n Germany
Schutzumschlag : K l e t t - C o t t a - D e s i g n
I m B l e i s a t z gesetzt aus der 10 P u n k t P a l a t i n o
von A l w i n Maisch, Gerlingen
A u f säure- u n d h o l z f r e i e m W e r k d r u c k p a p i e r gedruckt u n d
i n Fadenheftung gebunden v o n G u t m a n n , T a l h e i m
Einbandstoff: Garantleinen
κ
d'il
?/<
z
^
Inhalt
Vorwort
i l
Hans Friedrich Fulda, H e i d e l b e r g
Z u r E r ö f f n u n g des K o n g r e s s e s
17
A. Die Abendvorträge
Michael Theunissen,
Berlin
Vernunft, Mythos und Moderne
31
Ernst-Joachim
Mestmäcker,
A u f k l ä r u n g d u r c h Recht
55
Hamburg
Erhard Scheibe, H e i d e l b e r g / H a m b u r g
Zwischen Rationalismus u n d Empirismus : D e r W e g der P h y s i k . . .
73
B. Kolloquien mit historischen Themen
Kolloquium I
Vernunft i m vorkritischen Rationalismus u n d Empirismus
L e i t u n g Rainer Specht, M a n n h e i m
Rainer Specht, M a n n h e i m
Vernunft i m vorkritischen Rationalismus u n d Empirismus
99
Jean-Luc Marion, P a r i s
Konstanten der kritischen Vernunft
104
Jean École, N i c e
D e l a nature de l a r a i s o n , de ses r a p p o r t s avec l'expérience et
la f o i selon C h r i s t i a n W o l f f
127
Axel Bühler, M a n n h e i m
Konzeptionen der V e r n u n f t i n den Ärzteschulen der A n t i k e
140
5
Luigi Cataldi Madonna,
Roma
D i e K o n z e p t i o n der V e r n u n f t b e i C h r i s t i a n T h o m a s i u s .
Ein M i t t e l w e g zwischen Empirismus u n d Rationalismus
K o l l o q u i u m II
Vernunft bei Kant
L e i t u n g Reinhard Brandt,
r
c
*5'3
Marburg
Reinhard Brandt, M a r b u r g
Vernunft bei K a n t
175
Manfred Baum, W u p p e r t a l
Kants kritischer Rationalismus.
Z u r E n t w i c k l u n g des V e r n u n f t b e g r i f f s nach 1770
184
Paul Guyer,
Philadelphia
T h e S y s t e m a t i c O r d e r of N a t u r e a n d the S y s t e m a t i c U n i o n o f E n d s
Peter Rohs,
199
Münster
V e r n u n f t u n d Selbstbewußtsein
222
K o l l o q u i u m III
D i e V e r n u n f t u n d das V e r n ü n f t i g e i m D e n k e n H e g e l s
L e i t u n g Jacques D'Hondt,
Paris/Poitiers
Jacques D'Hondt,
Paris/Poitiers
L a r a i s o n hégélienne
235
André Doz, D i j o n
L a d i s t i n c t i o n hégélienne de r a i s o n et e n t e n d e m e n t
éclairante p o u r n o u s a u j o u r d ' h u i ?
est-elle
237
Klaus Düsing,
Köln
D e r B e g r i f f der V e r n u n f t i n H e g e l s „ P h ä n o m e n o l o g i e "
245
Angelica Nuzzo, F i r e n z e / P i s a
V e r n u n f t u n d V e r s t a n d — Z u H e g e l s T h e o r i e des D e n k e n s
261
Kolloquium IV
K r i t i k oder Z e r s t ö r u n g der V e r n u n f t nach H e g e l ?
L e i t u n g Valerio Verra, R o m a
6
Remo Bodei, P i s a
V e r n u n f t , L e i d e n s c h a f t e n , Interessen. Nachhegelsche P e r s p e k t i v e n
287
Hans Jörg Sandkühler,
Bremen
M a r x — W e l c h e Rationalität? E p i s t e m i s c h e K o n t e x t e u n d W i d e r ­
sprüche d e r T r a n s f o r m a t i o n v o n P h i l o s o p h i e i n W i s s e n s c h a f t . . . . 3 0 0
Robert B. Pippin, C h i c a g o
O n Being A n t i - C a r t e s i a n : Heidegger, Hegel, Subjectivity,
and Sociality
327
Kolloquium V
V e r n i m i t nach d e r P o s t m o d e r n e
L e i t u n g Albrecht Wellmer,
Berlin
\
Martha C. Nussbaum,
Providence
S k e p t i c i s m a b o u t P r a c t i c a l R e a s o n i n L i t e r a t u r e a n d the L a w
347
Wolfgang Welsch,
V e r n u n f t heute
380
Magdeburg
Martin Seel, H a m b u r g
W i e ist r a t i o n a l e L e b e n s f ü h r u n g möglieh?
408
C. Kolloquien mit systematischen Themen
Kolloquium V I
Rationalität i n P e r s o n e n
L e i t u n g Peter Bieri, B e r l i n
Peter Bieri, B e r l i n
Rationality i n Persons : Introductory Remarks
429
Harry G. Frankfurt, P r i n c e t o n
Autonomy, Necessity and Love
433
Rüdiger Bittner, B i e l e f e l d
O n Learning f r o m Experience
448
7
Thomas Spitzley, D u i s b u r g
Is T h e r e A R a t i o n a l W i l l ?
461
Kolloquium VII
Rationalität u n d Irrationalität v o n B e w u ß t e m u n d U n b e w u ß t e m
L e i t u n g Hinderk M . Emrich, H a n n o v e r
Hinderk
M. Emrich, H a n n o v e r
Rationalität u n d Irrationalität v o n B e w u ß t e m u n d U n b e w u ß t e m . .
Dan Bar-On,
479
Beer Sheva
" N o r m a l c y after A u s c h w i t z " : P r o b l e m s i n the d e f i n i t i o n o f
abnormalcy w h e n we move between pure and impure ideological
contexts
484
Erich Wulff, H a n n o v e r
Z u r gegenseitigen H e r v o r b r i n g u n g v o n B e w u ß t s e i n
und Unbewußtem
515
Axel Hutter, B e r l i n
D i e V e r n u n f t i n der A n a m n e s e . Schellings P h i l o s o p h i e der Psyche
u n d die A n f ä n g e der P s y c h o a n a l y s e
530
Matthias Kettner, F r a n k f u r t / M .
W o Es w a r , s o l l Ich w e r d e n . R a t i o n a l i t ä t s a n n a h m e n i n d e r
psychoanalytischen Theorie u n d M e t h o d e
546
Kolloquium VIII
D e r P l a t z der V e r n u n f t i n der S i t t l i c h k e i t
L e i t u n g Dieter Henrich, M ü n c h e n
Otfried Höffe, T ü b i n g e n
V e r n u n f t i m Recht?
569
Onora O'Neill, C a m b r i d g e
V i e r M o d e l l e praktischer V e r n u n f t
586
Adriaan Peperzak, C h i c a g o
Logic and H i s t o r y i n Hegel's P h i l o s o p h y of Spirit
607
8
Kolloquium IX
Rationalität u n d Irrationalität s o z i a l e r S y s t e m e
L e i t u n g Rüdiger Bubner, T ü b i n g e n
Rüdiger Bubner, T ü b i n g e n
Z u r Rationalität s o z i a l e r S y s t e m e
623
Wolf gang Kersting, H a n n o v e r / K i e l
P l u r a l i s m u s u n d soziale E i n h e i t — E l e m e n t e p o l i t i s c h e r V e r n u n f t . .
627
Gian Enrico Rusconi, T o r i n o
Politische Rationalität u n d Z i v i l t u g e n d
653
Christoph Menke, B e r l i n
U n p a r t e i l i c h k e i t u n d Z w a n g — Z u m Rationalitätsdilemma
moderner Gesellschaften
666
Kolloquium X
V e r n u n f t i n n e r h a l b u n d a u ß e r h a l b der W i s s e n s c h a f t e n
L e i t u n g Lorenz Krüger, G ö t t i n g e n
Lorenz Krüger, G ö t t i n g e n
V e r n u n f t i n n e r h a l b u n d a u ß e r h a l b der W i s s e n s c h a f t e n
687
Edna Mllmann-Margalit,
Retroactive Intentions
691
Jerusalem
Andreas Kemmerling,
München
T h e o r i e des Geistes o h n e V e r n u n f t — Ü b e r l e g u n g e n z u e i n e m
V e r s u c h , d e n Rationalitätsbegriff als w e r t l o s z u e r w e i s e n
704
Julian Nida-Rümelin,
Göttingen
Z u r R e i c h w e i t e theoretischer V e r n u n f t i n der E t h i k
727
Kolloquium XI
Rationalität i m K u l t u r e n v e r g l e i c h
L e i t u n g Rolf-Peter Horstmann,
München
Rolf-Peter Horstmann,
München
V o r b e m e r k u n g e n z u m K o l l o q u i u m ü b e r Rationalität
i m Kulturenvergleich
9
747
Ram Adhar Mall, B r e m e n
Z u r interkulturellen Theorie der V e r n u n f t —
E i n Paradigmenwechsel
750
Ryôsuke Ûhashi,
Kyoto
H e g e l u n d die J a p a n e r — Z u m B e g r i f f der V e r n u n f t
i m Fernen O s t e n
775
Mahamadé Savadogo,
Ouagadougou/Paris
H e g e l et l ' A f r i q u e o u s u r l a r a i s o n dans l ' h i s t o i r e
789
D. Foren
I
Forum zur Editionsforschung
L e i t u n g Walter Jaeschke, B e r l i n
Walter Jaeschke,
Z u r Einführung
Berlin
805
Andreas Arndt, B e r l i n
Vernunft i n den Editionen. Philosophische
der E d i t i o n s p r a x i s
Voraussetzungen
807
Wolfhart
Henckmann,
München
D e r i m p l i z i t e Leser einer h i s t o r i s c h - k r i t i s c h e n A u s g a b e
828
Barry Smith, B u f f a l o
Philosophieren u n d Kommentieren: Überlegungen zu ihrem
Verhältnis
857
II
Anhang
F o r u m Freier Kurzvorträge: A u t o r e n u n d T h e m e n
869
10
Julian Nida-Rümelin (Göttingen)
Zur Reichweite theoretischer Vernunft in der Ethik
Z u m i n d e s t i n d e r englischsprachigen L i t e r a t u r w i r d b i s w e i l e n v o m t h e o ­
r e t i c a l character o f a n e x p r e s s i o n ' o d e r v o n t h e o r e t i c a l statements' ge­
s p r o c h e n u n d d a z u d i e Ä u ß e r u n g e n eines p r a c t i c a l d i s c o u r s e ' o d e r — i n
älteren Beiträgen — einer , e m o t i v e l a n g u a g e ' entgegengesetzt, w o b e i das
P r ä d i k a t t h e o r e t i c a l ' für solche Ä u ß e r u n g e n reserviert i s t , d i e wahr oder
falsch s i n d . D i e s e B e g r i f f l i c h k e i t i s t n u r s i n n v o l l , w e n n eine A n n a h m e
z u t r e f f e n d i s t , d i e k e i n e u n m i t t e l b a r e E v i d e n z f ü r sich i n A n s p r u c h n e h ­
m e n k a n n , nämlich d i e , d a ß der praktische Diskurs sich aus
Äußerungen
konstituiert,
die nicht wahrheitsfähig
sind. W e n n m a n t h e o r e t i s c h ' f ü r
d e n A u s s a g e n c h a r a k t e r (statement) einer Ä u ß e r u n g reserviert, d a n n
b l e i b t es eine erst n o c h z u p r ü f e n d e Frage, o b p r a k t i s c h e Ä u ß e r u n g e n ' ,
z u d e n e n u . a. m o r a l i s c h e Ä u ß e r u n g e n z ä h l e n , theoretisch s i n d o d e r n i c h t .
W e n n es d a g e g e n a n a l y t i s c h w a h r i s t , d a ß p r a k t i s c h e Ä u ß e r u n g e n nicht
theoretisch s i n d , d a n n m a g es nicht-theoretische Ä u ß e r u n g e n geben, d i e
w a h r h e i t s f ä h i g s i n d , d e n n d a n n k a n n es nicht zugleich analytisch
wahr
sein, d a ß alle u n d n u r die theoretischen Ä u ß e r u n g e n w a h r h e i t s f ä h i g s i n d .
I m f o l g e n d e n führe i c h einige A r g u m e n t e f ü r eine e i n h e i t l i c h e , e m p i ­
rische u n d n o r m a t i v e Ü b e r z e u g u n g e n u m f a s s e n d e K o n z e p t i o n t h e o r e t i ­
scher V e r n u n f t a n . D i e e i n z e l n e n Stücke d e r A r g u m e n t a t i o n — „ O b j e k ­
tivismus der M o r a l s p r a c h e " (Teil II), „Objektivität u n d Begründung"
( T e i l III), „Ethischer I n t u i t i o n i s m u s " ( T e i l I V ) u n d „Epistemologischer
K o h ä r e n t i s m u s u n d m o r a l i s c h e T a t s a c h e n " ( T e i l V ) — s o l l e n eine ethische
1
ι
I n d i e s e m S i n n e a r g u m e n t i e r t e D . R o s s i n " I m p e r a t i v e s a n d L o g i c " , Theoria
7
(1941), S. 53—71, d a ß d i e Sätze d e r d e o n t i s c h e n L o g i k nicht theoretisch seien u n d
daß
d a h e r d a s Projekt
A . J. A y e r
der deontischen L o g i k
s i n d d i e Prädikate
insgesamt unbegründet
theoretical', ,literally meaningful',
,true o r false', p r o p o s i t i o n ' u n d w i s s e n s c h a f t l i c h '
v g l . Language,
i n Logische
Truth
and Logic,
Untersuchungen,
(scientific)
sei. Für
significant',
extensionsgleich,
L o n d o n 1964, K a p . V I , w ä h r e n d E d m u n d H u s s e r l
( E A H a l l e 1900/1901), T ü b i n g e n
1968, (S. 216 ff.)
S o l l e n s u r t e i l e für U r t e i l e hält, d i e w a h r o d e r falsch, also Aussagen
sche Ä u ß e r u n g e n i m zunächst eingeführten S i n n e s i n d .
727
b z w . theoreti-
T h e o r i e z w e i t e r O r d n u n g s k i z z i e r e n , d i e z u g l e i c h kohärentistisch u n d
objektivistisch ist.
I. E i n i g e V o r k l ä r u n g e n
Theoretische V e r n u n f t leitet d i e E r k e n n t n i s . E r k e n n t n i s führt z u W i s s e n .
E t w a s k a n n n u r g e w u ß t w e r d e n , w e n n es w a h r i s t . E s g i b t i m strengen
S i n n e k e i n e moralische E r k e n n t n i s , w e n n moralische Ä u ß e r u n g e n g r u n d ­
sätzlich nicht w a h r h e i t s f ä h i g s i n d .
(1) D i e Entitäten, v o n d e n e n w i r p r ü f e n w o l l e n , o b s i e d i e Eigenschaft
h a b e n , wahr oder falsch sein zu können ,
sind Propositionen, nicht Ä u ß e ­
r u n g e n v o n P r o p o s i t i o n e n . E i n e P r o p o s i t i o n k a n n w a h r s e i n , auch w e n n
es k e i n e M e t h o d e d e r P r ü f u n g g i b t .
(2) D i e g r a m m a t i k a l i s c h e F o r m einer Ä u ß e r u n g liefert ( k o n t e x t f r e i
betrachtet) k e i n e K r i t e r i e n z u r U n t e r s c h e i d u n g m o r a l i s c h e r u n d n i c h t ­
m o r a l i s c h e r Ä u ß e r u n g e n . D e r G e g e n s t a n d d e r E t h i k l ä ß t sich n i c h t s y n ­
taktisch e i n g r e n z e n . Insbesondere g i l t , d a ß d i e g r a m m a t i k a l i s c h e F o r m
einer Ä u ß e r u n g ( k o n t e x t f r e i betrachtet) k e i n e K r i t e r i e n z u r U n t e r s c h e i ­
d u n g v o n normativen
Urteilen,
deskriptiven
Normbehauptungen
und
(universellen) Imperativen
bereitstellt.
2
3
4
5
2 W i r sagen
nicht, „ . . . d i e Eigenschaft
haben,
w a h r o d e r falsch z u s e i n " ,
auch, w e n n m a n e t w a e i n e n d r i t t e n W a h r h e i t s w e r t w i e u n b e s t i m m t '
vollständige
tige
Logik
logische A n a l y s e b e n ö t i g e n
der Sprache,
tiven Alltagssprache
denn
für eine
sollte — U l r i c h B l a u h a t i n Die
dreiwer-
B e r l i n / N e w Y o r k 1978 d a z u auch i m F a l l e d e r d e s k r i p ­
überzeugende
A r g u m e n t e vorgebracht
— , ist d e r k o g n i t i v e
C h a r a k t e r d a m i t n o c h nicht i n Frage gestellt.
3 H i e r f o l g e n w i r G . H . v. W r i g h t , Norm
and Action.
A
Logical
Inquiry,
London
1963, S. 106.
4 D i e A u f f a s s u n g v. W r i g h t s , primäre hedonistische W e r t u r t e i l e seien nicht w a h r ­
heitsfähig,
könnten
primären,
d a es k e i n e M ö g l i c h k e i t
gebe,
d a ß sie sich als falsch
("there is n o r o o m f o r m i s t a k e i n t h e m " ) , w ä h r e n d
instrumentellen Werturteile
wahrheitsfähig
herausstellen
d i e übrigen,
seien, ist nicht
nicht­
überzeu­
gend. G . H . v. W r i g h t gehört — z u d i e s e m Z e i t p u n k t (1963) — n o c h z u d e n P r o ponenten
eines p a r t i k u l a r e n V e r i f i k a t i o n i s m u s : Für jede
m u ß — s o f e r n sie s i n n v o l l u n d d . h . wahrheitsfähig
prüfung z u r V e r f ü g u n g
und
sekundären
singulare
Proposition
ist — e i n V e r f a h r e n d e r U b e r ­
stehen. D a h e r galt es z u u n t e r s c h e i d e n z w i s c h e n
(instrumentellen) W e r t u r t e i l e n . D i e primären
primären
ermöglichten e i n
p a r t i k u l a r e s V e r i f i k a t i o n s v e r f a h r e n für d i e sekundären u m d e n P r e i s , selbst nicht
m e h r wahrheitsfähig
z u sein. D e r epistemologische F u n d a m e n t a l i s m u s dieser A u f ­
f a s s u n g liegt ebenso a u f d e r H a n d w i e i h r A d - h o c - C h a r a k t e r ( w o h e r
d e n n , d a ß gerade d i e h e d o n i s t i s c h e n W e r t u r t e i l e d i e primären,
z w e i f e l b a r e n , a b e r auch nicht wahrheitsfähigen
ties of Goodness,
nicht
w e i ß ich
mehr be­
s i n d ? ) , v g l . v. W r i g h t , The
Varie-
L o n d o n 1963, S. 74 f.
5 „ D i e W ü r d e des M e n s c h e n ist u n a n t a s t b a r " ( A r t . 1, G G ) ist fraglos nicht d i e B e ­
h a u p t u n g einer natürlichen T a t s a c h e , s o n d e r n eine N o r m .
728
D i e Ä u ß e r u n g „ H i e r ist es v e r b o t e n z u r a u c h e n " k a n n eine r e i n d e ­
s k r i p t i v e N o r m b e h a u p t u n g s e i n , d i e sich z. B . d a d u r c h ü b e r p r ü f e n läßt,
d a ß m a n a u f e i n entsprechendes S y m b o l i m A b t e i l des Z u g e s v e r w e i s t
(dieses S y m b o l m a g e i n S p a ß v o g e l i m R a u c h e r w a g g o n m o n t i e r t h a b e n ,
d a n n n i m m t m a n dieses S y m b o l fälschlicherweise als I n d i z dafür, d a ß
diese N o r m besteht). D i e B e h a u p t u n g „ H i e r ist es v e r b o t e n z u r a u c h e n "
w ä r e i n d i e s e m F a l l ( d e s k r i p t i v ) falsch.
D i e Ä u ß e r u n g „ H i e r i s t es v e r b o t e n z u r a u c h e n " k a n n e i n e n n o r m a t i ­
v e n C h a r a k t e r h a b e n . D e r Sprecher m a g d e r Ü b e r z e u g u n g s e i n , d a ß es
f a l s c h ' , /unzulässig', /unangemessen' etc. (oder w i e i m m e r er d e n n o r ­
m a t i v e n C h a r a k t e r sprachlich z u m A u s d r u c k z u b r i n g e n v e r s u c h t ) w ä r e ,
h i e r z u rauchen. D i e s e s n o r m a t i v e U r t e i l k ö n n t e d e r Sprecher e t w a m i t
d e m P r i n z i p r e c h t f e r t i g e n , überall d o r t , w o e i n R a u c h v e r b o t besteht, sollte
m a n nicht rauchen. D i e s e s P r i n z i p i s t offensichtlich nicht t a u t o l o g i s c h .
6
In d e r R e g e l h a b e n n o r m a t i v e U r t e i l e p r ä s k r i p t i v e K o n n o t a t i o n e n . D i e s
ist aber nicht z w i n g e n d . E s m a g s e i n , d a ß Sprecher u n d A d r e s s a t d e r
Ä u ß e r u n g b e i d e p a s s i o n i e r t e R a u c h e r s i n d u n d d e r Sprecher d e n H ö r e r
ü b e r das faktische B e s t e h e n dieser N o r m a u f N a c h f r a g e i n f o r m i e r t (de­
s k r i p t i v e N o r m b e h a u p t u n g ) , d a ß er darüber h i n a u s das n o r m a t i v e P r i n z i p
„ Ü b e r a l l d o r t , w o e i n R a u c h v e r b o t besteht, sollte m a n nicht r a u c h e n "
a k z e p t i e r t , o h n e sich selbst a n diese N o r m h a l t e n z u w o l l e n ( u n d sei es aus
Willensschwäche) u n d auch o h n e z u e r w a r t e n , d a ß sich der andere d a r a n
hält.
(3) E i n e verbreitete A u f f a s s u n g besagt, d a ß e i n z u t r e f f e n d e s (wahres)
n o r m a t i v e s U r t e i l das faktische B e s t e h e n einer N o r m l o g i s c h (begrifflich)
v o r a u s s e t z e . D i e s i s t u n z u t r e f f e n d , w i e das f o l g e n d e G e d a n k e n e x p e r i ­
m e n t zeigt.
7
6 A u c h m i t H i l f e d e r A n g a b e b e s t i m m t e r I m p l i k a t u r e n o d e r s y n o n y m e r Ausdrücke
läßt sich d e r n o r m a t i v e C h a r a k t e r e i n e r Ä u ß e r u n g
nicht e i n d e u t i g
bestimmen.
A u c h d i e i n d e r e n g l i s c h e n L i t e r a t u r gebrauchte V e r w e n d u n g v o n , o u g h t ' ist nicht
e i n d e u t i g n o r m a t i v , , O u g h t ' macht
z w a r d e n Unterschied zwischen
singulären
u n d u n i v e r s e l l e n i m p e r a t i v e n ' k l a r , a b e r es ist nicht geeignet, d e n U n t e r s c h i e d
z w i s c h e n d e s k r i p t i v e r N o r m b e h a u p t u n g u n d n o r m a t i v e m U r t e i l sprachlich z u m
Ausdruck z u bringen.
7 V g l . G . H . v. W r i g h t : " B y the truth-ground
o f a g i v e n n o r m a t i v e statement I
u n d e r s t a n d a t r u t h f u l a n s w e r to the q u e s t i o n why the t h i n g i n q u e s t i o n o u g h t to
o r m a y o r m u s t n o t b e d o n e . [...] T h e existence o f this r e g u l a t i o n ( n o r m , p r e s c r i p ­
t i o n , p e r m i s s i o n ) is the t r u t h - g r o u n d o f the n o r m a t i v e s t a t e m e n t " , Norm
tion,
and
Ac-
S. 105 f. D e r A n s a t z d e r i n s t i t u t i o n e l l e n E t h i k , w i e e r i n unterschiedlichen
V a r i a n t e n v o n S t e p h e n T o u l m i n , J o h n Searle, J o h n L . M a c k i e u . a. v e r t r e t e n w i r d ,
ist eine spezielle V a r i a n t e dieser A u f f a s s u n g . D a b e i w i r d i n d e r R e g e l bestritten,
d a ß es eine k l a r e G r e n z e z w i s c h e n d e s k r i p t i v e r N o r m b e h a u p t u n g u n d n o r m a t i v e m
U r t e i l gebe. E n t w e d e r w e i l d i e v o r g e b l i c h bloße B e s c h r e i b u n g v o n I n s t i t u t i o n e n
n o r m a t i v e F e s t l e g u n g e n b e i n h a l t e t , o d e r w e i l es k e i n e i n s t i t u t i o n e n f r e i e n n o r m a -
729
Fünf Schiffbrüchige v o n unterschiedlichen S c h i f f e n u n d aus unter­
schiedlichen K u l t u r e n h a b e n sich auf eine Insel gerettet. Für alle ist aus­
reichend N a h r u n g v o r h a n d e n . M a n g e l s g e m e i n s a m e r Sprache gibt es
k e i n e M ö g l i c h k e i t der K o m m u n i k a t i o n . I n dieser S i t u a t i o n k a n n m a n die
E x i s t e n z b e s t i m m t e r , ü b e r N o r m e n k o n s t i t u i e r t e r I n s t i t u t i o n e n aus­
schließen. D e n n o c h w ä r e es m o r a l i s c h u n z u l ä s s i g , w e n n einer der G e ­
s t r a n d e t e n e i n e n a n d e r e n z u d e m Z w e c k tötete, sich i n d e n B e s i t z eines
w e r t v o l l e n Schmuckstücks z u b r i n g e n . W ä r e n n o r m a t i v e U r t e i l e v o n I n ­
s t i t u t i o n e n l o g i s c h a b h ä n g i g , so w ü r d e diese Ä u ß e r u n g nicht verständlich
u n d a f o r t i o r i nicht n o r m a t i v p l a u s i b e l s e i n k ö n n e n .
II. D e r O b j e k t i v i s m u s der M o r a l s p r a c h e
E i n e starke S t r ö m u n g der P h i l o s o p h i e dieses J a h r h u n d e r t s w a r v o n der
A u f f a s s u n g g e p r ä g t , die Sprache der Moral sei internalistisch.
Die gram­
m a t i k a l i s c h e A n a l y s e der M o r a l s p r a c h e des A l l t a g s sollte etwas bestäti­
g e n , das d u r c h die m e t a p h y s i s c h e n A n n a h m e n des l o g i s c h e n E m p i r i s m u s
nahegelegt w u r d e : d a ß moralische Ä u ß e r u n g e n k e i n e n A n s p r u c h auf
o b j e k t i v e G e l t u n g e r h e b e n k ö n n t e n — r a d i k a l e n V e r t r e t e r n galten sie so­
gar als s i n n l o s . V e r w u n d e r l i c h ist nicht, d a ß m a n diese A n n a h m e für p l a u ­
s i b e l h i e l t , v e r w u n d e r l i c h ist, d a ß die M o r a l s p r a c h e als
internalistisch
a n a l y s i e r t w u r d e . D i e s aber ist sie gerade nicht. D i e M o r a l s p r a c h e des
A l l t a g s ist f r a g l o s objektivistisch.
M o r a l i s c h e Ä u ß e r u n g e n h a b e n als e i n
charakteristisches M e r k m a l , d a ß sie m i t d e m A n s p r u c h auf G ü l t i g k e i t
auftreten. D i v e r g i e r e n d e m o r a l i s c h e U r t e i l e w e r d e n nicht als A u s d r u c k
d i v e r g i e r e n d e r s u b j e k t i v e r Z u s t ä n d e , d i v e r g i e r e n d e r N e i g u n g e n oder
V o r l i e b e n e m p f u n d e n , s o n d e r n als A u s d r u c k einer M e i n u n g s v e r s c h i e d e n ­
h e i t , die d u r c h das A n f ü h r e n v o n G r ü n d e n w e n n möglich a u f z u l ö s e n sei.
D i e s e E m p f i n d u n g k o r r e s p o n d i e r t m i t der G r a m m a t i k u n d P r a g m a t i k
m o r a l i s c h e r A l l t a g s u r t e i l e . D e r objektivistische C h a r a k t e r u n s e r e r m o r a ­
lischen A l l t a g s s p r a c h e ist i n d e n k o r r e k t e n Sprachgebrauch tief einge­
lassen.
M a n k a n n der A u f f a s s u n g s e i n , d a ß dieses M e r k m a l der M o r a l s p r a c h e
des A l l t a g s a u f e i n e m Irrtum b e r u h e u n d d a ß d a h e r d e r objektivistische
t i v e n U r t e i l e g e b e n könne. J . L . M a c k i e unterscheidet d a b e i
institutionsgestützte
n o r m a t i v e U r t e i l e , ν ο η i n n e n ' u n d /von außen', d. h . solche, die d e n
Charakter
einer B e s c h r e i b u n g , u n d solche, die d e n C h a r a k t e r eines n o r m a t i v e n U r t e i l s h a b e n .
Letztere
setzen i m p l i z i t eine ( n o r m a t i v e )
voraus. O h n e
Institution
Akzeptanz
k a n n es jedoch auch für
der j e w e i l i g e n
Mackie keine
Institution
Normativität
g e b e n — i n s o f e r n m u ß dieser A n s a t z trotz dieser w i c h t i g e n B e s o n d e r h e i t der i n ­
s t i t u t i o n e l l e n E t h i k zugerechnet w e r d e n .
730
C h a r a k t e r d e r M o r a l s p r a c h e k e i n A r g u m e n t f ü r eine o b j e k t i v i s t i s c h e
E t h i k (zweiter O r d n u n g ) hergebe. D i e s e b i s w e i l e n i n A n l e h n u n g a n
J . L . M a c k i e als , e r r o r - t h e o r y ' bezeichnete P o s i t i o n i s t die angemessene,
w e n n auch späte R e a k t i o n a u f d i e sich i n d e n 70er J a h r e n l a n g s a m aus­
breitende E i n s i c h t auch i m U m f e l d d e r a n a l y t i s c h e n M e t a e t h i k , d a ß d e r
Internalismus
als sprachphilosophische
Interpretation
moralischer
Äußerungen
w e n i g ü b e r z e u g e n d i s t . D i e s a l l e r d i n g s h a t eine f ü r d i e
analytische P h i l o s o p h i e i n s g e s a m t einschneidende K o n s e q u e n z . S p r a c h ­
analyse u n d L i n g u i s t i k w e r d e n z u e i n e m u n z u v e r l ä s s i g e n M i t t e l p h i l o s o ­
phischer A n a l y s e . W e n n u n s t r e i t i g i s t , d a ß d i e g e w ö h n l i c h e moralische
Sprache d e n A n s p r u c h o b j e k t i v e r G e l t u n g m o r a l i s c h e r Ä u ß e r u n g e n z u m
A u s d r u c k b r i n g t , d a ß eine angemessene B e d e u t u n g s a n a l y s e m o r a l i s c h e r
A u s d r ü c k e i h r e o b j e k t i v e Präskriptivität berücksichtigen m u ß , d a ß
moralische W e r t e , so w i e sie sich i n d e r g e w ö h n l i c h e n S p r a c h v e r w e n d u n g
8
0
10
8 Ethics
— Inventing
Right
and Wrong,
H a r m o n d s w o r t h 1977, K a p . ι , bes. § 7.
E i n i g e S t e l l u n g n a h m e n z u r ,error t h e o r y ' i n T . H o n d e r i c h ( H g . ) , Morality
Objectivity,
tümlich
mit ihren moralischen Äußerungen
,objektiv
Präskriptives', w i e M a c k i e
d e n A n s p r u c h e r h e b e n , a u f etwas
sich ausdrückt, z u v e r w e i s e n . D i e s e r A n ­
spruch, d e r m i t m o r a l i s c h e n Ä u ß e r u n g e n
Als
and
L o n d o n u . a. 1985. D i e I r r t u m s t h e o r i e besagt, d a ß d i e M e n s c h e n irr-
i n d e r R e g e l v e r b u n d e n ist, sei falsch.
G r ü n d e dafür, d a ß dieser A n s p r u c h falsch ist, führt M a c k i e d i e b e i d e n t r a d i ­
t i o n e l l e n A r g u m e n t e , das d e r Relativität m o r a l i s c h e r Ü b e r z e u g u n g e n u n d das d e r
o n t o l o g i s c h e n U n e i n s i c h t i g k e i t o d e r A b s o n d e r l i c h k e i t (,ontological
an,
s. § 8 u n d § 9 aus K a p . 1. Jeffrey S t o u t versucht i n Ethics
Languages
die
of Morals
Rationalität
and Their
des ethischen
Discontents,
Diskurses
queerness'),
after
Babel.
The
B o s t o n 1988 z u z e i g e n , i n w i e f e r n
m i t d e r gesellschaftlichen
Tatsache
einer Pluralität m o r a l i s c h e r W e l t a n s c h a u u n g e n v e r e i n b a r ist : " T h e facts o f m o r a l
d i v e r s i t y d o n ' t compel us to b e c o m e n i h i l i s t s o r skeptics, to a b a n d o n the n o t i o n s
of m o r a l t r u t h a n d justified m o r a l b e l i e f " , S. 14. Für diese u n d ähnliche S t u d i e n
ist die Erklärbarkeit m o r a l i s c h e r A u f f a s s u n g s u n t e r s c h i e d e i m R a h m e n e i n e r e i n ­
heitlichen theoretischen ethischen
K o n z e p t i o n wesentlich. Ich w e r d e
die damit
v e r b u n d e n e n P r o b l e m e h i e r nicht a u f g r e i f e n , d a ich g l a u b e , d a ß m e i n zentrales
A r g u m e n t auch o h n e i h r e K l ä r u n g trägt.
9 D i e b e d e u t e n d s t e n V a r i a n t e n des m e t a - e t h i s c h e n I n t e r n a l i s m u s s i n d d e r U n i v e r ­
selle Präskriptivismus
vismus
R. M . H a r e s , sowie d i e v e r s c h i e d e n e n A n s ä t z e
u n d Expressivismus. Letzterer
A. Gibbard,
Wise
Choices
h a t eine
Apt, Feelings.
neue
A Theory
interessante
des E m o t i Gestalt i n
of Normative
Judgement,
C a m b r i d g e , M a s s . 1990 g e f u n d e n .
10 D i e s e späten E i n s i c h t e n i n d i e k o g n i t i v i s t i s c h e n P r ä g u n g e n u n s e r e r M o r a l s p r a c h e
k a m e n z u e i n e m Z e i t p u n k t , als d i e i n t e n s i v e n m e t a e t h i s c h e n D i s k u s s i o n e n schon
v e r e b b t e n , u n d h a b e n d a h e r nicht d i e A u f m e r k s a m k e i t g e f u n d e n , d i e sie v e r ­
d i e n t e n , v g l . e t w a G . J . W a r n o c k , Contemporary
1967 u n d The
Theory
Object
of Ethics,
of Morality,
Moral
Philosophy,
L o n d o n 1971 ; J . Ο . U r m s o n ,
N e w Y o r k 1968; W . D . H u d s o n , Modern
G a r d e n C i t y / N Y 1970; R. H a n c o c k , Twentieth
731
Century
Moral
Ethics,
New York
The
Emotive
Philosophy,
N e w Y o r k 1974.
d a r s t e l l e n , o b j e k t i v u n d n i c h t s u b j e k t i v s i n d , u n d w e n n m a n zugleich
der A u f f a s s u n g i s t , d a ß eine i n t e r n a l i s t i s c h e I n t e r p r e t a t i o n d e r M o r a l
z w i n g e n d i s t — e t w a w e g e n d e r o n t o l o g i s c h e n A b s o n d e r l i c h k e i t jeder
n i c h t - i n t e r n a l i s t i s c h e n I n t e r p r e t a t i o n — , d a n n h a t m a n die s p r a c h a n a l y ­
tische M e t h o d e — j e d e n f a l l s i m t r a d i t i o n e l l e n V e r s t ä n d n i s der o r d i n a r y
language p h i l o s o p h y — als s y s t e m a t i s c h irreführend verabschiedet.
J . L . M a c k i e i s t d i e s e n W e g k o n s e q u e n t gegangen. D i e Tatsache, d a ß
seine A l t e r n a t i v k o n z e p t i o n u n s y s t e m a t i s c h u n d i n k o h ä r e n t g e b l i e b e n i s t ,
m a g auch A u s d r u c k d e r r e s u l t i e r e n d e n m e t h o d o l o g i s c h e n R a t l o s i g k e i t
sein.
III. O b j e k t i v i t ä t u n d B e g r ü n d u n g
D i e A l l tags V e r w e n d u n g m o r a l i s c h e r Ä u ß e r u n g e n legt i h r e o b j e k t i v i ­
stische I n t e r p r e t a t i o n nahe. E i n e o b j e k t i v i s t i s c h e I n t e r p r e t a t i o n n i m m t
d e n A n s p r u c h u n s e r e r alltäglichen m o r a l i s c h e n D i s k u r s e ernst, nicht subjektive Präferenzen
z u m Ausdruck z u bringen, sondern
Überzeugungen
z u f o r m u l i e r e n . E i n e Ü b e r z e u g u n g z u ä u ß e r n unterscheidet sich auch
d a n n d a v o n , eine s u b j e k t i v e P r ä f e r e n z oder N e i g u n g z u m A u s d r u c k z u
b r i n g e n , w e n n nicht d e r A n s p r u c h e r h o b e n w i r d , d i e Ü b e r z e u g u n g begründen z u k ö n n e n . O b j e k t i v i s m u s o h n e B e g r ü n d u n g m u t i e r t nicht z u m
Expressivismus oder — allgemeiner — z u m Internalismus. D e r Begrün­
d u n g s a n s p r u c h i s t nicht k o n s t i t u t i v f ü r d e n ethischen O b j e k t i v i s m u s .
W e n n ich der Überzeugung b i n , M o r d sei unter allen Umständen oder
— seien w i r etwas u m s i c h t i g e r — j e d e n f a l l s dieser M o r d a n d e n türkischen
F r a u e n u n d M ä d c h e n i n S o l i n g e n sei u n t e r d e n gegebenen U m s t ä n d e n
u n m o r a l i s c h , d a n n m a g es s e i n , d a ß ich k e i n e B e g r ü n d u n g f ü r diese Ü b e r ­
z e u g u n g a n g e b e n k a n n . Ich weiß (ich g l a u b e z u w i s s e n ) , d a ß dieser M o r d
u n m o r a l i s c h i s t . Ich b r i n g e d a m i t k e i n e s u b j e k t i v e N e i g u n g z u m A u s ­
druck. W e d e r w i l l ich d a m i t sagen, d a ß i c h d e n M o r d persönlich v e r a b ­
scheue (emotivistische I n t e r p r e t a t i o n ) , noch w ü r d e i c h m i c h recht v e r ­
s t a n d e n sehen, w e n n m a n m e i n e diesbezügliche Ä u ß e r u n g als b l o ß e n
Ausdruck
m e i n e r s u b j e k t i v e n N e i g u n g e n (expressivistische I n t e r p r e t a ­
tion) v e r s t e h e n w ü r d e . Ich möchte m i t dieser Ä u ß e r u n g auch k e i n e Verhaltensempfehlungen
o d e r A n w e i s u n g e n geben (präskriptivistische I n ­
t e r p r e t a t i o n ) . D i e S t a n d a r d v a r i a n t e n des I n t e r n a l i s m u s ü b e r z e u g e n n i c h t .
S i e ü b e r z e u g e n aber nicht d e s h a l b n i c h t , w e i l ich g l a u b e , m e i n e m o r a l i s c h e
Ä u ß e r u n g begründen
z u k ö n n e n ( w e i l i c h m i t dieser Ä u ß e r u n g e i n e n
B e g r ü n d u n g s a n s p r u c h v e r b i n d e ) . Ich erhebe möglicherweise g a r k e i n e n
11
il
V g l . G . P a t z i g , Ethik
ohne Metaphysik,
2. durchges. u . erw. A u f l . , G ö t t i n g e n 1983,
K a p . 3.
732
A n s p r u c h , diese m o r a l i s c h e Ü b e r z e u g u n g b e g r ü n d e n z u k ö n n e n , u n d
w e n n i c h i h n e r h e b e n w ü r d e , w ä r e dies nicht wesentlich. W e s e n t l i c h i s t ,
daß i c h g l a u b e , m e i n e moralische Ü b e r z e u g u n g sei i n d i e s e m Falle sicher
nicht trügerisch.
N e n n e m i r e i n e n G r u n d dafür, d a ß D u der Ü b e r z e u g u n g b i s t , i n d i e s e m
R a u m seien Stühle. D u a n t w o r t e s t , „ich sehe, d a ß h i e r Stühle s i n d " . D i e s
ist eine gute B e g r ü n d u n g . E s i s t eine s i n n v o l l e philosophische
Beschäfti­
g u n g , eine allgemeine T h e o r i e d e r G e w i ß h e i t z u e n t w i c k e l n , solange sie
sich a l s solche versteht, als e i n p h i l o s o p h i s c h e s U n t e r n e h m e n . M a n d a r f
aber n i c h t m e i n e n , es k ö n n t e eine p h i l o s o p h i s c h e oder sonst eine T h e o r i e
g e b e n , d i e m e i n e Ü b e r z e u g u n g erschüttert, i n d i e s e m R a u m seien Stühle.
Ich w e i ß , d a ß i n d i e s e m R a u m Stühle s i n d . E i n e T h e o r i e , d i e ernsthaft
b e h a u p t e t , i n d i e s e m R a u m seien k e i n e Stühle oder ich k ö n n e nicht w i s ­
sen, o b i n d i e s e m R a u m Stühle s i n d , i s t m i t dieser T h e s e gescheitert. D i e ­
ses ( p a r t i k u l a r e ) W i s s e n h a t u n t e r n o r m a l e n U m s t ä n d e n eine zentralere
S t e l l u n g i n m e i n e m Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m als jede — oder so g u t w i e
jede — T h e o r i e . Es k a n n epistemische R e v o l u t i o n e n g e b e n , w i e d i e des
Ü b e r g a n g s v o m geozentrischen z u m h e l i o z e n t r i s c h e n W e l t b i l d , die Z e n ­
t r u m u n d P e r i p h e r i e n e u o r d n e n , aber d i e Ü b e r z e u g u n g , d a ß i n diesem
R a u m Stühle s i n d u n d d e r S o l i n g e r M o r d u n m o r a l i s c h ist, w ä r e i n v a r i a n t
g e g e n ü b e r jeder epistemischen R e v o l u t i o n , w i e sie u n s aus d e r V e r 12
12 D i e m o r a l i s c h e Ü b e r z e u g u n g ,
d e r sittlich gefehlt
haben,
v o n d e r ich h i e r spreche, besagt nicht, d a ß d i e M ö r ­
i n s o f e r n diese H a n d l u n g eine
falsche
Einstellung zu
a n d e r e n M e n s c h e n o d e r a n d e r e U n t u g e n d e n offenbare. D i e s ist z w a r
zutreffend,
a b e r nicht a u s s c h l a g g e b e n d für u n s e r e m o r a l i s c h e U b e r z e u g u n g , d a ß dieser M o r d
u n m o r a l i s c h ist. E s gibt eine große V i e l f a l t v o n d i v e r g i e r e n d e n L e b e n s i d e a l e n u n d
eine d i e s e n entsprechende V i e l f a l t d i v e r g i e r e n d e r T u g e n d k o n z e p t i o n e n .
Ein Z u ­
rück z u r T u g e n d e t h i k heißt, v o r d e r Pluralität m o r a l i s c h e r A n s c h a u u n g e n z u k a ­
pitulieren, entweder
indem m a n Relativist wird u n d partikulare
gesellschaftliche
E i n h e i t e n z u r K o n s t i t u t i o n s b e d i n g u n g d e r M o r a l macht o d e r i n d e m m a n a m u n i ­
v e r s e l l e n A n s p r u c h d e r M o r a l festhält u n d d e n V e r l u s t e i n e r einheitlichen G e s e l l ­
schaftsform beklagt.
lism, Realism
Z u r relativistischen V a r i a n t e v g l . P a u l A r r i n g t o n ,
and Relativism.
Perspectives
in Contemporary
Moral
Rationa-
Epistemology,
I t h a c a / L o n d o n 1989, sowie d i e S a m m l u n g v o n J . M e i l a n d u n d M . K r a u s z ,
tivism
— Cognitive
k e n n t n i s s e gestützte
entwickelt
Theory,
weiter,
Anthony
and
Moral,
Notre Dame
K r i t i k universalistischer Ethik (Kant, K o h l b e r g , Habermas)
Cortese,
Ethnic
Ethics.
The
Reconstructing
N e w Y o r k 1990. D i e A n t h r o p o l o g i n M a r y D o u g l a s
wenn
Rela-
1982. E i n e a u f soziologische E r ­
sie b e h a u p t e t ,
Institutionen
of
Moral
geht e i n e n
Schritt
seien ' s u p r a p e r s o n a l m i n d s ' , d i e i n ­
d i v i d u e l l e s D e n k e n , m o r a l i s c h e E i n s t e l l u n g e n etc. nicht n u r i n , p r i m i t i v e n ' , s o n ­
d e r n auch i n m o d e r n e n K u l t u r e n p r ä g e n , How Institutions
Think,
S y r a c u s e 1986.
D i e u n i v e r s a l i s t i s c h e V a r i a n t e vertritt b e s o n d e r s p o i n t i e r t A l a s d a i r M c l n t y r e i n
After
A Study in Moral
Theory,
N o t r e D a m e 1981, 2. A u f l . 1984, dt. 1987,
bes. K a p . 2 u . 3 u n d i n Whose
Virtue.
Justice?
Which
733
Rationality?,
N o t r e D a m e 1988.
g a n g e n h e i t b e k a n n t s i n d — es h a n d e l t sich o f f e n b a r u m b e s o n d e r s z e n ­
trale E l e m e n t e unseres U b e r z e u g u n g s s y s t e m s .
Ich h a b e d e n S o l i n g e r M o r d nicht a n g e f ü h r t , u m d e n I n t e r n a l i s m u s als
Ethik zweiter O r d n u n g moralisch z u diskreditieren, sondern, u m anhand
eines z e n t r a l e n Elementes unseres n o r m a t i v e n U b e r z e u g u n g s s y s t e m s den
U n t e r s c h i e d z w i s c h e n B e g r ü n d u n g s a n s p r u c h u n d U b e r z e u g u n g deutlich
z u machen. Eine Überzeugung ist keine M e i n u n g m i t Begründungsan­
spruch. Ü b e r z e u g u n g e n z e i c h n e n sich d a d u r c h a u s , d a ß i c h glaube, d a ß
das, w a s ich sage, tatsächlich d e r F a l l ist. Ich äußere V e r m u t u n g e n , d a n n
b i n ich m i r nicht sicher, o b das, w a s i c h sage, auch tatsächlich der F a l l ist.
Ich r ä u m e e i n , d a ß i c h m i c h i r r e n k a n n . A u c h w e n n i c h fest v o n etwas
ü b e r z e u g t b i n , k a n n ich m i c h i r r e n (das w e i ß i c h , w e i l es schon so w a r ) ,
aber i m k o n k r e t e n F a l l g l a u b e i c h e b e n nicht, d a ß i c h m i c h i r r e , sonst
w ü r d e es sich nicht u m eine Ü b e r z e u g u n g h a n d e l n . Ü b e r z e u g u n g e n b e ­
z i e h e n sich a u f E x t e r n e s . Internes k a n n n u r als I n d i z , nicht als K o n s t i t u ­
t i o n s e l e m e n t gelten. V e r m u t u n g e n richten sich ebenfalls a u f E x t e r n e s i n
d e m S i n n e , d a ß Internes n u r I n d i z , nicht K o n s t i t u t i o n s e l e m e n t sein k a n n .
M i t V e r m u t u n g e n b r i n g e ich k e i n e Neigungen
z u m A u s d r u c k , etwas f ü r
z u t r e f f e n d z u h a l t e n . V e r m u t u n g e n erschöpfen sich nicht i n einer E x p r e s ­
s i o n s u b j e k t i v e r W a h r s c h e i n l i c h k e i t e n . M i t V e r m u t u n g e n n e h m e ich S t e l ­
l u n g , w i e sich etwas — v e r m u t l i c h , m e i n e r V e r m u t u n g nach — verhält.
V e r m u t u n g e n u n d Ü b e r z e u g u n g e n k ö n n e n m e h r oder w e n i g e r u n m i t t e l ­
bar sein. M a n c h e bedürfen komplexer Begründungsketten — wissen­
schaftliche V e r m u t u n g e n ( H y p o t h e s e n ) u n d Ü b e r z e u g u n g e n ( T h e o r i e n )
h a b e n i n d e r R e g e l diese Eigenschaft — andere b e d ü r f e n k e i n e r n ä h e r e n
13
13 D i e nicht e n d e n w o l l e n d e u n d a u f g r u n d
i h r e r S p e z i f i k a nicht e n d e n
ethische D i s k u s s i o n i n d e r M o d e r n e , d i e M c l n t y r e {After
tiert, ist k e i n e B e s o n d e r h e i t des ethischen,
Virtue,
könnende
K a p . 2) k o n s t a ­
s o n d e r n e i n M e r k m a l aller k o g n i t i v e n
D i s k u r s e d e r M o d e r n e . E s gibt k e i n E n d e d e r D i s k u s s i o n u m d i e p h y s i k a l i s c h e n
G e s e t z e des K o s m o s , es gibt
k e i n E n d e d e r D i s k u s s i o n biologischer
Analysen
tierischen u n d psychologischer A n a l y s e n menschlichen V e r h a l t e n s etc. E s gibt j e ­
doch i n a l l d i e s e n D i s k u r s e n e i n e n K o r p u s , über d e n es jeweils k e i n e n D i s s e n s
gibt. Ich sehe nicht, d a ß dieser K o r p u s i n m o r a l i s c h e n F r a g e n s i g n i f i k a n t k l e i n e r
ist — d a s G e g e n t e i l scheint z u z u t r e f f e n . M c l n t y r e w ä h l t d r e i B e i s p i e l e : die D i s ­
k u s s i o n u m d e n gerechten K r i e g , d i e D i s k u s s i o n u m A b t r e i b u n g u n d d i e D i s k u s ­
s i o n u m d e n s o z i a l e n W o h l f a h r t s s t a a t . A l l e diese B e i s p i e l e s p i e l e n k e i n e z e n t r a l e
Rolle i n unserem moralischen Überzeugungssystem,
sie s i n d alle h o c h g r a d i g v o n
e m p i r i s c h e n A n n a h m e n u n d T h e o r i e n geprägt, sie stehen alle i m Z u s a m m e n h a n g
m i t k o m p l e x e n theoretischen F r a g e n d e r E t h i k . H i e r e i n e n nicht e n d e n w o l l e n d e n
D i s k u r s als e i n S p e z i f i k u m m o d e r n e r M o r a l z u k o n s t a t i e r e n , ist w e n i g e r h e l l e n d
z u m e i n e n , w e i l diese o d e r jedenfalls v e r w a n d t e M e i n u n g s v e r s c h i e d e n h e i t e n d i e
E t h i k seit d e r griechischen K l a s s i k b e g l e i t e n , u n d z u m a n d e r e n , w e i l die A n a l o g i e
z u u n s e r e m e m p i r i s c h e n W i s s e n a u f d e r H a n d liegt. D i e nicht e n d e n d e D i s k u s s i o n
ist k e i n S p e z i f i k u m d e r M o d e r n e u n d k e i n S p e z i f i k u m d e r E t h i k .
734
B e g r ü n d u n g , w i e es G . E. M o o r e so u n n a c h a h m l i c h schlicht u n d gerade
d e s h a l b ü b e r z e u g e n d i n seiner V e r t e i d i g u n g des common
sense z u m
A u s d r u c k gebracht h a t . V i e l m e h r als M o o r e k a n n m a n d a z u nicht sagen,
es g i b t k e i n e B e g r ü n d u n g , w e i l diese Ü b e r z e u g u n g e n nicht b e z w e i f e l t
w e r d e n k ö n n e n . W e r sie — a u ß e r h a l b d e r P h i l o s o p h i e — a n z w e i f e l t , m u ß
nicht d u r c h bessere G r ü n d e ü b e r z e u g t w e r d e n , er z e i g t v i e l m e h r , d a ß es
für i h n k e i n e G r ü n d e z u geben scheint, er ist ,verrückt', w i e W i t t g e n s t e i n
i n s e i n e n G e d a n k e n über G e w i ß h e i t , i n A u s e i n a n d e r s e t z u n g m i t d e n T h e ­
sen M o o r e s , n o t i e r t .
14
15
IV. Ethischer I n t u i t i o n i s m u s
1 6
D i e s e B e m e r k u n g e n s o l l e n nicht d e n R ü c k z u g a u f eine i n t u i t i o n i s t i s c h e
E t h i k z w e i t e r O r d n u n g einleiten. D i e D e f i z i t e des I n t u i t i o n i s m u s M o o r e s
(aber a u c h D a v i d R o s s ' ) h a b e n n e b e n d e r m e t a p h y s i s c h e n O r i e n t i e r u n g
d e r a n a l y t i s c h e n P h i l o s o p h i e i m ersten D r i t t e l dieses J a h r h u n d e r t s das
s u b j e k t i v i s t i s e n e D o g m a , b z w . d e n s o g . N o n - K o g n i t i v i s m u s analytischer
M e t a e t h i k erst zementiert.
D i e Ausdrücke , K o g n i t i v i s m u s ' , O b j e k t i v i s m u s ' u n d ihre Gegenstücke
, Ν ο η - K o g n i t i v i s m u s ' u n d S u b j e k t i v i s m u s ' w e r d e n nicht e i n h e i t l i c h v e r ­
w e n d e t . M a n c h e m e i n e n m i t , K o g n i t i v i s m u s ' die T h e s e d e r ethischen
B e g r ü n d b a r k e i t m o r a l i s c h e r Ü b e r z e u g u n g e n . I n d i e s e m S i n n e k a n n es
e t h i s c h e n O b j e k t i v i s m u s ohne K o g n i t i v i s m u s geben. M e i s t aber bezeich­
net (ethischer) , K o g n i t i v i s m u s ' d i e A u f f a s s u n g , es gebe o b j e k t i v e m o r a ­
lische T a t s a c h e n , d e m n a c h w ä r e n K o g n i t i v i s m u s u n d O b j e k t i v i s m u s b e ­
d e u t u n g s g l e i c h . W e n n m a n u n t e r K o g n i t i v i s m u s d a g e g e n d i e tatsächliche
o d e r p o t e n t i e l l e E r k e n n b a r k e i t o b j e k t i v e r m o r a l i s c h e r T a t s a c h e n versteht,
d a n n setzt K o g n i t i v i s m u s O b j e k t i v i s m u s v o r a u s , w i r d aber nicht v o n d i e ­
s e m i m p l i z i e r t . M i r erscheint es a m angemessensten, u n t e r , K o g n i t i v i s m u s '
die T h e s e d e r tatsächlichen oder p o t e n t i e l l e n E r k e n n b a r k e i t m o r a l i s c h e r
T a t s a c h e n z u v e r s t e h e n u n d , w e n n diese T a t s a c h e n als o b j e k t i v e i n t e r ­
p r e t i e r t w e r d e n , v o n o b j e k t i v i s t i s c h e m K o g n i t i v i s m u s ' z u sprechen.
14 V g l . " A D e f e n c e o f C o m m o n S e n s e " (1925), " P r o o f o f a n E x t e r n a l W o r l d " (1939)
u n d " C e r t a i n t y " i n G . E . M o o r e , Philosophical
15 O h n e B e g r ü n d u n g einsichtig heißt
Papers,
L o n d o n 1959.
nicht i n I s o l a t i o n einsichtig. S i e s i n d nicht i n
d e m S i n n e u n m i t t e l b a r , d a ß m a n o h n e begriffliche u n d theoretische K e n n t n i s s e
schon i m m e r u m sie w e i ß , d a z u u n t e n m e h r ( A b s c h n i t t V I ) .
16 I n d i e s e m A b s c h n i t t greife ich eine A r g u m e n t a t i o n a u f , d i e ich a n a n d e r e r Stelle
( A n a l y o m e n I, 9.—11. O k t . 1991) s c h o n e i n m a l v o r g e t r a g e n h a b e , v g l . „Ethischer
K o g n i t i v i s m u s o h n e I n t u i t i o n e n " , i n Analyomen,
sels, B e r l i n / N e w Y o r k 1993.
735
hg. v o n G . Meggle u n d U . W e s ­
D i e S t ä r k e des ethischen N o n - K o g n i t i v i s m u s b e r u h t a u f d e r K o n j u n k ­
tion zweier Argumente :
ι . d e m A r g u m e n t des n a t u r a l i s t i s c h e n Fehlschlusses
und
2. d e m A r g u m e n t d e r o n t o l o g i s c h e n A b w e g i g k e i t .
W ä h r e n d das erste A r g u m e n t eine naturalistische V e r s i o n des e t h i ­
schen K o g n i t i v i s m u s ausschließt, besteht das z w e i t e i n e i n e r r e d u c t i o a d
a b s u r d u m für die intuitionistische Variante. W e n n N a t u r a l i s m u s u n d I n ­
t u i t i o n i s m u s eine v o l l s t ä n d i g e D i s j u n k t i o n des ethischen K o g n i t i v i s m u s
w ä r e n , d a n n stünde es schlecht u m d i e theoretische V e r n i m i t i n d e r E t h i k .
D a s A r g u m e n t des n a t u r a l i s t i s c h e n Fehlschlusses schließt — w e n n es
z u t r i f f t — diejenige V a r i a n t e des ethischen K o g n i t i v i s m u s a u s , d i e d i e E i n ­
heit d e r V e r n u n f t i n d e n e m p i r i s c h e n u n d d e n n o r m a t i v e n D i s z i p l i n e n
q u a U n i f o r m i t ä t des Gegenstandsbereiches h e r s t e l l t . V o n v e r s c h i e d e n e n
S e i t e n , i n s b e s o n d e r e v o n i n s t i t u t i o n e l l e n E t h i k e n , w i r d dieses A r g u m e n t
n e u e r d i n g s w i e d e r i n Frage gestellt. D e n n o c h möchte ich i m f o l g e n d e n a u f
diese D i s k u s s i o n nicht e i n g e h e n , s o n d e r n u n g e p r ü f t v o r a u s s e t z e n , d a ß es
— w e n n auch nicht i n der v o n M o o r e präsentierten F o r m — z u t r e f f e n d i s t
u n d naturalistische E t h i k e n ausschließt. D i e Frage i s t , o b m a n d a m i t a u f
d e n ethischen I n t u i t i o n i s m u s festgelegt ist, w e n n m a n a n d e r A u f f a s s u n g
festhält, es g ä b e m o r a l i s c h e T a t s a c h e n , u n d d a m i t (möglicherweise) m o r a ­
lische E r k e n n t n i s .
17
D e r ethische I n t u i t i o n i s m u s k a n n nicht angemessen als K o m p l e m e n t
des N a t u r a l i s m u s i m B e r e i c h k o g n i t i v i s t i s c h e r E t h i k c h a r a k t e r i s i e r t w e r ­
d e n , er i s t v i e l m e h r d i e fundamentalistische,
nicht-naturalistische V a r i a n ­
te des ethischen K o g n i t i v i s m u s . D e r F u n d a m e n t a l i s m u s ( i m S i n n e v o n
f o u n d a t i o n a l i s m ) ist eine T h e o r i e z w e i t e r O r d n u n g , d i e b e s a g t , d a ß
T h e o r i e n erster O r d n u n g ü b e r e i n e n b e s t i m m t e n G e g e n s t a n d s b e r e i c h e r ­
stens aus f u n d a m e n t a l e n , nicht b e g r ü n d u n g s f ä h i g e n , a b e r s e l b s t e v i d e n ­
ten (oder u n m i t t e l b a r e n ) P r o p o s i t i o n e n u n d z w e i t e n s a u s P r o p o s i t i o n e n
bestehen, d i e sich aus d e n f u n d a m e n t a l e n , a b l e i t e n ' l a s s e n . M a n k a n n
d e n generellen F u n d a m e n t a l i s m u s eines D e s c a r t e s , L e i b n i z o d e r des f r ü ­
h e n C a r n a p v o n e i n e m p a r t i e l l e n u n t e r s c h e i d e n , d e r sich a u f spezifische
Gegenstandsbereiche erstreckt (etwa b e i A r i s t o t e l e s ) .
17 N e u e r d i n g s w e r d e n realistische P o s i t i o n e n nicht n u r i n d e r W i s s e n s c h a f t s t h e o r i e ,
s o n d e r n auch i n d e r E t h i k w i e d e r verstärkt vertreten, a l l e r d i n g s i n d e r R e g e l i n
einer n a t u r a l i s t i s c h e n V a r i a n t e . V g l . R i c h a r d W e r n e r , E t h i c a l R e a l i s m , Ethics
(1983);
David Zimmermann, "Moral
Reason,
Morality
and Truth,
Realism and Explanatory
93
Necessity", in
h g . v. D a v i d C o p p u . D a v i d Z i m m e r m a n n , T o t o w a ,
N J . 1983, S. 79—103; D a v i d B r i n k , Moral Realism
and the Foundations
C a m b r i d g e 1 9 8 9 ; G . S a y e r - M c C o r d ( H g . ) , Essays
on Moral
Realism,
1989; F r e d e r i k K a u f m a n n , " M o r a l R e a l i s m a n d M o r a l J u d g e m e n t s ' ,
36 (1992), S. 103—112.
736
of
Ethics,
Ithaca, N . Y .
Erkenntnis
E n t s p r e c h e n d der a n g e n o m m e n e n N a t u r d e r B e z i e h u n g v o n f u n d a ­
m e n t a l e n u n d z u b e g r ü n d e n d e n P r o p o s i t i o n e n ergeben sich d r e i V a r i a n ­
ten des F u n d a m e n t a l i s m u s : (1) Piatonismus
(Theorie der Formen, U r ­
teilen a u f g r u n d der u n m i t t e l b a r e n E r f a s s u n g (Schau) der F o r m e n ) , (2) Induktivismus
(logische W a h r s c h e i n l i c h k e i t einer H y p o t h e s e a u f g r u n d
u n m i t t e l b a r gegebener D a t e n ) u n d (3) Deduktivismus
(Logische A b l e i ­
t u n g d e r S ä t z e einer T h e o r i e aus u n m i t t e l b a r e i n s i c h t i g e n A n n a h m e n
bzw. Axiomen).
N a c h d e r A r t d e r f u n d a m e n t a l e n P r o p o s i t i o n e n ergeben sich ebenfalls
u n t e r s c h i e d l i c h e T y p e n des F u n d a m e n t a l i s m u s , es lassen sich (1) phänomenalistische
( d i e f u n d a m e n t a l e n P r o p o s i t i o n e n b e z i e h e n sich a u f S i n ­
n e s d a t e n ) , (2) realistische
(die f u n d a m e n t a l e n P r o p o s i t i o n e n b e z i e h e n
sich a u f e x t e r n e G e g e n s t ä n d e u n d i h r e Eigenschaften) u n d (3) idealistische ( d i e f u n d a m e n t a l e n P r o p o s i t i o n e n b e z i e h e n sich a u f ideale Entität e n , F o r m e n , B e g r i f f e , Ideen) V e r s i o n e n des F u n d a m e n t a l i s m u s u n t e r ­
scheiden.
N i c h t jede F o r m des ethischen F u n d a m e n t a l i s m u s i s t z u g l e i c h i n t u i t i o n i s t i s c h . D e r K a n t i s c h e A p r i o r i s m u s , f ü r d e n das m o r a l i s c h e G e s e t z
e i n e n a p r i o r i s c h e n u n d b e g r ü n d e n d e n Status h a t , ist n i c h t i n t u i t i o n i stisch. D a s m o r a l i s c h e G e s e t z w i r d nicht i n t u i t i v e r f a ß t , s o n d e r n i s t e i n
P o s t u l a t d e r Rationalität. D i e T h e o r i e erhebt, w i e alle r a t i o n a l e n E t h i ­
k e n , d e n A n s p r u c h einer außermoralischen R e c h t f e r t i g u n g unbeschadet
d e s s e n , d a ß d i e ,gemeine sittliche V e r n u n f t e r k e n n t n i s ' m i t d e n p h i l o s o ­
p h i s c h e n P r i n z i p i e n p r a k t i s c h e r Rationalität übereinstimmt. S o w e i t m a n
die ethische T h e o r i e K a n t s i s o l i e r t betrachtet, i s t das m o r a l i s c h e G e s e t z
eine f u n d a m e n t a l e P r o p o s i t i o n i m o b e n eingeführten S i n n e : E s d i e n t d e r
Begründung nicht-fundamentaler Propositionen, z u m T e i l unter Zuhilfe­
n a h m e w e i t e r e r a x i o m a t i s c h e r S e t z u n g e n , o h n e selbst eine B e g r ü n d u n g
i m R a h m e n d e r ethischen T h e o r i e z u e r f a h r e n . D e r U n t e r s c h i e d z u i n t u i t i o n i s t i s c h e n T h e o r i e n besteht d a r i n , d a ß sich d e r G ü l t i g k e i t s a n s p r u c h
des m o r a l i s c h e n Gesetzes nicht a u f d i e (unmittelbare) m o r a l i s c h e I n t u i ­
tion stützt.
I n t u i t i o n i s t i s c h e T h e o r i e n h a b e n dagegen b e i aller i n h a l t l i c h e n V i e l ­
f a l t eines g e m e i n s a m : B e s t i m m t e P r o p o s i t i o n e n d e r T h e o r i e , seien es
W e r t u r t e i l e , w i e b e i G e o r g e E d w a r d M o o r e , aber auch b e i M a x Scheler
u n d N i c o l a i H a r t m a n n , generelle V e r p f l i c h t u n g s u r t e i l e , w i e b e i
1 8
1 9
2 0
2 1
18 V g l . V e r f . , „ R a t i o n a l e E t h i k " , i n Geschichte
der neueren
Ethik B d . 2: G e g e n w a r t ,
h g . v o n A . P i e p e r , T ü b i n g e n 1992, K a p . 22.
19 Principia
Ethica,
20 Der Formalismus
21 Ethik,
C a m b r i d g e 1903, bes. K a p . I, § 4 u n d K a p . V I .
in der Ethik und die materiale
B e r l i n 1926.
737
Wertethik,
H a l l e 1913.
D a v i d R o s s , o d e r s i n g u l a r e V e r p f l i c h t u n g s u r t e i l e , w i e i m französischen
E x i s t e n z i a l i s m u s , aber auch b e i H e r b e r t P r i c h a r d , s i n d f u n d a m e n t a l
u n d stützen i h r e n G e l t u n g s a n s p r u c h auf die (unmittelbare) moralische
Intuition.
Für teleologische V a r i a n t e n des ethischen I n t u i t i o n i s m u s g i l t das P r i ­
m a t des G u t e n v o r d e m R e c h t e n : V e r p f l i c h t u n g s u r t e i l e s i n d d u r c h W e r t ­
urteile b e g r ü n d e t u n d b e s t i m m t e T y p e n v o n W e r t u r t e i l e n s i n d f u n d a ­
m e n t a l . Deontologische
V a r i a n t e n des ethischen I n t u i t i o n i s m u s i m w e i ­
teren S i n n e b i l d e n das S u p p l e m e n t , d . h . für sie gilt nicht das P r i m a t des
G u t e n v o r d e m Rechten. D e o n t o l o g i s c h e V a r i a n t e n des ethischen I n t u i ­
t i o n i s m u s i m engeren S i n n e b e h a u p t e n das P r i m a t des R e c h t e n v o r d e m
G u t e n . Für deontologische
V a r i a n t e n des ethischen I n t u i t i o n i s m u s im weiteren Sinne h a b e n n e b e n W e r t u r t e i l e n auch b e s t i m m t e T y p e n v o n V e r ­
p f l i c h t u n g s u r t e i l e n f u n d a m e n t a l e n Status. Für deontologische
Varianten
des ethischen I n t u i t i o n i s m u s im engeren Sinne h a b e n ausschließlich
be­
s t i m m t e T y p e n v o n V e r p f l i c h t u n g s u r t e i l e n f u n d a m e n t a l e n Status. T e ­
leologische u n d s t a r k - d e o n t o l o g i s c h e V a r i a n t e n lassen sich d a h e r jeweils
als n o r m a t i v e r oder axiologischer I n t u i t i o n i s m u s c h a r a k t e r i s i e r e n , w ä h ­
r e n d schwach-deontologische V a r i a n t e n eine K o m b i n a t i o n v o n n o r m a t i ­
v e m u n d axiologischem Intuitionismus darstellen.
A l l e n i n t u i t i o n i s t i s c h e n E t h i k e n g e m e i n s a m ist d i e A u s z e i c h n u n g be­
s t i m m t e r m o r a l i s c h e r b z w . ethischer P r o p o s i t i o n e n als f u n d a m e n t a l . I n ­
t u i t i o n i s t i s c h e n ethischen T h e o r i e n ist d a h e r eine besondere A r t der Abgeschlossenheit
z u eigen. I m G e g e n s a t z e t w a z u (ebenfalls f u n d a m e n t a l i ­
stischen) r a t i o n a l e n E t h i k e n , d i e K r i t e r i e n p r a k t i s c h e r Rationalität o d e r
apriorische K o n s i s t e n z b e d i n g u n g e n z u g r u n d e l e g e n , b l e i b e n d i e f u n d a ­
mentalen, begründeten Propositionen intuitionistischer E t h i k e n inner­
h a l b des m o r a l i s c h e n Bereichs. M o r a l i s c h e E r k e n n t n i s ist i m ethischen I n ­
tuitionismus i n gewisser W e i s e autonom: D i e Begründungskette ethi­
scher P r o p o s i t i o n e n endet nicht a u ß e r h a l b , s o n d e r n i n n e r h a l b der E t h i k
i n einer K l a s s e nicht m e h r be grün dungs fähiger fundamentaler
ethischer
Propositionen,
die selbst nicht mehr begründungsbedürftig
sind.
2 2
2 3
u
22 The
Right and
23 Moral
the
Obligation,
Good, O x f o r d 1930.
O x f o r d 1949.
24 S i d g w i c k m e i n t , ethische P r i n z i p i e n seien d a n n selbstrechtfertigend, w e n n sie v i e r
B e d i n g u n g e n erfüllen:
einleuchtend
durchsichtig u n d g e n a u (clear a n d precise), b e i R e f l e x i o n
(evident u p o n reflection), wechselseitig
konsistent
(mutually
sistent) u n d a l l g e m e i n a n e r k a n n t e (generelly accepted), H e n r y S i d g w i c k ,
of Ethics, C a m b r i d g e 1907, S. 338 ff.
738
con­
Methods
V . E p i s t e m o l o g i s c h e r K o h ä r e n t i s m u s u n d moralische T a t s a c h e n
D a s entscheidende A r g u m e n t gegen d e n ethischen I n t u i t i o n i s m u s ist
nicht o n t o l o g i s c h e r , s o n d e r n epistemologischer N a t u r : S o , w i e es k e i n e
theoriefreie Beobachtungsbasis der N a t u r w i s s e n s c h a f t e n g i b t , so g i b t es
auch k e i n e n t h e o r i e f r e i e n F u n d u s m o r a l i s c h e r I n t u i t i o n e n . M o r a l i s c h e I n ­
t u i t i o n e n b i l d e n sich i n einer k o m p l e x e n W e c h s e l w i r k u n g v o n generel­
l e n , m e i s t nicht e x p l i z i t e n K r i t e r i e n u n d E i n z e l f a l l b e t r a c h t u n g e n i n e i n e m
theoretischen K o n t e x t aus, der empirisches u n d n o r m a t i v e s H i n t e r g r u n d ­
w i s s e n u m f a ß t . Sie zeichnen k e i n e ethischen P r o p o s i t i o n e n v o n h o h e m
A l l g e m e i n h e i t s g r a d als Axiome e i n e r ethischen T h e o r i e aus, u n d sie stel­
l e n i n d e r R e g e l k e i n e expérimenta
crucis bereit, die über das Scheitern
oder die B e w ä h r u n g einer ethischen T h e o r i e entscheiden. A l l e r d i n g s g i b t
es e i n g r o ß e s G e f ä l l e s u b j e k t i v e r G e w i ß h e i t , das erst die E n t w i c k l u n g
ethischer T h e o r i e n als S y s t e m a t i s i e r u n g s v e r s u c h e s i n n v o l l macht u n d das
B e g r ü n d u n g i n e i n e m schwachen, kohärentistischen S i n n e erlaubt. E i n e
Epistemologie, die Kohärenz u n d Systematisierung i n den M i t t e l p u n k t
stellt, i s t als M e t a t h e o r i e auch d e r E t h i k angemessen. S i e ist m i t einer
V i e l f a l t v o n o n t o l o g i s c h e n P o s i t i o n e n , d a r u n t e r auch der n a t u r a l i s t i s c h e n ,
v e r e i n b a r , aber sie löst sich v o m F u n d a m e n t a l i s m u s u n d d a m i t v o m I n ­
t u i t i o n i s m u s (als E t h i k z w e i t e r O r d n u n g ) .
S c h o n die B a n d b r e i t e i n t u i t i o n i s t i s c h e r T h e o r i e n bezüglich der Frage,
welche A r t m o r a l i s c h e r I n t u i t i o n e n die f u n d a m e n t a l e n ethischen P r o p o ­
s i t i o n e n jeweils b i l d e n , k a n n m a n als H i n w e i s d a r a u f a u f f a s s e n , d a ß n u r
ein n i c h t - i n t u i t i o n i s t i s c h e s , kohärentistisches V e r s t ä n d n i s ethischer B e ­
g r ü n d u n g angemessen ist. E i n e kohärentistische E p i s t e m o l o g i e e n t k o p ­
pelt B e g r ü n d u n g u n d I n f e r e n z , sei diese i n d u k t i v o d e r d e d u k t i v . E i n e
ethische P r o p o s i t i o n ist b e g r ü n d e t , das heißt, sie p a ß t sich gut i n e i n e n
systematischen Z u s a m m e n h a n g e i n , der d e n C o r p u s z e n t r a l e r m o r a l i s c h e r
H a l t u n g e n u n d U r t e i l e (axiologische u n d n o r m a t i v e ) , seien sie (eher) ge­
nereller o d e r (eher) singulärer A r t , erfaßt u n d n o t w e n d i g e R e v i s i o n e n so
v o r n i m m t , d a ß sie i n das Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m i m K o n t e x t des m o r a l i ­
schen u n d n i c h t - m o r a l i s c h e n H i n t e r g r u n d w i s s e n s g u t i n t e g r i e r b a r s i n d .
D i e Frage i s t : Läßt die Z u r ü c k w e i s u n g v o n N a t u r a l i s m u s u n d I n t u i t i o n i s ­
m u s noch S p i e l r a u m für (genuine) ethische Erkenntnis?
K a n n es u n t e r
diesen V o r a u s s e t z u n g e n n o c h moralische T a t s a c h e n geben?
W e n n es g e n u i n e moralische E r k e n n t n i s g i b t , d a n n g i b t es z u t r e f f e n d e
(richtige, angemessene) m o r a l i s c h e Ä u ß e r u n g e n , d a n n g i b t es z u t r e f ­
fende (oder w a h r e ) moralische P r o p o s i t i o n e n (Sachverhalte), d a n n g i b t
es moralische Tatsachen. E t h i s c h e N a t u r a l i s t e n m e i n e n nicht n u r , d a ß es
moralische T a t s a c h e n g i b t , s o n d e r n h a l t e n moralische T a t s a c h e n für eine
S p e z i a l f o r m natürlicher T a t s a c h e n . A n d e r e ethische K o g n i t i v i s t e n m e i ­
n e n , d a ß m o r a l i s c h e T a t s a c h e n z w a r nicht natürliche T a t s a c h e n , aber d i e 739
sen supervenient
seien. N i c h t alle, die m o r a l i s c h e B e u r t e i l u n g e n als na­
türlichen S a c h v e r h a l t e n s u p e r v e n i e n t e B e u r t e i l u n g e n a n s e h e n , s i n d z u ­
gleich der M e i n u n g , es g ä b e m o r a l i s c h e T a t s a c h e n . E i n i g e V a r i a n t e n des
N o n - K o g n i t i v i s m u s h a l t e n a n der S u p e r v e n i e n z t h e s e fest, o h n e m o r a l i ­
sche T a t s a c h e n a n z u e r k e n n e n (z. B. R i c h a r d H a r e ) . U m g e k e h r t g i b t es
P r o p o n e n t e n m o r a l i s c h e r T a t s a c h e n , die nicht a n d e r S u p e r v e n i e n z t h e s e
f e s t h a l t e n , d a sie eine andere A u f f a s s u n g v o n d e r K o n s t i t u t i o n m o r a l i ­
scher T a t s a c h e n h a b e n . D i e s g i l t e t w a für Jürgen H a b e r m a s ' K o n s e n s u s ­
theorie n o r m a t i v e r G e l t u n g , aber auch für J o h n R a w l s ' K o n s t r u k t i v i s ­
m u s . B e i d e K o n z e p t i o n e n v e r s t e h e n sich als k o g n i t i v i s t i s c h , w a s i n s o ­
f e r n angemessen ist, als es i n b e i d e n Fällen so etwas w i e moralische E r ­
k e n n t n i s u n d m o r a l i s c h e T a t s a c h e n gibt. Sie s i n d n i c h t - n a t u r a l i s t i s c h ,
ohne intuitionistisch z u sein.
2 5
2e
D i e kohärentistische S t r u k t u r u n s e r e r m o r a l i s c h e n Ü b e r z e u g u n g e n
w u r d e o b e n als A r g u m e n t gegen d e n ethischen I n t u i t i o n i s m u s ins F e l d
geführt. K o n s e n s u s t h e o r i e u n d K o n s t r u k t i v i s m u s g e h e n e i n e n Schritt
w e i t e r : Sie konstituieren
m o r a l i s c h e T a t s a c h e n d u r c h (unterschiedliche)
K r i t e r i e n der K o h ä r e n z . D i e B e t o n u n g liegt d a b e i a u f / k o n s t i t u i e r e n ' :
E i n e moralische Tatsache s e i n , heißt — für diese T h e o r i e n — nichts ande­
res, als e i n e m b e s t i m m t e n K r i t e r i u m der K o h ä r e n z g e n ü g e n . D i e s d a r f
nicht m i t der A u f f a s s u n g verwechselt w e r d e n , w i r stellten moralische
T a t s a c h e n fest (überprüften m o r a l i s c h e S a c h v e r h a l t e ) , i n d e m w i r v e r s u ­
chen, sie i n u n s e r empirisches u n d n o r m a t i v e s Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m k o ­
härent e i n z u f ü g e n . E p i s t e m o l o g i s c h e r u n d ontologischer (semantischer)
K o h ä r e n t i s m u s m ü s s e n s o r g s a m u n t e r s c h i e d e n w e r d e n ; W e n n m a n es
für möglich hält, d a ß jede, auch d i e w o h l b e g r ü n d e t s t e ethische P r o p o s i ­
t i o n falsch s e i n k a n n , w e n n m a n E v i d e n z u n d W a h r h e i t nicht i d e n t i f i ­
z i e r t , d a n n m e i n t m a n , es g ä b e objektive moralische T a t s a c h e n . K o n s e n ­
sustheorie d e r G e l t u n g u n d K o n s t r u k t i v i s m u s s i n d m i t der A n n a h m e objektiver
moralischer Tatsachen unvereinbar. W e r an der Objektivität
moralischer T a t s a c h e n festhält, d e n k a n n die o n t o l o g i s c h e A u s w e i t u n g
des K o h ä r e n t i s m u s nicht ü b e r z e u g e n . W e n n es o b j e k t i v e m o r a l i s c h e T a t ­
sachen g i b t , d a n n ist eine epistemische D e f i n i t i o n m o r a l i s c h e r W a h r h e i t
inadäquat.
E i n e Eigenschaft ist objektiv,
w e n n einer Entität diese Eigenschaft u n -
25 „Vorbereitende B e m e r k u n g e n z u e i n e r T h e o r i e d e r k o m m u n i k a t i v e n K o m p e t e n z " ,
i n Theorie
der Gesellschaft
oder Sozialtechnologie?,
„Wahrheitstheorien", i n Wirklichkeit
bewußtsein
und
zur Diskursethik,
kommunikatives
Handeln,
F r a n k f u r t 1971, S. 101—141;
Reflexion,
Pfullingen
1973;
F r a n k f u r t 1983, § 3 ;
Moral-
Erläuterungen
F r a n k f u r t 1991, § § 5, 6.
26 " K a n t i a n C o n s t r u c t i v i s m i n M o r a l
S.
und
T h e o r y " , Journal
5*5-57*·
740
of
Philosophy
77
(1980),
abhängig v o n d e n subjektiven Zuständen, insbesondere unabhängig v o n
d e n Ü b e r z e u g u n g e n u n d V e r m u t u n g e n d e r urteilenden
Person zukommt.
I n s o f e r n schreiben Ä u ß e r u n g e n ü b e r s u b j e k t i v e Z u s t ä n d e v o n P e r s o n e n
i m üblichen V e r s t ä n d n i s o b j e k t i v e Eigenschaften z u . U n t e r p h y s i k a l i ­
schem O b j e k t i v i s m u s w i r d — i n semantischer C h a r a k t e r i s i e r u n g — i n der
R e g e l d i e A u f f a s s i m g v e r s t a n d e n , d a ß d i e W a h r h e i t eines O b j e k t e s l o ­
gisch u n a b h ä n g i g v o n d e r W a h r h e i t v o n A u s s a g e n ü b e r s u b j e k t i v e Z u ­
stände, insbesondere Überzeugungen u n d V e r m u t u n g e n , sei.
Es i s t logisch möglich, d a ß e i n b e s t i m m t e s moralisches U r t e i l falsch i s t ,
auch w e n n es m i t d e n s u b j e k t i v e n m o r a l i s c h e n Ü b e r z e u g u n g e n a l l e r rea­
l e n o d e r f i k t i v e n M e n s c h e n — sei es i m R a w l s s c h e n U r z u s t a n d o d e r i n der
i d e a l e n D i s k u r s s i t u a t i o n , o d e r w i e i m m e r das internalistische K r i t e r i u m
m o r a l i s c h e r G ü l t i g k e i t eingeführt w i r d — übereinstimmt. W e n n dies z u ­
t r i f f t , d a n n g i b t es o b j e k t i v e m o r a l i s c h e T a t s a c h e n u n d d e r I n t e r n a l i s m u s
ist auch i n s e i n e n k o g n i t i v i s t i s c h e n V a r i a n t e n nicht ü b e r z e u g e n d . E s i s t
d a b e i w i c h t i g z u sehen, d a ß m i t dieser T h e s e d e r O b j e k t i v i t ä t m o r a l i s c h e r
W a h r h e i t i n k e i n e r W e i s e S t e l l u n g gegen e i n e n e p i s t e m o l o g i s c h e n K o h ä ­
rentismus bezogen w i r d . I m Gegenteil: Moralischer Objektivismus u n d
epistemologischer Kohärentismus b i l d e n die methodologischen G r u n d ­
l a g e n auch i n d e r E t h i k .
27
28
27 Für diese A u f f a s s u n g w i r d auch d e r B e g r i f f p h y s i k a l i s c h e r R e a l i s m u s ' gebraucht,
d e r a l l e r d i n g s eine spezifische m e t a p h y s i s c h e T h e o r i e realer p h y s i k a l i s c h e r E i g e n ­
schaften
nahelegt,
die durch wahre
physikalische
r e a l e n Entitäten z u t r e f f e n d z u g e s c h r i e b e n
b i l d e t e n W e l t ist a b e r eher irreführend.
Aussagen
den
werden. Diese Metapher
E r s t recht irreführend
betreffenden
einer abge­
ist d a s A n a l o g o n
,ethischer' o d e r , m o r a l i s c h e r R e a l i s m u s ' . D a h e r ziehe ich d i e Ausdrücke
,objektiv'
u n d ,Objektivismus' vor.
28 D i e K o n f r o n t a t i o n v o n Kohärentismus
u n d Objektivismus w i r d allerdings dann
u n v e r m e i d b a r , w e n n m a n über N e u r a t h h i n a u s z u e i n e m Q u i n e s c h e n o d e r D a v i d sonianischen R a d i k a l h o l i s m u s übergehen
würde,
der die T r e n n u n g v o n O n t o ­
logie ( S e m a n t i k ) u n d E p i s t e m o l o g i e aufhebt, v g l . O t t o N e u r a t h , „ S o z i o l o g i e i m
Physikalismus",
kenntnis
Erkenntnis
Erkenntnis
2 (1931),
S. 393—431;
ders., „ P r o t o k o l l s ä t z e " ,
Er-
3 (1932/33), S. 204—214; „ R a d i k a l e r P h y s i k a l i s m u s u n d , w i r k l i c h e ' W e l t " ,
4 (1934) S. 346—362; D o n a l d D a v i d s o n , " T r u t h a n d M e a n i n g " ,
these 17 (1967), S. 304—333; ders. " T r u e to the F a c t s " , Journal
(1969), S. 748—764; ders., " R a d i c a l I n t e r p r e t a t i o n " , Dialectica
328; ders. " B e l i e f a n d the B a s i s o f M e a n i n g " , Synthese
W . V . Ο . Q u i n e , Ontological
Relativity
and Other
Essays,
"Speaking of Objects" u n d "Ontological Relativity".
of Philosophy
Syn66
27 (1973), S. 313—
27 (1974), S. 309—323;
N e w Y o r k 1969, insbes.
V I . Theoretische V e r n u n f t i n d e r E t h i k
Für die T h e s e d e r O b j e k t i v i t ä t m o r a l i s c h e r W a h r h e i t sprechen d i e C h a ­
r a k t e r i s t i k a u n s e r e r M o r a l s p r a c h e des A l l t a g s , d i e A r t u n d W e i s e , i n der
es z u m o r a l i s c h e n U b e r z e u g u n g s ä n d e r u n g e n k o m m t , u n d generell die
P r a g m a t i k m o r a l i s c h e r I n t e r a k t i o n . D a g e g e n scheint d i e V i e l f a l t m o r a l i ­
scher G r ü n d e , E i n s t e l l u n g e n u n d W e l t a n s c h a u u n g e n z u sprechen (das
, a r g u m e n t f r o m r e l a t i v i t y ' b e i M a c k i e ) , die E x i s t e n z echter moralischer
D i l e m m a t a u n d die Unauflösbarkeit bestimmter moralischer Überzeu­
g u n g s k o n f l i k t e . N i c h t m e h r e r n s t h a f t dagegen spricht e i n n a i v e r s z i e n tistischer E m p i r i s m u s , d e r W a h r h e i t a u f u n m i t t e l b a r e empirische Über­
prüfbarkeit beschränkte, d e n n dieser h a t sich auch f ü r d e n Bereich natür­
licher T a t s a c h e n l ä n g s t erübrigt.
D i e T h e s e d e r O b j e k t i v i t ä t m o r a l i s c h e r W a h r h e i t ließe sich auch d a n n
aufrechterhalten, w e n n d i e V i e l f a l t moralischer G r ü n d e , E i n s t e l l u n g e n
u n d W e l t a n s c h a u u n g e n , d i e E x i s t e n z echter m o r a l i s c h e r D i l e m m a t a u n d
d i e U n a u f l ö s b a r k e i t b e s t i m m t e r m o r a l i s c h e r Ü b e r z e u g u n g s k o n f l i k t e als
A u s d r u c k eines f u n d a m e n t a l e n Zugangsproblems
interpretiert werden
m ü ß t e n . D i e m i l d e n F o r m e n des V e r i f i k a t i o n i s m u s , e t w a i n G e s t a l t d e r
F o r d e r u n g a n d e n m o r a l i s c h e n O b j e k t i v i s t e n (oder R e a l i s t e n ' ) , e r müsse
deutlich m a c h e n , i n welcher W e i s e moralische E r k e n n t n i s z u s t a n d e k o m ­
m e , s i n d d e s h a l b nicht ü b e r z e u g e n d , w e i l es u n a b h ä n g i g v o n e p i s t e m o logischen A s p e k t e n gute G r ü n d e g i b t , a n d e r O b j e k t i v i t ä t s t h e s e f e s t z u ­
h a l t e n . D e n n o c h w ä r e es b i l l i g , es b e i d i e s e m H i n w e i s b e w e n d e n z u l a s 2 9
3 0
3 1
32
3 3
34
29 Peter R a i l t o n a r g u m e n t i e r t d a b e i , e b e n s o
objektivistische
w i e D a v i d B r i n k , nicht n u r für eine
(realistische), s o n d e r n s o g a r für eine naturalistische
Interpreta­
t i o n d e r M o r a l s p r a c h e , v g l . P. R a i l t o n , " M o r a l R e a l i s m " , Philosophical
95 (1986), S. 164—207; D . B r i n k , Moral
Realism
and the Foundations
Review,
of
Ethics,
C a m b r i d g e 1989.
30 V g l . d a z u d i e K r i t i k R i c h a r d W e r n e r s a n G i l b e r t H a r m a n n s ethischem
t i v i s m u s : " E t h i c a l R e a l i s m " , Ethics
Nature
31
of Morality,
N e w Y o r k 1977.
Ü b e r d i e B e d e u t s a m k e i t des P h ä n o m e n s
Objektivisten
und
fassungen.
m o r a l i s c h e r D i l e m m a t a gibt es z w i s c h e n
(Kognitivisten, Realisten, Rationalisten)
Subjektivisten
Subjek­
93 (1983), S. 653—679; G i l b e r t H a r m a n n , The
( N o n - K o g n i t i v i s t e n , Internalisten)
E i n e repräsentative
wie Kant, M i l l ,
Donagan
weit d i v e r g i e r e n d e
Z u s a m m e n s t e l l u n g bietet Moral
Dilemmas,
Auf­
hg.
v o n C h r i s t o p h e r W . G o w a n s , N e w Y o r k 1987.
32 A l s Beispiele m ö g e n h i e r w i e d e r d i e v o n M c l n t r y e i n After
Virtue,
K a p . 2 ange­
führten d i e n e n .
33 Z . B . F . K a u f m a n n , " M o r a l R e a l i s m a n d M o r a l J u d g e m e n t s " , Erkenntnis
36 (1992),
S. 103—112.
34 W e r a l l e r d i n g s
Goldmann
einer k a u s a l e n T h e o r i e des W i s s e n s
{Epistemology
L o n d o n 1988),
and
Cognition,
Cambridge
anhängt,
wie etwa A l v i n
1 9 8 6 ; Moral
Knowledge,
k a n n diese T r e n n u n g nicht d u r c h h a l t e n . A n d e r s f o r m u l i e r t : Ich
742
sen. Ich möchte d a h e r abschließend einige B e m e r k u n g e n z u r ethischen
Epistemologie anfügen.
Ethische T h e o r i e n s i n d g a n z n o r m a l e T h e o r i e n . S i e lösen k e i n e m e t a ­
p h y s i s c h e n P r o b l e m e u n d setzen auch die L ö s u n g m e t a p h y s i s c h e r P r o ­
bleme nicht v o r a u s . P h y s i k a l i s c h e R e a l i s t e n u n d Idealisten gelangen z u
den gleichen p h y s i k a l i s c h e n T h e o r i e n — d . h . oft s i n d sie u n e i n s , welche
p h y s i k a l i s c h e T h e o r i e richtig ist, aber sie s i n d nicht d e s h a l b u n e i n s , w e i l
sie R e a l i s t e n b z w . Idealisten s i n d . Es g i b t sehr unterschiedliche T y p e n
v o n A r g u m e n t e n für u n d w i d e r eine T h e o r i e . E i n A r g u m e n t t y p b e h a u p ­
tet i h r e deduktive Ableitbarkeit
aus einer schon a k z e p t i e r t e n T h e o r i e , e i n
v e r w a n d t e r i h r e gute Einbettbarkeit
b e i geeigneten Z u s a t z a n n a h m e n .
E i n anderer b e h a u p t e t , sie erfülle besser als i h r e K o n k u r r e n t e n b e s t i m m t e
Symmetrieund Invarianzprinzipien.
E i n d r i t t e r b e t o n t , die
reduktive
Bestätigung d u r c h a l l g e m e i n a k z e p t i e r t e p a r t i k u l a r e Ü b e r z e u g u n g e n ( z . B .
,Beobachtungsdaten'). Es g i b t zahlreiche andere.
A l l e T h e o r i e n m ü s s e n sich a n d e n z e n t r a l e n , i n e i n e m b e s t i m m t e n
S i n n e nicht a u f h e b b a r e n E l e m e n t e n unserer Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m e mes­
sen lassen. D i e s e Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m e s i n d nicht einfach M e n g e n v o n
i s o l i e r t e n Ü b e r z e u g u n g e n . I n der A l l t a g s s p r a c h e sorgt die m a n g e l n d e
T r e n n u n g v o n B e d e u t u n g s - u n d B e h a u p t u n g s e l e m e n t e n für eine enge
V e r k u p p e l u n g d e r e i n z e l n e n B e s t a n d t e i l e unseres U b e r z e u g u n g s s y s t e m s .
35
I n d e n e m p i r i s c h e n E i n z e l Wissenschaften h a t das
P r o j e k t der A x i o m a t i -
s i e r u n g e i n z e l n e r T h e o r i e n aufgedeckt, d a ß selbst i n d e n präzisen, m a ­
thematisch d a r s t e l l b a r e n T h e o r i e n der m o d e r n e n P h y s i k eine u n a u f l ö s ­
liche V e r k u p p e l u n g v o n b e o b a c h t u n g s n a h e n u n d theoretischen, v o n b e d e u t u n g s k o n s t i t u t i v e n u n d d e s k r i p t i v e n ' P r o p o s i t i o n e n besteht. E i n e
sorgfältige A x i o m a t i s i e r u n g — b i s h e r n u r für w e n i g e u n d eher e l e m e n ­
tare T h e o r i e s t ü c k e d e r e m p i r i s c h e n u n d v o r z u g s w e i s e der e x a k t e n t h e o ­
retischen N a t u r w i s s e n s c h a f t e n u n t e r n o m m e n — k a n n dies b i s z u r K e n n ­
zeichnung v o n i n der Theorie nicht mehr definierbaren G r u n d b e g r i f f e n
auflösen. D i e s e F o r m d e r A u f l ö s u n g ist jedoch i n h o h e m M a ß e w i l l k ü r ­
lich u n d macht d a r ü b e r h i n a u s i n G e s t a l t der G r u n d b e g r i f f e die u n a u f l ö s ­
liche V e r k u p p e l u n g der j e w e i l i g e n T h e o r i e m i t e x p l i z i t e n u n d i m p l i z i t e n
H i n t e r g r u n d a n n a h m e n u n d Praxisformen deutlich — etwa i n Gestalt
der M e ß v e r f a h r e n , d i e j a selbst n i c h t , w i e d e r O p e r a t i o n a l i s m u s m e i n t e ,
als D e f i n i t i o n s e r s a t z h e r a n g e z o g e n w e r d e n k ö n n e n .
weise m i t dieser T r e n n u n g s t h e s e i m p l i z i t d i e k a u s a l e (explanatorische) T h e o r i e
des W i s s e n s zurück. D i e s v e r w e i s t a u f e i n e n möglichen
E i n w a n d , d e n ich nicht
überspielen möchte.
35 Jüngere wissenschaftstheoretische
U n t e r s u c h u n g e n z e i g e n , d a ß es die
Reinform
des ersten A r g u m e n t t y p s w o h l i n d e r Realität d e r e m p i r i s c h e n W i s s e n s c h a f t e n
nicht gibt. D e r erste wäre eine A r t G r e n z f a l l des z w e i t e n .
743
A l l e diese E l e m e n t e des w i s s e n s c h a f t l i c h e n D i s k u r s e s s i n d auch für den
ethischen D i s k u r s t y p i s c h . I n v a r i a n z p r i n z i p i e n ( i n d e r collective choiceT h e o r i e als N e u t r a l i t ä t s - , A n o n y m i t ä t s - u n d Fairneßkriterien präzisiert)
u n d E i n b e t t b a r k e i t i n e i n e n w e i t e r e n theoretischen K o n t e x t s p i e l e n h i e r
eine v e r g l e i c h b a r z e n t r a l e R o l l e . P a r t i k u l a r e , aber zentrale E l e m e n t e u n ­
seres n o r m a t i v e n Ü b e r z e u g u n g s s y s t e m s , selbst t h e o r i e b e l a d e n , w e r d e n
z u r T e s t u n g v o n ethischen T h e o r i e n i n analoger W e i s e h e r a n g e z o g e n w i e
( b i s w e i l e n n u r v e r m e i n t l i c h ) g e s i c h e r t e ' — e b e n f a l l s theoriebeladene —
Beobachtungsdaten i n den Naturwissenschaften. D i e Vorgehensweise i n
d e r E t h i k i s t kohärentistisch, i n e t w a d e m S i n n e , w i e es N i c h o l a s Rescher
rekonstruiert hat.
A u c h die R o l l e v o n B e o b a c h t u n g e n , s p e z i e l l v o n k o n t r o l l i e r t e n B e o b ­
achtungen, b z w . E x p e r i m e n t e n i n d e n e m p i r i s c h e n W i s s e n s c h a f t e n läßt
sich kohärentistisch r e k o n s t r u i e r e n . U n d sie h a t i h r e E n t s p r e c h u n g i n d e r
E t h i k . E i n e ebenso bedeutende R o l l e , die das E x p e r i m e n t i n m a n c h e n
D i s z i p l i n e n , z. B . der E x p e r i m e n t a l p h y s i k u n d e i n e m T e i l der B i o w i s s e n ­
schaften spielt, ü b e r n e h m e n G e d a n k e n e x p e r i m e n t e , w i e sie besonders i n
der a n a l y t i s c h e n n o r m a t i v e n E t h i k der l e t z t e n b e i d e n D e k a d e n e n t w i c k e l t
w u r d e n (J. J . C . S m a r t s utilitaristisches T a b u - A r g u m e n t , das a n t i - h e d o ­
nistische E l e k t r o d e n a r g u m e n t , das S k l a v e r e i - A r g u m e n t , G . A . C o h e n s
p a t t e r n s - p r e s e r v e - l i b e r t y - A r g u m e n t , das libertaristische W i l t - C h a m b e r l a i n - A r g u m e n t , das S o p h i e ' s - C h o i c e - A r g u m e n t gegen d e n ethischen O b ­
j e k t i v i s m u s , etc. D i e s e R e i h e ließe sich lange f o r t s e t z e n ) . D i e P a r a l l e l i ­
tät v o n ethischem G e d a n k e n e x p e r i m e n t b z w . ethischer F a l l s t u d i e u n d
e m p i r i s c h e m E x p e r i m e n t besteht d a r i n , d a ß jeweils A n n a h m e n einge­
führt w e r d e n , die m i t d e r z u p r ü f e n d e n T h e o r i e b e g r i f f l i c h u n d s y s t e m a ­
tisch möglichst w e n i g v e r b u n d e n s i n d u n d die — s o w e i t das ü b e r h a u p t
möglich ist — , i n I s o l a t i o n ' b e u r t e i l t w e r d e n k ö n n e n . I n d e n N a t u r w i s ­
senschaften h a n d e l t es sich u m , b e o b a c h t u n g s n a h e ' P r o p o s i t i o n e n , die je­
doch i m m e r , R e g e l ' - c h a r a k t e r h a b e n . Es s i n d nicht Einzelfälle i m s t r e n ­
g e n S i n n e , s o n d e r n e m p i r i s c h e Regularitäten, v o r d e n e n eine n a t u r w i s ­
senschaftliche T h e o r i e bestehen m u ß . D e r e n W a h r h e i t m u ß u n a b h ä n g i g
v o n d e n B e g r i f f e n u n d T h e o r e m e n der T h e o r i e einleuchten. A n d e r e r ­
seits d ü r f e n sie aber nicht so s t a r k i s o l i e r t s e i n , d a ß nicht m e h r festgestellt
w e r d e n k ö n n t e , o b sie m i t dieser T h e o r i e v e r e i n b a r s i n d . I m strengen S i n n
der logischen K o n s i s t e n z w ä r e a u ß e r i n t r i v i a l e n Fällen alles m i t e i n a n d e r
v e r e i n b a r . Es fließen a l s o H i n t e r g r u n d w i s s e n , i m p l i z i t e begriffliche F e s t ­
legungen, fundamentalere Theoreme u n d Invarianzannahmen mit ein. I n ­
s o f e r n ist die , T e s t u n g ' e i n e r e m p i r i s c h e n oder ethischen T h e o r i e i m m e r
auch e i n K o h ä r e n z t e s t . D a b e i s i n d d i e G r e n z e n z w i s c h e n K o h ä r e n z u n d
38
36 The Coherence
Theory of Truth, O x f o r d 1973.
744
I n k o h ä r e n z fließend, w i e die D i s k u s s i o n u m d i e R o l l e v o n a d - h o c - A n n a h m e n i n d e r W i s s e n s c h a f t s t h e o r i e gezeigt h a t : K o h ä r e n z ist e i n k o m ­
parativer, kein klassifikatorischer Begriff.
Theoretische
Vernunft
äußert sich i n d e r r a t i o n a l e n B e g r ü n d u n g v o n
Ü b e r z e u g u n g e n u n d i n d e r möglichst v o l l s t ä n d i g e n E r f a s s u n g d e r R e a l i ­
t ä t . D i e v e r s c h i e d e n e n K o n z e p t i o n e n theoretischer V e r n u n f t d i f f e r i e r e n
d a r i n , w a s sie jeweils für d i e K o n s t i t u t i v a einer r a t i o n a l e n B e g r ü n d u n g
v o n Ü b e r z e u g u n g e n h a l t e n u n d w i e sie sich die Realität k o n s t i t u i e r t d e n ­
k e n . E i n e kohärentistische K o n z e p t i o n theoretischer V e r n u n f t i s t geeig­
net, d i e E i n h e i t l i c h k e i t d e r r a t i o n a l e n B e g r ü n d u n g v o n Ü b e r z e u g u n g e n ,
s e i e n sie e m p i r i s c h e r oder n o r m a t i v e r N a t u r , d e u t l i c h z u m a c h e n , auch
w e n n sie sich a u f k a t e g o r i a l verschiedene R e a l i t ä t s t y p e n b e z i e h e n , w i e es
das A r g u m e n t des n a t u r a l i s t i s c h e n Fehlschlusses nahelegt. D i e k o h ä r e n ­
tistische K o n z e p t i o n r a t i o n a l e r B e g r ü n d u n g ist s e l b s t r e f e r e n t i e l l , u n d sie
s t ü t z t sich selbst. D i e kohärentistische K o n z e p t i o n r a t i o n a l e r B e g r ü n ­
d u n g v o n Ü b e r z e u g u n g e n ist eine epistemologische, k e i n e ontologische
o d e r semantische T h e o r i e z w e i t e r O r d n u n g . E i n e o b j e k t i v i s t i s c h e T h e o ­
r i e d e r W a h r h e i t i n d e m o b e n d a r g e s t e l l t e n schwachen S i n n e , f ü r d i e das
B e s t e h e n v o n T a t s a c h e n v o n d e n M e i n u n g e n d e r tatsachenbehauptenden
P e r s o n e n logisch u n a b h ä n g i g i s t ( i n d i v i d u e l l u n d k o l l e k t i v , bezüglich
r e a l e r u n d f i k t i v e r P e r s o n e n ) , erscheint m i r nicht n u r i m Bereich natürli­
cher, s o n d e r n auch i m Bereich m o r a l i s c h e r T a t s a c h e n als u n v e r z i c h t b a r .
O b j e k t i v e W a h r h e i t ist eine i m K a n t i s c h e n S i n n e regulative Idee theore­
tischer V e r n u n f t . E s i s t k e i n guter G r u n d e r k e n n b a r , d i e R e i c h w e i t e
theoretischer V e r n u n f t a u f unsere e m p i r i s c h e n Ü b e r z e u g u n g e n z u b e ­
schränken.
37
3 8
37 O b d e r eine a u f d e n a n d e r e n A s p e k t theoretischer Rationalität r e d u z i e r b a r ist —
d e r A s p e k t d e r möglichst u m f a s s e n d e n Realitätserfassung
rationalen Begründung v o n Überzeugungen
Frage.
auf den A s p e k t der
u n d vice v e r s a — , ist eine schwierige
W ä h r e n d d e r neuzeitliche R a t i o n a l i s m u s d e n B e g r ü n d u n g s a s p e k t
betont,
k o n z e n t r i e r t sich d a s s o g . t r a d i t i o n e l l e ' , i n s b e s o n d e r e a n A r i s t o t e l e s orientierte
Denken
a u f d i e Realitätserfassung.
F o r m dieses
Eine existenziell geprägte,
D e n k e n s bietet E . V o e g e l i n , The
1952, ders., Anamnesis.
Zur Theorie
New
der Geschichte
Science
zeitgenössische
of Politics,
und Politik,
Chicago
München 1966,
s o w i e „ V e r n u n f t : D i e E r f a h r u n g d e r klassischen P h i l o s o p h e n " u n d „ D e r m e d i t a ­
tive U r s p r u n g p h i l o s o p h i s c h e n O r d n u n g s w i s s e n s " i n E r i c V o e g e l i n , Ordnung,
wußtsein,
Geschichte,
h g . v o n P. J . O p i t z , Stuttgart
„Rückkehr z u r R e a l i t ä t : G r u n d z ü g e
in:
The
Philosophy
S. 21—73
Politik
u n c
of Order,
Be-
1 9 8 8 ; v g l . auch P. J . O p i t z ,
der politischen Philosophie Eric V o e g e l i n s "
h g . v o n P . J . O p i t z u n d G . S e b b a , Stuttgart 1981,
I Verf. „Das Begründungsproblem
b e i E r i c V o e g e l i n " , Zeitschrift
für
36 (1989), S. 382—392.
38 V g l . Kritik
Metaphysik
der reinen Vernunft,
1. A u f l . 1781, A 313—320; Grundlegung
zur
der Sitten, 1785, i n Kant's gesammelte Schriften B d . I V , h g . v o n d .
K g l . Preuß. A k a d e m i e d e r W i s s e n s c h a f t e n , B e r l i n 1903, S. 388 ff.
745

Normativ-ethische Einstellung

Persönlichkeitsentwicklung im Spiegel der Natur

Joachim Boldt hat Philosophie, Linguistik und Deutsche

WK 350 ES Stichsaege KingCraft, Ersatzteile, Ersatzteilzeichnungen

„Ethische Dimensionen der Sozialen Arbeit - Chance

Wie die Kinder Werte lernen

Gewissen Interpretation

Die wichtigsten Bedeutungsvarianten der Modalverben

PDF-Datei

Fragestellung Hintergrund Zielsetzungen Problemstellung