（短）（借） BriefNote 亜急性期の帯状庖疹痛に対し PainVision⑧を用いて評価した1症例 ヽ ヽ 中尾 晃 森田善仁 井関雅子 順天堂大学医学部麻酔科学・ペインクリニック講座 はじめに 従兎 視覚的評価スケール（visualanalogqe scale：VAS）は痛みの評価法として広く用い られている．今臥 帯状癌疹の皮疹が治癒した 後に持続する痔痛に対する薬物治療の効果を知 覚・痛覚定量分析装置（Pain Vision⑧）を用い て評価し，VASと比較した1症例を報告する． 症 例 67嵐 女性 身長157cm，体重45kg． の痔痛が持続するため，皮疹出現後朝日目に 当院麻酔科・ペインクリニック外来に紹介された． 初診時二右Tさ領域の背部から前腹部にかけ て，針で刺されるような痛みがあり，同部位に アロデイニアおよび知覚低下が存在した．夜間 痛による睡眠障害があり，VAS値は50mmで あった．血液検査ではPT43％，PT（mR）1．92 であり，その他の異常を認めなかった． 治療経過（図1）： 形成術を施行した．以後，洞不全症俵群に対し， 抗祝園薬内服中の患者であったため．神経ブ ロック療法は実施しなかった．治療は．まず直 線偏光近赤外線局所照射，10％リドカイン軟膏 塗布を継続した．しかし，療病は軽減せず，初 心臓ペースメーカーを挿入した．初診時， 診8日目のVAS億42mm，痛み度（PainVi− NYHA心機能分腰でクラスⅠと心不全徴候は sion⑧により測定した痛み対応電流値と電流知 認めなかった，抗凝固薬としてワルファリンカ 覚開催から算出される数億：痛み慶一＝100x リウム，アスピリンが投与されていた． （痛み対応電流値一電流知覚開催）／電流知覚 主 訴：右腹背部痛（右T8領域）． 既往歴：7年前に僧帽弁狭窄症に対し僧帽弁 家族歴：特記すべきことなし． 開催）137であった．そのため，10％リドカイ 現病歴：右腹背部の強い痛みを伴う皮啓を自 ン軟膏塗布を中止（直線偏光近赤外線局所照射 が経口投与された．皮疹は軽快したが，同部位 は継続した）した．初診9日臥リドカイン点 滴投与（リドカイン100mgを細分かけて点 滴静注，2回／週），ガバペンチン600mg／日を 開始し継続した．初回の点滴静注直後より 〈BriefNote〉 VAS億27mm（点滴静注前VAS億40爛斑）i 覚した．皮疹出現10日後，当院皮膚科を受診 し，右T8領域の帯状癌疹と診断された．バラ シクロビル，ロキソプロフェン，メコバラミン MeasurementofacutepainwithPainVisionO 痛み慶100（同前値137）と痛みの軽減を確認 inapostherpe銭cnetmlgiapa丘ent した．初診14日臥夜間痛が改善され，意欲 的な言動がみられるようになった．初診16日 臥．痺痛はさらに軽減（VAS償32m肌痛み AはraNakao，etal DepartmentofAnesthesioIogyandPainMedicine， JuntendoUniversitySchoolofMedicine ペインクリニック Ⅵ）1．30No．4（2009．4） 529 図1 治療経過 度45），初診から30日目．VAS億15mm，痛 本症例の治療経過をみると，最終蘭にVAS み皮8となり息眠を得ることが可能となった∴ と痛み度はともに低下してお牒一 発症から1カ く 初診から60日目には痔痛はほほ消失したため， 月以上経過した亜急性期の帯状癌疹稀に対し リドカインの点滴を中止し，ガバペンチンの用 て．リドカインとガバベンチンの併用は非常に 量を漸減していった．初診から131日日．ガバ 有用であったと考える．その奏効横序としで． ペンチン内服を中止した．以降，痔痛の再燃は リンドカインのNa■チャネル遮断灘用による損 認められていない． 傷神経の異常発火抑制．ガバベンチンのCa2◆ のα2dチャネル遮断作用による興雷性伝導物質 考 察 の遊離押倒申が考えられる．また，過去にも両 日常臨床において．痛みの評価にはVASが 者の治療の有用性が報告均されている、．今回． 用いられることが多い．VASは簡便で優れた 神経障書性痙痛め発生機序は多岐にわたるた 評価法であるが，患者自ら痛みを数値化する方 め．ガバペンチンとリドカインの作用機序が異 法であるため，主観的な評価になりやすく，高 なる2つの薬物を併用したことが，痛みの職和 齢者では，自らの痛みをVAS値で表現するこ に大きぐ貢献した可能性がある． とに戸惑う場面も見受けられる．一方，Pain 漁療経過中のVASと痛み度との比較で軋 Vision⑩は，痛みを感じる最小電気刺激量を測 痛み虔はりドカイン，ガバペンチン投与開始か 定する「電流知覚開催」と，もともとある痛み ら1遺問後より急激に減少しているが，ⅤÅS の大きさに対応した電流量を測定する「痛み対 はやや連れで数週間後より綬徐に減少した．奥 応電流値」から痛み度として数値化できる1）た 田ら8〉は．VASは患者の不満や治療を受けてい め．より客観的に痛みを評価できる可能性があ る．また，PainVision⑧の測定法は比較的簡便 虔とは必ずしも一致しないと述べている．また，■ であり，被験者に痛みを与えることなく5分程 拡a反ら…）は，急性鼎の帯状癒疹患者では．痺 度で測定できる． 将によヶで日常生清卜身体活軌社会活動が湘 530 る安心感などがより強くこ反映きれるため．痛み n血C血icl払1．30N0．1（200g．4） 限され，情緒不安定になり，これらの因子が帯 状癌疹後神経痛の発症に密摸に関与すると報告 している．したがって，本症例のVASの結果 には，心理的な要因が関与している可能性があ 文 献 1）井関雅子：電流知覚開催検査 Painvision◎． （小川節郎・編著：痛みの概念が変わった：新 キーワード100＋α）．東京，其興交易，2008． 124−126 る．一九 PainVision⑩はVASよりも身体的 2）ChengJK，ChiouLC：Mechanismsoftheanti・ な治療効果に対し鋭敏に反応することが示唆さ ScilOO：47ト486．2006 3）眞鍋治彦，久米克介，加藤治子．他：急性期 の帯状癌疹の治療．日臨麻雑誌28：2−11，2008 れるため．両者の測定結果を組み合わせて治療 効果を判定することが重要である．さらに． PainVision⑩の結果は痛み度という数値の変化 として表現されるため，患者に対しても治療効 果の指榛の一つとして共有することができると 考える．これにより，患者の治療への関心が高 まり情緒面の安定につながる可能性がある． 亜急性期の帯状癌疹痛に対してリドカイン点 滴とガバペンチンの内服を行い．治療効果を PainVision⑧とVASを用いて評価した．Pain Vision⑳で得られた痛み度の変化は治療効果を 判断するのに有用であり，今後の知覚・痛覚定 量分析装置として期待できる．また，Pain Vi− sion⑳とVASの測定結果をうまく組み合わせ nociceptiveactionofgabapentirLJPharmacoI 4）Hempensta11K，NurmikkoTJ，JohnsonRW． etal：Analgesic therapyin postherpetic neu・ ralgia：aquantitativesystematicreview．PLoS Med2：e164，2（氾5 5）奥田知乱 加藤幸子．瀬野晋一郎，他：帯状 梅疹における痛みの定丑評価の試み−Visual analoguescale：VASとの比救意義−．日皮会 誌115：2373−2380，2005 6）KatzJ，CooperEM，WaltherRR，etal：Acute palnin herpes zoster anditsimpact on health−related quality oflife．ClinInfectDis 39：342−348．2004 7）KatzJ，McDermottMP，CooperEM，etal： Psychologicalrisk factor for postherpetic neuralgia：apr9SpeCtivestudyofpatients withherpeszoster．JPain6：782⊥790，2005 （2009．1．受付） ることによって痛みをより多角的に評価できる と考える． ※ ペインクリニック Ⅵ）1．30No．4（2009．4） 531
© Copyright 2024 ExpyDoc
