首都圏における女性起業家に関する一考察 柴田仁夫（埼玉学園大学経済経営学部） Keyword：女性起業家，支援者，弱い紐帯の強さ 1. はじめに 目的とする。 （1）背景 安倍政権が経済再生に向けて展開する 3 本の矢のうち 2. 女性起業家に関する先行研究 の 1 つ「成長戦略」は 2014 年 6 月に改訂され，そのう （1）女性起業家研究の歴史 ちの 1 つ「人材の活躍強化」に含まれる「女性が輝く日 女性起業家に関する研究は，まだその歴史は浅い。田 本！」の中で，待機児童対策や女性の管理職の登用など 中［2009］が 1980 年代から 1990 年代にかけての研究成 と並び，女性の起業支援を打ち出している。しかし首都 果から， 「日本の女性起業家の特徴を，育児期間を終えた 圏の東京都品川区や横浜市，さいたま市などではこれ以 30 歳代から 40 歳代の比較的高学歴の主婦で，経営形態 前から女性起業家専門のインキュベーション施設を準備 や売上も小規模なサービス業である」とまとめ，更に「女 したり，専門の支援者による創業支援やビジネスコンテ 性のキャリア形成過程の違いが，雇用労働環境の未整備， ストの開催，補助金や融資制度など，さまざまな支援を 能力評価への不満，市場の変化といったさまざまな動機 行ってきている。このように行政による女性起業家支援 により，開業が誘発されて，開業目的も異なる」と結論 が拡がっている背景には，高橋（2014）が述べるように づけている。しかし，そもそも女性起業家に注目が集ま 「女性経営者や起業家が増えることは，男性では気が付 っているのは，何も安倍政権が誕生した 2010 年代からで かない事業機会の発見・開拓や新しい経営方法の開発を はなく， 田中 ［2009］ が論じた 1980 年代から 1990 年代， 通して，経営の世界の多様性につながる効果も期待でき 田村［2006］が指摘した 2000 年代においても，さまざ る」ためと考えられる。 まな理由から注目を集めてきた。そして女性起業家が注 （2）女性起業家研究の課題 目されているのは，日本国内に限ったことではなく，高 しかし，実際には女性の起業は非常に小規模であるこ 橋［2014］が指摘しているように，欧米でも女性起業家 とが多く，経営に関する知識の不足からくる事業の不安 は今後の経済成長の担い手であり「最も成長著しいセク 定さから，一般的なビジネスの概念では事業といえない ター」として注目を集めている。 ものが多い。このことは 2012 年版中小企業白書などでも しかし，一方で日本の女性起業家は，事業自体が小規 指摘されている。その一方で，地域コミュニティの中に 模であることが多いため，その存在感は先進国の中でも おける女性起業家は，地域の中小企業と中小企業を結ぶ 非常に薄くなっている。たとえば高橋［2014］が指摘す 結節点となることが多く，男性起業家が目を向けない地 るように，日本の女性起業家は自営業が多く，古い調査 域課題を浮き彫りにし，その解決のために四苦八苦し， 結果となるが 1997 年の自営業主全体の所得が 2 兆 4,841 地域に欠かせない存在になっていることも多い。しかし 億円であったのに対し，女性起業家のこれに占める割合 これまでの女性起業家に関する研究は，女性起業家自身 はわずか 14.1％（3,530 億円）に過ぎない。また，次の に対して行ったアンケートやヒアリング，成功事例の紹 ような指摘もある。西尾・高橋［2012］は非常に珍しい 介が中心で，女性起業家が起業に至るまでにとってきた ケースとして京都の花街を取り上げ，これに関連する仕 様々な行動が結果的にどのように起業に繋がってきたか 事である「お茶屋」 「屋形」 「芸妓」 「舞妓」は視点を変え 分析されている研究はほとんどない。 れば皆女性起業家として捉えることができるものの，日 （3）研究の目的 本の独自文化が生んだ，歴史がありかつ地域が限定され そこで，本研究では女性起業家支援が盛んな首都圏を ている既存ビジネスについては，そこまで調査や支援の 中心に，豊富な支援経験を有する女性起業家の支援者に 目が行き届いていない現状がある，と指摘している。 対してデプス・インタビューを行うことにより，女性起 （2）女性起業家に対する公的支援 業家の特徴や行動の傾向を分析し，女性起業家のどのよ 現在の女性起業家の活躍に経済規模の問題はあるもの うな行動が起業に結びついているのか，検証することを の，こうした女性起業家ブームの中で，行政はさまざま 1 な方法により，女性の起業を支援してきている。先に述 び行為者を取り囲む人間関係の構造」である「社会的ネ べたようにアベノミクスの一環としての女性起業家支援 ットワーク」が新規開業に及ぼす影響力を分析し，男性 以前に，すでに各自治体レベルにおいては，さまざまな では統計的に有意であった仕事関係の友人・知人やその 支援が行われている。 他の友人・知人の影響が女性起業家では見られなかった 例えば，田村［2006］が指摘した女性のライフスタイ ことから女性はこれらの対象を情報源として活用してお ルに立ちはだかる「就職・結婚・出産・育児・転勤・介 らず，別のネットワークを形成している可能性を指摘し 護など仕事を続けていく」うえでの「壁」をどう乗り越 ている。最後に古賀［2011］は東京都区部における女性 えているのかについて，萩原［2005］ ，鈴木［2014］ ，山 起業家の就業行動を男性起業家と比較し，女性起業家の 崎［2014］ ，辺見［2014］らは実際の現場の支援策を提 空間的移動距離が短く，コンパクト化していることを指 示し， 「先駆者たちがこつこつ切り拓いてきた起業の道」 摘している。 が現在にも繋がっていることを示している。 萩原［2005］は石川県における公的支援の実体を，起 3. 調査研究 業家への面接ならびに観察を通じて調査しその結果を考 （1）研究方法 本研究では， 女性起業家支援に関わる支援者に対する 2 察，鈴木［2014］は日本の起業家には必要不可欠な信用 保証協会の立場から女性起業家支援策への取組みを紹介， 時間程度の半構造化面接法によるデプス・インタビュー 山崎［2014］ ，辺見［2014］は横浜という日本最大の政 を採用した。女性起業家支援に携わる支援者にヒアリン 令指定都市における女性起業家支援策について，政策立 グを行うのは，三輪［2010］が指摘しているように，こ 案を行う行政側の立場ではなく，その実行側，いわゆる れまでの研究の多くがすでに起業し事業活動を行ってい 現場における支援者の立場から女性起業家支援の実際に る経営者に対するヒアリングやアンケートが中心である ついて述べている。 ため，起業時の女性起業家の行動が後付けでしか分から （3）女性起業家のネットワークに関する研究 ず，実際に行った活動と調査結果が乖離している可能性 また，萩原［2005］や田村［2006］が指摘しているよ があるからである。支援者は創業相談を行う際，様々な うに女性起業家には自身の事業拡張のためのネットワー 情報を相談者から聞き出している。そこで彼等にヒアリ クが乏しく，ロールモデルとなる人材が周囲に少ないた ングを行うことで，実際の起業前後の女性起業家の活動 めメンター制度の充実が有効であるが，山崎［2014］が を浮かび上がらせることができよう。本稿執筆現時点で 述べるように横浜をはじめとする一部支援機関ではこう は支援者 5 名に対してヒアリングは実施済みで，今後は した提言を踏まえ，すでにメンター制度を実施している。 更に 2～3 名の追加ヒアリングを行う予定である。 「 『具体的な課題解決につながっただけでなく，経営者と （2）調査対象 しての心の持ちようを学んだ』 ， 『事業の方向性を確信で 本稿の調査対象は首都圏（東京・品川区，横浜市，相 きた』 ， 『メンターのみならず，経営する仲間としてのメ 模原市，千葉県，埼玉県）の公的支援機関で女性起業家 ンティーとの出会いがあった』 」いった意見が出ている。 支援に関わったことがある支援者を対象とした1。首都圏 更に女性起業家のネットワークの活用に関する研究も では近年女性起業家支援が活発で，政令指定都市を初め 進んでいる。田中［2006］は女性起業家を 4 つの型（従 とする多くの地域で女性起業家支援を行っているからで 来型，革新型，家庭型，急進型）に分類し，その特徴を ある。なお，本稿でいう女性起業家とは，公的支援機関 友人，知人，家族などの「属人的ネットワーク」と同業 を利用した経験がある者を対象としている。そのため， 者組合，専門学校などの「社会的ネットワーク」で特徴 一般的な女性起業家よりその対象範囲が限定されている づけ，すべての「型」で女性起業家は「社会的ネットワ ことに留意されたい。 ーク」が不十分であることを指摘している。石坂［2010］ （3）ヒアリング内容 は女性起業家の斯業経験に着目し，斯業経験がある女性 ヒアリングにあたり調査対象者に確認した内容は，① 起業家とそれがない女性起業家のネットワーク構造の違 女性起業家の特徴，②女性起業家の課題，③成功する女 いについて，斯業経験があるとアクセスできるリソース 性起業家は何が違うと感じるか，④一般の創業支援と異 や仲介者の数が増えるため，ノード数増えると指摘して なる点，⑤女性起業家支援で支援者に特に必要だと思わ いる。三輪［2010］は安田［1997］の「行為者本人およ れる能力，⑥女性起業家支援で特に気をつけている点， 2 ⑦女性起業家支援で支援者自身が抱える課題，⑧女性起 ［2010］は，女性は「仕事関係の友人・知人」や「その 業家の支援者は女性がよいか男性がよいか，等について 他の友人・知人」以外の情報収集ネットワークを情報源 である。 としていると指摘しているが，この「公的支援機関が提 供している専門家」の活用が正にこれらとは別の情報収 4. 調査結果及び分析に対する考察 集ネットワークであり情報源となっている。女性起業家 調査対象に行ったヒアリングを簡単にまとめると次の はこうすることでリスクを避け，様々な地域の支援サー 通りである。 ビスを受けていると考えられる。また田中［2006］は創 ①女性起業家の特徴は，すでに多くの先行研究でも示 業の困難性やキャリア形成の不足を克服するため，女性 されているように，事業としての認識が低く，自己満足 起業家は属人的ネットワークと社会的ネットワークを活 的な発想で起業を考えている相談者が多い。②女性起業 用すると指摘しているが，各地域の支援機関の支援策の 家の課題としては，起業の目的や目標を明確化して，収 活用は社会的ネットワークの活用に当たると考えられる。 益をもっと志向する必要がある。③成功する女性起業家 なお，首都圏は鉄道網の発達により，他県の支援機関ま の特徴として，成功の定義にもよるが，目的や目標が明 で 2 時間以内で移動できることが多い。古賀［2011］の 確になっており，好き嫌いなく多くの人とコミュニケー 先行研究では本稿とは異なる結果を示しているが，これ ションをとれる能力を持ち，支援者の話や第三者の意見 は調査対象を東京都区部に就業地を持つ起業家を対象と を素直に受け止め，情報を積極的に取りに行く行動力が したインターネットアンケートであり，調査対象が現在 あり，もらった意見やアドバイス，情報を有効活用でき 起業のための準備をしている起業家に絞り込めていない るといった点が挙げられる。④一般的な創業支援と異な ことが原因であると考えられる。 る点としては，女性起業家には収益計画や数値の管理が では，この女性起業家の創業期における活動範囲の広 苦手な人が多いため， 「やりたいこと」と「できること」 さをどのように捉えたらよいのだろうか。これは，女性 が違うことを計画上で定量的に理解させるよう，その手 起業家の特徴といわれるコミュニケーション力や共感力 順に工夫が必要である。⑤女性起業家の支援者に特に必 と共にグラノベッター［2006］の「弱い紐帯の強さ」理 要だと感じられる能力は，本心を聞き出す傾聴力と現状 論により説明できると考えられる。 と事実を論理的に伝える伝達力が必要である。⑥女性起 起業家が持つ友人・知人・家族，すなわち属人的ネッ 業家支援で特に気をつけている点は，一般的な経営支援 トワークは強い紐帯を表す。そして起業家が住む地域の でもいえることだが，可能な限り専門用語は使用せず， 公的支援機関との関係は間接的な関係であり，弱い紐帯 後ろ向きではなく，ポジティブ思考で真剣に話を聞くス で表される。公的支援機関で支援業務を行う支援者（あ タンスを維持することである。⑦支援者が抱える課題と るいはセミナー講演者）は公的支援機関という仲介者を しては，起業支援とは言い難い PC の操作やホームペー 通して起業家と繋がることになり，これにより起業家と ジの作成に関する質問などへ対処が難しいことが挙げら 支援者との関係は弱い紐帯で結ばれることとなる。ここ れる。そして最後に⑧女性起業家の支援者については男 で，公的支援機関で支援業務を行う支援者に焦点を当て 女混合がよい，という回答となった。 てみると，支援者と支援機関の関係はその仕事の関係性 そしてこのヒアリングの中で， 3 名の支援者から何人か により，強い紐帯であったり弱い紐帯であったりするこ の女性起業家が異なる地域の女性起業家支援サービスを とが分かる。更に支援者は複数の公的支援機関の仕事を 受けているという話が出てきた。首都圏の各地域では 行うことがあるため，ある支援機関とは強い紐帯，また 様々な女性起業家支援を行っているが総じて似たような 別の支援機関とは弱い紐帯で結ばれていると考えられる。 支援が多い。例えば，女性起業家向けの相談窓口やセミ このように見て行くと，女性起業家が公的支援機関を ナー，創業塾，メンター制度などが挙げられるが，これ 起業に必要な情報を得るための社会的ネットワークとし らは先行研究で示した萩原［2005］らが公的支援機関に て捉えたとき，その情報を得る先は各支援機関の支援者 おける女性起業家支援策を示してきた影響が大きいと思 からであり，複数の支援機関との繋がりをもつことはそ われる。しかし，これから創業しようとする女性起業家 れぞれの支援機関の支援者との関係を広く，あるいは深 が，何故他地域の支援を受けようとしているのだろうか。 く構築すること，すなわち自身に不足する情報ネットワ これにはいくつかの理由が考えられる。たとえば三輪 ークを拡大あるいは深化させことにほかならない。こう 3 することで起業を成功に導くことになるため，女性起業 家は複数の支援機関の支援サービスを利用していると考 践コミュニティ形成プロセス－」 『地域活性研究』 えられる。 No.6，145-154 頁。 鈴木秀治［2014］ 「女性起業家支援の取り組みについて」 『信用保証』第 126 号，11-15 頁。 5. 今後の展開 高橋徳行［2001］ 「日本の女性起業家群像」 『経営者』第 支援者に対するヒアリング調査から，女性起業家の行 55 巻第 5 号，12-17 頁。 動範囲が想像以上に広域に広がっていることがわかって ――――［2003］ 「女性起業家の現状と課題」 『生活起点』 きた。一般的に女性起業家の活動範囲は狭く，地域に密 No.66，16-23 頁。 着した事業を展開することが多いと言われているが，創 業時の一部の女性起業家は自分の居住地域以外のセミナ ――――［2014］ 「起業態度と企業活動の国際比較－日本 ーや講演に積極的に参加して情報収集を行い，また各地 の女性の起業活動はなぜ低迷しているのか－」 『日本 域の講師や支援者とのネットワークを意識的に広げてい 政策金融公庫論集』第 22 号，33-56 頁。 る。つまり，男性に比べ足りないと言われている経営ノ 田中恵美子［2006］ 「日本における女性起業家の創業の困 ウハウや事業マネジメント，係数管理の経験が少ない点 難性とその回避策－ヒヤリング調査の結果を素材と を，広範な地域支援機関の支援者と弱い紐帯を結ぶこと して－」 『桜美林エコノミックス』第 53 巻，67-85 頁。 で彼等を情報源として活用していると考えられる。しか ―――――［2009］ 「日本における女性起業家研究の成果 し，国や地方自治体の女性起業家への支援策は地域に縛 と課題－1980 年代から 1990 年代を中心として－」 られがちであり，実際の起業家へのフォローまで対応で 『経営学研究論集』 （明治大学）第 31 号，19-35 頁。 きていない。そこで地域支援機関同士の，地域の枠組み 田村真理子［2006］ 「新たなブームにみる女性起業家の実 を超えた，より精度の高い連携による情報共有が必要に 情」 『国民生活金融公庫 調査月報』No.545，36-39 なってきていると考えられる。 頁。 西尾久美子・高橋徳行［2012］ 「総括コメント（2011 年度 年次大会 共通論題報告 女性企業家の多様性と可能 1 本稿執筆時点では，東京・品川区，横浜市，千葉県，相 性－伝統産業からハイテクまで－」 『企業家研究』第 模原市で支援経験がある女性 4 名，男性 1 名の計 5 名 9 号，111-117 頁。 の中小企業診断士。 萩原扶未子［2005］ 「女性起業家創出を促す公的支援に関 する研究－石川県のおける事例研究－」 『経営行動科 【引用・参考文献】 学学会年次大会発表論文集』第 8 号，56-59 頁。 石坂健［2010］ 「女性の起業プロセスで形成されるネット 辺見香織［2014］ 「支援者から見た女性起業家」 『企業診 ワーク構造の違い－斯業経験と仲介者の視点から 断』第 61 巻第 7 号，50-53 頁。 －」 『武蔵大学論集』第 57 巻第 3・4 号，597-638 頁。 三輪哲［2010］ 「友人との紐帯がもつ新規開業促進効果の ―――［2012］ 「起業活動における正当性欠如の克服につ 実証的検討」日本政策金融公庫総合研究所編『2010 いての一考察－斯業経験のない女性起業家のケー 年版新規開業白書』中小企業リサーチセンター， ス・スタディ－」 『武蔵大学論集』第 60 巻第 1 号， 53-87 頁。 105-123 頁。 安田雪［2007］ 「弱い紐帯の弱さ－スモールワールドの連 大石友子［2013］ 「女性起業家創出に必要な施策について 鎖をとめるのは何か－」 『東京大学 COE ものづくり －日米支援機関調査から－」 『日本政策金融公庫 調 経営研究センター』No.158，1-14 頁。 査月報』No.60，38-43 頁。 山崎文［2014］ 「女性起業家支援の現在と未来」 『企業診 古賀慎二［2011］ 「東京都区部における女性起業家の就業 断』同友館 Vol.61，No.6，38-41 頁。 Granovetter, Mark S. (1973), The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology, 78(6), pp.1360-1380.（野 沢慎司編・監訳，大岡栄美訳「弱い紐帯の強さ」 『リ ーディングス ネットワーク論』勁草書房，123-154 頁） 。 行動と意識の特徴」 『立命館地理学』第 23 号，67-80 頁。 柴田仁夫・井手美由樹［2015］ 「大都市の公的支援機関に おける創業支援現場の一考察－創業者と支援者の実 4
© Copyright 2024 ExpyDoc
