減損会計演習問題〔問２〕〔問２〕正解この設例で、日本基準に依った場合と国際会計基準に依った場合で、減損処理の結果に違いが生じたのは、日本基準と国際会計基準のどのような差異に由来するかを 3 点に整理して説明せよ。〔正解〕１．減損損失の認識と測定の手順・方法の違い日本基準では、減損損失の認識と測定が手続き的に区分され、割引前キャッシュフロ－が検査対象の資産グル－プの簿価を上回った場合は、以後の減損検査手続きを踏むことなく、減損なしと判断する。他方、割引前キャッシュフロ－が検査対象の資産グル－プの簿価を下回ったときは、ひとまず、減損損失を認識する。その上で、回収可能額（資産グル－プの使用価値と正味売却価額を比べて大きい方）が簿価を下回るとき、その差額を減損損失として測定し計上する。これに対して、国際会計基準では、減損損失の認識と測定を区別せず、回収可能額が簿価を下回るとき、その差額を直ちに減損損失として計上する。ところで、割引前キャッシュフロ－＞割引後キャッシュフロ－（正味売却価額と比べる使用価値）という関係が常に成り立つから、割引前キャッシュフロ－との大小関係で第一次的に減損の有無を判断する日本基準の方が、割引前キャッシュフロ－を用いない国際会計基準と比べて、減損損失を認識するハ－ドルが高くなる。２．取得後ののれん（営業権）の会計処理の違い日本基準では 20 年を限度としてのれんを規則的に償却するとともに、毎期、減損検査を行うことになっている。他方、国際会計基準では、のれんは時の経過によって不可避的に減価するとはみなされないとして規則的償却は行わず、毎期、減損の検査を実施することになっている。３．減損損失の戻し入れに関する違い日本基準は、もともと減損損失を認識するハ－ドルを高く設定していること、戻し入れは実務的に煩瑣であることなどを理由に、減損損失の戻し入れは不可としている。これに対して、国際会計基準では、減損処理をしなかった場合の資産グル－プの簿価総額を限度にして、減損損失の戻し入れを認めている。ただし、〔問１〕の解答で計算表の脚注に記したような制限を設けている。