柄谷行人『言葉と悲劇』スピノザの｢無限｣より こういう言葉があります。 《故郷を甘美に思うものは、まだくちばしの黄色い未熟者である。あらゆる場所を故郷と感じられるもの は、既にかなりの力を蓄えた者である。全世界を異郷と思うものこそ、完璧な人間である。》 これは、サイードが『オリエンタリズム』においてアウエルバッハから孫引きした、一二世紀ドイツのス コラ哲学者聖ヴィクトル・フーゴーの『ディダシカリオン』の一節です。 （ エドワード･W . サイード『オ リエンタリズム』）これはとても印象的な言葉で、トドロフも『他者の記号学』の中でサイードから再引 用しています。僕なんかが漠然と考えていたことを言い当てている、という感じがするんですね。 その言葉は、思考の三段階ではないとしても、三つのタイプを表していると思います。まず最初の｢故郷 を甘美に思う｣とは、いわば共同体の思考ですね。アリストテレスがそうですが、このタイプの思考は、組 織された有限な内部( コスモス) と組織されない無限定な外部( カオス) という二分割にもとづいているわ けです。もちろん、このタイプの思考は、なにもアリストテレスにかぎらない。今の文化記号論でもみん な内部と外部の分割がまずあって、その境界線を越える、というような問題として語られているわけです ね。しかし、そういう意味での共同体の外部というものは、むしろ｢異界｣と呼ぶべきだと思うんです。ま た、外にいるものを｢他者｣ではなく、｢異者｣( ストレンジャー) と呼ぶべきだと思うんですよ。僕のいう｢外 部｣とか｢他者｣とかは、このレベルでは存在しないのです。それは、この種の内部と外部の分割がありえな いような“空間”においてのみ現れるからであり、逆に、それはそのように閉じられたシステム ( 外部を含 む) をディコンストラクトするものだからです。 次の｢あらゆる場所を故郷と感じられるもの｣とは、いわばコスモポリタンですが、それはあたかもわれわ れが、共同体＝身体の制約を飛び超えられるかのように考えることですね。あるいは、共同体を超えた普 遍的な理性なり真理なりがある、と考えることです。デカルトは、それがあるかどうか、あるとすればい 柄谷行人『言葉と悲劇』スピノザの｢無限｣より かにして可能なのか、ということを考えた人ですね。いわゆるデカルト主義になってしまうと、それがあ ることが当然になってしまう。つまり、自然科学があらゆる共同体を超えた真理である、ということにな るわけです。もちろんこのことは、科学哲学の領域では、徹底的に吟味されていますけれども･･････。 ふつう科学哲学の人たちは、デカルトのことを悪役に仕立てるんですね。しかし、僕は去年 『ＧＳ』にデ カルトの『方法序説』に関する注釈を一部書いてみたけれども、デカルトに対する批判はほとんどが見当 違いだと思います。デカルトは、現代の科学哲学の持っている問題を、パラドックスまで含めてすべて提 出しています。そして、まさにそういうデカルトからのみスピノザが出てこられるのです。あるものを悪 役に仕立てるのは、見えすいたレトリックであり、哲学の｢歴史｣( 出来事) をもう一つの｢物語｣に変えるも のです。デカルトを、われわれはスピノザ的に読むべきなのです。 第三の｢全世界を異郷と思うもの｣というのが、いわばデカルト＝スピノザなのです。むろん、ある意味で デカルトは第一、第二のタイプでもあるわけです。スピノザは、そういう意味で｢完璧な人間｣ですね。こ の第三の態度というのは、あらゆる共同体の自明性を認めない、ということです。しかし、それは、共同 体を超えるわけではない。そうではなく、その自明性につねに違和感を持ち、それを絶えずディコンスト ラクトしようとするタイプです。それは、第一のタイプが持つような内と外との分割というものを、徹底 的に無効化してしまうタイプであり、しかもそれは、第二のタイプで普遍的なものというのとも、また違 うわけです。 内と外との区別のない空間というのは−僕はそれを｢社会的｣な交通空間と呼びたいのですが−いいかえ れば、それ以上の外がないという意味で、いわば｢無限｣の空間なんです。ふつう内部と外部というのは、 有限と無限定との区別であるわけですが、その区別を無効にしてしまうような無限性、それがスピノザの いう｢無限｣だと思います。 柄谷行人『言葉と悲劇』スピノザの｢無限｣( 1 9 8 9 ､第三文明社) より
© Copyright 2024 ExpyDoc
