市事務研組織再編についてアンケート集計と分析

市事務研組織再編についてアンケート集計と分析
１
方部と学校事務の共同連携実施
① 方部事務研と共同・連携実施グループの関係は、どうあったらよいと
思いますか。
○
共同・連携グループ＝方部事務研 (53)
○
共同・連携グループをサポートできる形での方部事務研
○
人（主任主査）の動きでグループ数やグループ編成が変わることが予想されるため、方部事務研と
共同･連携グループは、連携できる関係を保つ。
●
方部事務研の機能を共同・連携グループへ移行した方がよい。
●
方部事務研を残しても方部として活動する場がないので、方部事務研は形成しなくてもよい。 (8)
￮
学校事務の共同・連携は平成 30年度に完全実施される。「方部」と「共同・連携
グループ」の文言の整理は、その後考えていく。
￮市事務研の組織の中に共同・連携実施グループがある。
￮共同・連携実施がもたらすもの、市事務研がもたらすものを考える。
￮学校にいての学校事務職員であり、学校での職務を全うしながら、学校間連携を
進め、『協働』『教育条件整備』等を図る。
②
共同・連携実施に何を期待しますか。
○
学校事務の新しい形を目指す。
○
学校間や事務職員が連携することにより、よりよい教育活動の支援につなげる。
○
情報を共有し、自校の事務改善につなげる。
○
事務職員全体の資質の向上、学校格差解消。地域の実態に応じた支援や研修の場にする。
○
学校事務職員の組織力の向上、教育環境整備（学びの支援）を目的とした様々な実践。（学校事務の
効率化、浅い経験者への支援など）、一人ひとりの参画意欲の向上
○
各自が問題意識を持ち、自ら学ぼうとする意欲、姿勢、お互いに助け合いながら協力できる体制
○
事務支援をしながら個々のスキルアップにつながる共同連携にする。（底辺のそこあげ）
□
すべての事務職員一人ひとりが平等に役割を持ち、勤務する学校以外の用務にも積極的に関わってい
ける組織にする。
□
経験年数が浅い事務職員等が多い共同・連携グループでは支援ばかりに目が行きがちだが、支援だけ
ではなく目標に向かって研究していく。また、システムの共有などをすることで学校間の連携をとる。
□
新採用事務職員や経験の浅い事務職員ばかりでなく、長期間の休業等から復帰した事務職員や臨時的
任用職員への支援・指導・助言も必要である。
△
校長会や教頭会との協議する場を設定する。
△
新任事務担当者のサポート及び実施にあたり、管理職との共通理解が必要。
△
共同・連携グループからの意見や要望・問題点をグループ長が伝えられる体制（市教委、該当学校の
校長等）目的や活動を伝えながら方部校長会と連携する。（関係性を強められる）方部、グループによ
って差が出ないように市内統一された形で進める (市事務研として機能させる）。
△
仕事をチェックしあうということではなく、横の連携、助け合い、スキルアップの場にする。プラス、
連携した方がよい業務内容を見つける。教育委員会、校長会、教頭会に学校事務を理解してもらう。
￮
共同・連携実施が始まってまだ２年目、模索状態の中、支援をメインに実施して
いる現状である。
￮共同･連携実施では、事務改善、適正化、効率化、資質向上、情報共有、学校間
格差解消、意識改革等を期待しているので、期待に添えられるよう組織力の重要性、
業務改善の必要性を考えていく。
-1 -
￮
校長会、教頭会、教育委員会、教育事務所等関係機関との連携、理解、協力等を
図る。
￮事務担当者個人として、学校、市全体を見渡し、相互理解、体制づくりを図る。
￮チーム力を活かす。（支援から連携へ、人材育成、ＯＪＴ等）
③
研究発表は、どうしたらよいですか。
○
事務局提案のように共同・連携グループ発表と委員会発表に移行する。
○
研究発表は残したい。これまでとは内容が異なってくるが、研究委員会や共同・連携グループの活動
を発表する場は必要である。
○
共同・連携グループ毎に研究テーマを設定し、発表をする。
□
今後、共同・連携グループや研究委員会の組織について形成された段階で、研究発表についても話し
合い計画していく。
□
当初は、各研究委員会での研究内容を発表する形式で市事務研全体の「共有」を推進し、徐々に各共
同･連携グループの「活動報告」を交えた研究発表にしてはどうか。
□
今後は共同・連携グループの研究報告会という形で残してはどうか。県大会等の分科会担当時は特別
委員会を組織するしかない。
△
研究委員会の発表でよい。
△
研究委員会毎に取り組んでいることの紹介等１５分くらい等（今でも研究特別委員会の活動が意外と
理解されていないため）必要な研究について研究し発表する。
△
研究委員会は細分化され、専門的な発表内容が期待される。しかし、実践的活動が多いので、発表
に向いていない。研究発表となると新しいことに取り組まなければならないため、実践発表とする。
△
会合の機会も少ないため、報告的な発表でもよい。研究委員会で開発したソフト、システム等は全員
が活用できる研修の機会を設けてほしい。
●
今までのようなローテーションを決めての共同・連携グループ発表は負担が大きい。
●
それぞれの方部毎で構成が違い、新採用や期限付が多い方部だと本務者やグループ長の負担も大きく
なり大変である。今回提案があった研究委員会単位、若しくはなくす方が負担が減る。
●
発表そのものは毎年でなくてもよい。
●
これまでのような形での研究発表は廃止。共同・連携グループ毎の構成状況の差が大きく、支援メイ
ンのグループでの研究発表はとても厳しい。ただ、各共同・連携グループや各研究委員会の活動を共有
することは大事。発表というより活動報告にする。
￮
￮
￮
￮
￮
２
方部としての研究活動を発表することは取りやめ、それに変わる研究活動の場（共
同・連携グループ等 )を設ける。｢研究会｣の意義、方法、内容等は今後考えていく。
（研修計画等の作成）
研究会自体の日程内容にも関わるため慎重に考えなければならない。
研究委員会は、実践発表とシステム等の紹介、実務研修をする。
共同・連携グループは、支援、連携に伴う研究や研究委員会での成果を利用して
実践したこと、改善したこと等を研究してはどうか。
各学校では、目指すべき目標の設定、達成状況や達成に向けての取り組みの適切
さなどについての評価をし、職員として組織的・継続的な改善を図る（個人のスキ
ルアップにつなげる）。
研究委員会の見直し
① 研究委員会の内容、見直しについてご意見お願いします。
○
会員全員が研究委員会に所属し活動することは各個人のスキルアップにもつながりとてもよい。 (36)
○
研究委員会の内容等は全員参加になり、事務研がより身近になる。
○
モデル案の内容、全員参加はよい。共同・連携実施グループから各研究委員会に参加する点もよい。
-2 -
□
全員がどこかに所属する案はよい。正規職員と期限付、経験年数のバランスをとらないと大変だ。
□
人事異動によって共同･連携グループがかわったとしても、数年は同じ研究委員会で活動するように
してはどうか。内容は、目標設定期間（短期・中期・長期）毎にテーマを設定し、メリハリをつけてほ
しい。
□
研究委員会の再編は必要。全事務職員が関わることが大切だ。事業計画もそれぞれの研究委員会に任
せる事業と共同・連携グループからの要望が受けられるように計画が立てられるとよい。
□
研究委員会所属の期間については、固定化や単年での異動の繰り返しを防ぐためにも、申し合わせを
明記しておいた方がよい。
□
研究委員会に所属し、様々な方部の方と関わることは、知識や人脈が広がるためとてもよい。しかし、
新採用または経験の浅い事務職員や教頭先生は日常の事務処理をするだけで手一杯なので研究委員会に
所属することは大変である。（何について研究を行っていきたいかを選ぶのもわからない）
●
共同・連携グループから各研究委員会に１人以上の参加となると必ずしもグループにバランスよく人
材が配置されているものでもない。特にパソコンやシステムの分野のものには、技術の伴った適任者を
指名？選抜？推薦等で所属してもらった方がスムーズに高度な研修・研究になる。
●
全員参加には無理がある。
●
パソコンを使った研究となるとどのパソコンを使うのか。また、自分が研究したい内容と一致する研
究委員会に入れるか。養護教諭部会では課題別で研究しているが、発表に向けて課題毎に時間外に集ま
って話し合いをしている。事務研はそうならないようにしてほしい。
●
内容を大きく変える必要はない。
￮
￮
見直し案に賛成意見が多い。
研究委員会活動が過度の負担に感じないよう人員の構成、期間、活動時間をどの
ようにしていくか、検討が必要。申し合わせ事項、軌道修正確認しながら進める。
￮共同連携をしていく中で、研究委員会を通して協力・支援する形をとる。共同・
連携グループでは、研究委員会の活動成果を取り入れて事務の簡素化、効率化、改
善等を図る。共同・連携グループと研究委員会活動は互いに切磋琢磨し、意思疎通
の確認をしながらいいとこ取りで進める。
￮研究委員会の見える化を図る。
②
研究委員会と共同・連携実施の関係は、どうあったらよいと思います
か。
○
研究委員会と共同・連携グループが繋がり、相互理解し、リンクし、機能する組織にする。
○
共同・連携グループは、構成するメンバーや地域の実態に合った研究等を行う。そして、研究委員会
（市事務研）が、市全体の研修・研究の計画を立案しテーマ等を設定した内容をそのまま共同・連携グ
ループで行うことで、それぞれの負担軽減になる。例えば、実務研修シンクタンク班で企画運営する新
人事務担当者等実務研修会を共同・連携グループの事業として計画したり、事務処理開発班で行う研究
と同じテーマを共同・連携グループでも行い、それぞれが連携することでよりよい研究につながるもの
と考える。
○
研究委員会に全員が参加することで「共同・連携グループ活動の際、各研究委員会の情報を共有し活
用する」また「共同・連携グループ内の意見や要望を研究委員会に持ち寄って委員会内で検討する」な
どの関係をつくる。現在研究特別委員会と共同・連携グループとの活動がうまく結びつかず、効率の悪
い状況になっていると感じる。連携すればグループ活動も支援のみならず幅が広がる。
○
共同・連携グループと研究委員会に所属することで、事務職員のつながりなども強化できる。研究委
員会で取り組んだ活動を共同・連携グループに結びつけることもできる。（その逆も可）また、共同・
連携グループの中の役割、委員会の中の役割などそれぞれの役割を担うことで、仕事に対するモチベー
ションも上がる。
□
共同・連携グループは地区によってメンバー構成も活動内容も違ってくるが、研究委員会の活動とリ
ンクできるよう、情報の共有と組織作りが必要。それぞれの立場で活動するのではなく、活動内容が重
複しないよう調整できる体制づくりが必要となる。（どちらが上・下という関係ではなく、今後の共同
-3 -
・連携の発展を考えるのであれば、研究委員会が共同・連携グループの依頼を受けて活動するようなス
タイルを取り入れる等によりある程度調整できることもあるかと･･･。）
□
研究委員会は全体のレベルアップ、共同連携実施はより身近で個々に応じた対応をしていく。
□
グループ長の負担にならないよう配慮が必要（ベテランばかりのグループは大変）
□
全員参加となると、人員構成のバランスが崩れてしまう研究委員会が出てくる。ある程度核となる人
を固定化することも必要となる。人数の偏り（興味ある内容、得意な分野）をどうするのか。
□
新任事務担当者研修等は、事務所や市教委より直接研修を受ける等の方法がよい。
●
内容が重複することが考えられるので、連絡を密に取らなければならない。
●
両方に所属するのは、負担が大きい。日々の仕事に追われているため、やるべき仕事を間違えなく提
出するのが優先である。
●
全員が両方に入ると全員が忙しくなる。日々の仕事に支障をきたすようでも困るので、どうしたらよ
いか何かよい案があればと思う。
￮
￮
￮
３
研究委員会と共同･連携グループ同士の相乗効果が期待できる関係づくり。
共同・連携グループとして、研究委員会としての役割、事務担当者同士の繋がり。
現在の研究特別委員会の活動は、情報発信がうまく機能していないため理解度が
低い。これを今後どのように改善していくは、今後の課題である。
その他、市事務研への要望等をご記入ください。
○
会則に「学校事務共同連携グループ」の条文を入れたことはよい。組織力の重要性や業務改善の必要
性を市事務研が検討し、事務職員の資質向上を進めてほしい。
○
市事務研の組織再編案について、現状の問題点と今後の方向性について的を得たすばらしい案だ。今
後話し合いを重ね進化した事務研を期待する。
○
共同連携実施があっても事務職員全体をまとめる事務研の活動は今後も重要だ。
○
これからも市教委、校長会等関係諸機関との連絡調整を図りながら、会員の資質向上を目指せる市事
務研であってほしい。
□
理事の役割をはっきりさせたい。
□
組織の再編は、充分時間を執り前向きなが考えで行ってほしい。
□
組織再編は今必要なことだ。再編による会員の負担感が大きくならないように負担を減らす部分（例
えば方部発表や理事の仕事内容）を明確にしたり、新たに増える負担が必要なものだという説明を丁寧
にして、合意を形成してもらえるとよい。
△
市教委等の指導（市会計、就学援助、給食費等）の時間を半日程度お願いしたい。
△
年金制度について学びたい（県福利課からの説明とか）
△
市事務研研究会の際は、市教委の他事務所にも旅費や給与について指導してもらう。
￮
￮
￮
￮
￮
￮
￮
何が必要で、何が不必要かを見極めて進める。
市事務研として、会員のためにできることは何か。
（できること、何を、時期、計画的、持続的、・・・）
市事務研として継続していくための手段を考える。（不変と可変）
人材育成
解らないことを解らないままにしない意見の吸い上げとアドバイス
見える化、言える化、事務職員の強みを生かす連携
１人だけど１人でない。みんなの支えでできている市事務研（チーム力）
-4 -

Download Report