交通事故相談ニュース 35号（2015年10月1日） 7 1 判例平成27年3月4日最高裁大法廷判決（裁判所時報1623号1頁、自保ジャーナル No.1938・1頁） ■ 事案の概要 Y 社に雇用されていた A は、長時間の時間外労働や配置転換に伴う業遅滞するなどの特段の事情のない限り、その塡補の対象となる損害は不法行為の時に塡補されたものと法的に評価して損益相殺的な調整をすることが公平の見地からみて相当であるというべきである。」「所論引用の当裁判所第二小法廷平成16年12月20日判決は、上記判断と抵触する限度において、これを変更すべきである。」 2 解説務内容の変化等の業務に起因する被害者が加害者の不法行為によって死亡又は後遺障心理的負荷の蓄積により、精神障害害を残し、労災保険法上の障害補償年金や遺族補償年（鬱病及び解離性とん走）を発症し、金あるいは国民年金法・厚生年金法上の障害年金や遺病的な心理状態の下で、自宅を出た族年金等の公的保険給付が行われた場合、これらの給後、河川敷のベンチでウイスキー等付が、損害金の元本及び遅延損害金の全部を消滅させを過度に摂取する行動に及び、そるに足りないときは、まず、遅延損害金に充当されるののため、翌日死亡した。A の相続人か、それとも元本との間で損益相殺的な調整が行われ（両親）である X らは、Y 社に対し、るのか。この点に関し、かつて死亡事案に関する事案不法行為（安全配慮義務違反）に基づき、損害賠償を求と、後遺障害に関する事案とのふたつの判例が存在してめた。いた。なお、X1は、労災保険法に基づく葬祭料の支給を受まず、最二小判平成16年12月20日裁判集民事215号けたほか、労災保険法に基づく遺族補償年金の支給を 987頁（平成16年判決）は、被害者死亡の事案について、受け、又は受けることが確定しており、X2は、同様に支給された（あるいは支給が確定した）遺族年金は遅延労災保険法に基づく遺族補償年金の支給を受け、又は損害金から充当されるべきであるとした。受けることが確定している。原審は、遺族補償年金は、A の死亡による逸失利益これに対し、最一小判平成22年9月13日民集64巻6号 1626頁（平成22年判決）は、被害者が後遺障害を負ったの元本との関係で、しかもその塡補の対象となる損害が事案について、支給された（あるいは支給が確定した）不法行為の時に塡補されたものとして、損益相殺的な障害年金は、同一性かつ相互補完性のある損害の元本調整をすべきであると判示したため、Xらは上告受理申との間で損益相殺的な調整を行うべきであるとした。立てを行った。そこで、平成22年判決が出された後、死亡事案についても、後遺障害事案と同様に解すべきではないかが問 ■ 判旨題とされた。上告棄却本判決は、被害者の死亡事案であっても、平成22年「被害者が不法行為によって死亡した場合において、判決と同様に元本との間で損益相殺的な調整を行うと判その損害賠償請求権を取得した相続人が遺族補償年金示して、遺族補償年金等の公的保険給付部分についての支給を受け、又は支給を受けることが確定したとき平成16年判決を変更した。は、損害賠償額を算定するに当たり、上記の遺族補償なお、本判決は、平成16年判決のうち公的保険給付年金につき、その塡補の対象となる被扶養利益の喪失に係る部分を変更したものであり、公的保険給付と性質による損害と同性質であり、かつ、相互補完性を有するを異にする自賠責保険金についての判断については平逸失利益等の消極損害の元本との間で、損益相殺的な成22年判決の事案で同時に申立てられた上告受理申立調整を行うべきものと解するのが相当である。」がすでに不受理となっており、本判決でも触れられてお「被害者が不法行為によって死亡した場合において、その損害賠償請求（権）を取得した相続人が遺族補償年金の支給を受け、又は支給を受けることが確定したときらず、何ら変更されたものではないと思われる。（東京弁護士会武谷直人）は、制度の予定するところと異なってその支給が著しく（公財）日弁連交通事故相談センターは、全国39支部で「示談あっ旋」（無料）を行っています。