釧路公立大学労働法［０５］ ■■■ 労働関係の終了（１） ■■■ ● 雇用関係の終了原因１）解雇：使用者からの一方的な意思表示によって労働契約を解約するもの２）辞職：労働者からの一方的な意思表示によって労働契約を解約するもの３）合意解約民法 cf.: ４）：条 627 雇止め：手続の規制 ● 解雇１）解雇予告両当事者の項（＝使用者からみれば 1 期間合意解雇の定めのある労働契約の〔労基法 20 条 1 項〕： 30 によって解約する日分の予告の満了手当自由）による終了を支払う但し，天変地異があった時や，労働者の責めに帰すべき事由があれば除外２）業務上の負傷３）産前産後 ● 解雇理由 A. 差別１）・疾病休業の期間〔労基法 19 条 1 項〕の規制の禁止国籍・信条・社会的身分を理由とする差別的な解雇〔労基法 3 条〕２）労働組合への所属，正当な３）性別４）女性の〔婚姻 B. 権利行使に対する５） C. 育児判例による療養のため休業する期間〔労基法 19 条 1 項〕・均等・報復介護組合活動〔労組法 7 条〕法 6 条〕妊娠・出産〔均等法 9 条〕の禁止休業の申し出〔法 10 条，16 条など〕による一般的な規制（解雇権濫用法理） http://kushiro.sociallaw.info/ Q 解雇予告手当を支払いすれば，使用者は自由に従業員を解雇できるの？ ☆ 判例〈1〉日本事件（最二小判昭和 50.4.25 民集 29 巻 4 号 456 頁）食塩製造使用者の解雇権の行使も，それが ① ② 社会通念権利 cf.: の民法上濫用 1 条として ☆ 判例〈2〉能力にとして是認無効項， 3 考慮要素 ① ＝労働者の経営相当客観的な理由を欠き，することができない場合には，になる労働契約法 16 や適格性（仕事ができない），上の必要性など（→ 高知放送合理的整理解雇条〔2007 年〕規律違反，）事件（最二小判昭 52.1.31 労判 268 号 17 頁）労働者Ｘは，放送局Ｙのアナウンサーであった。Ｘは２週間の間に２度，宿直勤務の際に寝過ごしたため，午前６時からの定時ラジオニュースを放送できず，放送が 10 ～ 5 分間中断されることとなった。ＹはＸを普通解雇したのだが，これは有効だろうか？「Ｘの起こした放送事故はＹの対外的信用を著しく失墜するものであるが，しかし他面，〈1〉本件事故はＸの過失によるもので悪意ないし故意によるものでないこと，〈2〉先に起きてＸを起こすことになっていたファックス担当者が２回とも寝過ごしており，事故発生につきＸのみを責めるのは酷であること，〈3〉放送の空白時間はさほど長時間とはいえないこと，〈4〉Ｙは早朝ニュース放送の万全を期すべき措置を講じていないこと，〈5〉Ｘはこれまで放送事故歴がなく平素の勤務成績も悪くないこと，〈6〉ファックス担当者は譴責処分を受けたに過ぎないこと，〈7〉Ｙにおいて過去に放送事故を理由に解雇された例がないこと等の事実に鑑みると，Ｘに対し解雇をもってのぞむことはいささか過酷．．．に過ぎ，合理性を欠くうらみなしとせず，必ずしも社会的に相当なものとして是認することはできない」考慮要素 ② について検討が行われた例。労働者にとって有利な事情があったことを考慮して，結論として解雇権の濫用があったものと判断された。教科書）原昌登『コンパクト労働法』第 7 章