2015年度学科共通科目 「哲学・思想の基礎」 自然法則とイデア論 担当：山口裕之 http://www.ias.tokushima-u.ac.jp/ shin-kokusai/index.htm 前回のコメントへの応答 単なる感想 • 「面白かった」 – どこがどうして面白かったのか説明する。 • 「パルメニデスに興味を持った」 – どの点にどうして興味を持ったのか説明する。 • 「～と知って驚いた」 – どうして驚いたのか説明する。 「思う」「感じる」「考える」「印象を 持った」「気がする」 • これらを消して、理由や根拠を書く。 – 「～思うからだ」は理由にならない。 具体的に書きましょう • 「～考え直した」 – 具体的にどんなことを考えたのか？ • 「自然という言葉にはいろいろな意味がある のだと学んだ」。 – 具体的にどんな意味があるのか？ • 「自然とは何か、分からなくなった」 – 語源を把握し、そこからの意味の派生を追跡する ことで多義語を理解する。 疑問の言いっぱなし • 「アリストテレスは、正しさについてどう考えた のだろうか」 – 疑問を持った理由： • 理論のどの点にどのような修正を迫るのか？ – 自分なりの解釈 – そう解釈する理由 調べるのは結構ですが… • 「調べてみると～」 – 出典を書きましょう。 • ウェブページの場合、制作者とサイト名を明記 する。 • 「辞書を引いてみると～」 – 「辞書に、本質とは物事の本来の性質や姿だと 書いてあった。だとするとパルメニデスは…」 – 「本質」という言葉の語源を説明したはず。 大学入門講座 「学術的発想と書き方」 その１：コピペから引用へ 『コピペ本』を買いましたか！ 1. 2. 3. 4. 買って読んだ！ 買った。 買う予定はない。 なんですか、それ？ 17% 3% 59% 20% 1 2 3 4 人手が加わっても自然 • 人間も動物の一種であり、自然の一部である から、人の手が加わっても自然である。 – 「自然」は「人為」の対立概念なので、「人間も自 然」というなら、「自然」という概念の意味がなくな る。 – ビーバーがダムを作って景観を改変することと、 人間がダムを作って景観を改変することとは同じ か？ 介入しすぎ • 人間も自然の一部であるが、人間の影響力 は大きすぎるので、自然への介入しすぎない ようにすることが大切である。 – 具体的にどの程度の介入なら許されて、どの程 度からは許されないのかを特定してください。 – その根拠も示してください。 憶測 • 日本では人手が加わった里山も自然と呼ば れる。他方、アマゾンでは人手が加わった結 果、自然破壊と呼ばれる。この二つの違いは 一神教か多神教かの違いだと考える。 – まったく関係ないでしょう。 人工的な形 • アリストテレスの説明のところで、木を彫って クマにしたら木彫りのクマになると言っていた が、木がクマになるわけではないので、自然 の生成変化ではないのではないか。 – 「素材と形」という発想を説明するために、材木と 彫刻の例を挙げた。 – 彫刻の形は「人為的な形」。生物の形は「自然に 形成される形」。 アリストテレスの生成変化 • アリストテレスの生成変化の説のほうが説得 力がある。もし真の実在が不変で普遍だとい うなら、たとえばシャボン玉が消えてしまうこと は説明できないだろう。 – シャボン玉が「消え」ても、その物質が消滅したわ けではありません。 パルメニデス • 「あるものはある」、存在は不変で生成変化な どしないというのなら、子どもが大人になるな ど、実際の世界で様々なものが変化している のはどのように説明されるのか。 – 真の存在のあり方ではない、ということでしょう。 前回分の小テスト 問1 ここはどこか。 ① アリゾナ砂漠 ② アラル海だっ たところ ③ 富士サファリ パーク ④ 火星 NASA Jet Propulsion Laboratory, http://www-robotics.jpl.nasa.gov/projects/projectImage.cfm?Project=4&Image=66 問2 最初のアンケートで「自然だ」と いう回答が一番多かったのは？ ① 火星 ② アラル海だった場所 ③ LHC ④ 里山 ⑤ 富士サファリパーク 問3 「態度がわざとらしくないさま」と いう意味での「自然」という言葉の日本 における初出はいつごろか。 ① 平安時代 ② 鎌倉時代 ③ 江戸時代 ④ 明治時代 問4 Natureの語源は何か。 ① 「人間」という言葉に否定の「not」が付いた。 ② 「おのずからしかる」という意味。 ③ 「ナスカ」という地名から。 ④ 「生まれる」という動詞から派生。 問5 アリストテレスについて正し いのはどれか ① 自然と人為を対立するものと考えた。 ② 自然は生成変化するものであると考えた。 ③ 自然は神が創造したので不変であると考え た。 ④ 宇宙の原理として「踊る動者」が想定される と考えた。 問6 パルメニデスはどのように考 えたか ① あるものはある。 ② 万物は流転する。 ③ 原子論。 ④ イデア論。 前回のつづきから アリストテレス 自然の生成変化 ’ • 可能性（潜在力δυναμις）が現実化（現実態 ’ ’ ενεργεια）していく。 – 柿の種は柿になる可能性を持っているが、まだ 柿そのものではない。 – しかし、柿にしかならない。 ＝生成変化は、ある形相を実現するプロセスで あり、「自然」とは、そうした生成変化の原理 である。 西洋哲学の祖 パルメニデスは、 • 「あるものはある」か、「ないものはない」か。 – 生成変化していくようなものは本質的では ない。 – 「正しい知識」は不変で普遍的でなくてはな らない。 ⇒プラトンの「イデア論」につながる。 イデア論 • イデア論の基本的発想＝「物事を正しく知る とは、イデアをつかむことだ」 • イデアは、人間が想定した観念や言葉ではな く、何らかの形で「実在」する。 しかし、「イデア」とは？ • 我々は、柴犬を見てもセントバーナードを見 ても、さらにはチワワを見てもチャウチャウを 見ても、「犬」だと分かってしまう。これ はなぜだろうか？ →「個々の犬という現象（仮の現われ）を通じて、 真の実在である「犬のイデア」を把握す るからである。 」 どうして「イデア」が見えるのか？ 「想起説」： • 我々は生まれる前は、純粋なイデアの世界に 住んでいるのだが、この世に生まれたときに、 生みの苦しみによってそれを忘れてしまう。 • でも、なんとなくイデアを覚えているので、こ の仮の世の現象を見ても、なんとなくイデア が想起される。 ・・・ずいぶん乱暴なまとめ方ですが（汗 こうした考え方は、 1. もっともなものだ。 2. ひょっとしたら、そう かも。 3. ちょっと違うんじゃな いか。 4. わけが分からない。 4% 40% 33% 24% 1 2 3 4 ところで、 • 自然科学においては、「現象の背後に自 然法則が実在する」という考え方をする 科学者がたくさんいます。 • たとえば F=ma といった運動方程式は「実 在する」。 • 万有引力の法則F=G・Mm/r2 は「実在する」。 自然科学における「現象の背後に自然法 則が実在する」という考え方は、 1. もっともなことだ。 2. ひょっとしたらそう かも。 3. ちょっと違うんじゃ ないか。 4. わけが分からない。 15% 30% 13% 43% 1 2 3 4 しかし、 • 「現象の背後」って、具体的にはどこか？ • 法則が「実在」するとは、どういう意味か？ • 「個々の現われの背後にイデアが実在する」 というイデア論と、どう違うのか？ • もしイデア論がバカげているというなら、自然 科学もバカげているということになるのでは ないか？ ヨーロッパの近代では、 • 自然法則Law of Nature（デカルト）：神が世 界を創造した時に、世界が従うべき普遍的・不 変的な「法律law」として定めた。 • 自然は神が生み出したものと考えられた。 • 人間は、自然法則を探究し理解することで、神 の英知に触れることができる。 ＝自然科学の発生の動機。 ★「現象の背後の自然法則の実在」という考え方 は、ギリシア哲学やキリスト教の影響。 「キリスト教が科学の発展を妨害した」というのはウソ。
© Copyright 2024 ExpyDoc
