はじめに腎区動脈の多列検出器CT(MDCT)血管造影での造影剤沃素濃度の比較腎動脈狭窄症(RAS)：成人の高血圧症のおよそ5％の原因、改善の可能性あり RAS原因：75％腎動脈開口部近位のアテローム硬化性疾患、 25％末端の線維筋性形成異常 CTAによる検出：シングル MDCT 新潟大学大学院保健学研究科 B04R107F 羽田野政義目的 (1)腎区動脈の画像化におけるMDCTでの CTAの診断性能を評価すること (2)一定の総沃素投与量での一定の注入速度か一定の沃素投与速度のどちらかで異なる沃素濃度の効果を調査すること感度,特異度88−100％,92−98% 感度,特異度86−93％,90−100% 過去の研究は主腎動脈のみの評価 MRAにおいては76％の患者で評価可能 CTAでの研究はまだ不十分。方法１：対象患者・３相肝造影CTを行った１２０人・動脈相での腎CTA作成・ベルツブルグ大倫理委員会、ドイツ連邦放射線防護委員会の承認済み・すべての患者から同意書を得る・６０歳以上、平均７１±６歳、８７男性・平均体重７５±１６kg、平均身長170±8cm、平均BMI26±4.4 ・造影剤禁忌症例を含まず(腎疾患、うっ血性心不全) 1 方法３:撮影,グループ分け,判定方法２：使用機器・4列MDCT：Somatom Volume Zoom 4×1mm , ベット送り5mm/回転(ﾋﾟｯﾁ1.25) , 500ms/回転管電圧120kV , 実効mAs155mAs(387mA相当) , 頭尾方向ｽｷｬﾝ , ｽﾗｲｽ厚1.25mm , 再構成増分0.6mm FOV：患者毎 , ｽｷｬﾝ平均 18cm,18秒画像再構成：ミディアムコンボリューションカーネル (B40) マトリックス 512×512 横断面+MIP画像(腎動脈走行に合わせた) ・造影剤イオプロミド (肘正中静脈から注入) ・腹腔動脈レベルの腹部大動脈で造影剤投与後10秒で監視開始ｽｷｬﾝ開始閾値は100HUで、同期後10秒遅れて撮影開始・患者は6グループに分割沃素濃度mg/ml 総量ml 注入速度沃素投与速度mg/s グループ・診断画質判定は経験者2名によって点数付けした。n=240 （描出無し：0、描出だけ：1、診断できる：2）・Kruskal.Wallis テストは6つの手順の比較に使用・Mann.Whitney Uテストは同一沃素濃度での異なる注入速度の比較に使用 p<0.05で統計的に有意とした。結果１結果２有意差無し：年齢(p=0.38)、体重(p=0.26)、BMI値(p=0.64) 有意差あり：グループ1-6で身長(172、169、175、169、167、166cm、p=0.003) グループ第1分枝腎動脈分枝の診断画質第2分枝第3分枝第4分枝サブグループ分析・主幹と第1分枝の画質：有意差なし・第2分枝の診断画質：グループ2で最も良かった・同一沃素濃度における注入速度の比較：有意差なし・300mg/mlでの単相と2相注入の比較：第2分枝において単相でより良い描出(p=0.001) 2 結果３考察１主腎動脈と第1分枝はすべての患者で診断画質を達成する。第3分枝と第4分枝は、診断できる画像にならない。（唯一の有意差）第2分枝：300mg/ml、流速4ml/s、120ml サブグループ分析も直接比較も有意差なし。 300mg/dlでの2相より単相の注入の優位のみを示した。 CTA画像 370mg/ml,4ml/sでの右腎動脈MIP像第1分枝(1)、第2分枝(2) (点数2点)と診断できない描出のみの第3分枝(3) (点数1点) 文献上、高濃度CMを推薦。しかし、今回高沃素濃度の有意な利点はなし。 16列以上のMDCTで、高濃度高速注入は第3,第4分枝の画像改善の可能性粘着性：大口径の静脈カニューレ必要、37℃(予熱)による改善なし、速度8ml/sで制限。考察2,結語問題点・侵襲的CTAやMR腎血管造影との比較がない・提示した試験と異なる造影手順の診断価値は判定できない・腎区動脈の狭窄症での、大人数調査は困難 (区動脈画質の評価で造影手順の診断性能を評価するのが妥当) ・減衰測定の不足・区動脈評価で部分容積効果が問題・画質評価は視覚分析のみ結語一定総沃素投与量で、主腎動脈と第1分枝が４列MDCTの腎動脈 CTAにおいて、すべて濃度イオプロミドで診断画質を達成する。腎動脈第2分枝は総量120ml、4ml/s、沃素濃度300mg/mlで最も良く描出される。 3