������������������� 認知症事故訴訟の経過 儡儍年 儙月ごろ 儏年 ３月ごろ ８月 儘月 儓年１月 儔年２月 儙月 儕年５月 儗年２月 儚年８月 儛年４月 儝年３月 ６ ０ 万 円 の 支 払 い を 命 じ た 。 規 定 を 引 用 し 、 妻 に だ け 監 督 義 務 を 認 め て ３ 男性の家族が認知症の発症に 気付く 家族で話し合って介護方針を 決める 要介護１の認定を受ける。そ の後、アルツハイマー型の認 知症と診断される 要介護２の認定 妻も要介護１の認定 男性が要介護４の認定。長男 らが話し合い、引き続き在宅 で介護すると決める 電車にはねられ死亡 ＪＲ東海が事故の損害賠償に 関する協議を申し入れ ＪＲ東海が妻と長男らを相手 に提訴 一審名古屋地裁が妻と長男に 約720 720万円の支払いを命じる 判決 二審名古屋高裁が妻だけに約 360万円の支払いを命じる判決 360 最高裁が家族を免責する判決。 ＪＲ東海の逆転敗訴確定 婦 に 協 力 扶 助 義 務 が あ る 」 と す る 民 法 の 別 の 長 男 に は 監 督 義 務 が な い と 認 定 。 一 方 で 「 夫 影 響 を 与 え そ う だ 。 争 っ た ケ ー ス は 初 め て で 、 在 宅 介 護 の 現 場 に 認 知 症 患 者 の 家 族 の 責 任 に 関 し て 最 高 裁 ま で 故 で 親 の 監 督 責 任 が 問 わ れ る こ と は 多 い が 、 「 監 督 義 務 者 」 が 賠 償 す る 、 と 規 定 。 子 の 事 民 法 で は 責 任 能 力 の な い 人 が 与 え た 損 害 は と の 初 判 断 を 示 し た 。 子 裁 判 長 ） は １ 日 、 「 家 族 に 賠 償 責 任 は な い 」 化 し 「 要 介 護 ４ 」 だ 上 告 審 判 決 で 、 最 高 裁 第 ３ 小 法 廷 （ 岡 部 喜 代 の 賠 償 責 任 を 負 う か ど う か が 争 わ れ た 訴 訟 の れ 死 亡 し た 事 故 を め ぐ り 、 家 族 が 鉄 道 会 社 へ 認 知 症 の 男 性 患 者 が 徘はい 徊かい 中 に 電 車 に は ね ら し じ じ 義 妻 い む 族 え Ｊ 構 妻 事 た た 最 二 た 務 の を 長 死 に 輸 Ｒ 内 が 故 。 二 高 審 。 が 過 決 男 亡 求 送 東 で う は Ｊ 審 裁 名 あ 失 め が し め 費 海 線 た ２ Ｒ 判 は 古 っ を た 介 た て 用 が 路 た ０ 東 決 判 屋 た 認 り 護 男 提 な � に 寝 ０ 海 を 決 高 と め し 方 性 訴 ど 年 立 を 裁 し た て 針 の し 約 ２ ち し ７ の 破 で は て 上 い を 妻 た ７ 月 入 た 年 逆 棄 、 っ � ２ で た 立 は 。 ２ 、 り わ � 転 、 男 た 年 人 、 。 て 当 ０ 運 、 ず 男 月 敗 Ｊ 性 以 に 長 一 た 時 万 転 電 か 性 に 訴 Ｒ の 上 全 男 審 り � 円 停 車 な ＝ 発 が 東 妻 も 額 に 名 、 歳 の 止 に 隙 当 生 確 海 （ 別 の 事 古 財 で 損 に は に 。 定 の � 居 支 実 屋 産 、 害 伴 ね 外 時 認 し 請 ） に （ し 払 上 地 の 遠 賠 う ら 出 � 知 た 求 賠 て い の 裁 取 方 償 振 れ し ） 症 。 を 償 い を 監 は り に を り た 、 ＝ が 棄 を が た 命 督 、 扱 住 遺 替 。 駅 悪 却 命 、 購読者は無料
© Copyright 2024 ExpyDoc
