私の事業所の アセスメント方式 電 話 アン ケ ー ト 方式のほか、施設向けの 3 団体版を使っているところもありました。意外だったのは、 「オリジナル 」という回答が意外と多かったこと。また、「 改良して使っている」「 足 りないところをオリジナルのシートで補っている」という回答もありました。 ケアマネジャーが発足して15 年。現場ではそれぞれ、カスタマイズに知恵と工夫を重 ね、独自の進化を遂げていることが分かります。 Q 1 アセスメント方式は何を使っていますか。 Q 2 いつから使っていますか。なぜ、その方式を採用したのですか。 Q 3 い勝手はどうですか。また、使いやすくしている工夫があれば、 使 教えてください。 初回面接で 必要な情報を網羅したい 岐阜県・医療系居宅管理者（50代、女性） Q1 全社協版を改良 分かりやすい。 Q 2 9年前に、独立したときから。 Q 3 モニタリングで得た情報を元 同じ全社協版でも、ソフトによって に、今後の支援方針を文書化する 使い勝手が違う。今のソフトは支援 様式がなく、モニタリングのツールと 経過を記録するだけで、自動で日付 しては古いのかなと感じている。 大阪府・有限会社居宅管理者（40代、男性） Q 1 全社協版 れ、全社協版を勧められた。 た情報と過去のアセスメント内容を 照らし合わせ、もう一度文章を構成 Q 2 昨年 8月から。それまでは3 Q 3 3団体版と比べてアセスメン しないといけない。また、逆にもっ 団体版を使っていた。保険者のプラ ト項目が膨大だと感じる。ソフトの と記述項目を増やした方が、支援 ンチェックを受けた際「 在宅なのに 操作性についても、プランと連動し 経過やプランに転記ができるので、 施設用のアセスメント方式を使って ていないので、例えば、短期目標 かえって効率が良いのではないか。 は情報量が不十分では」と指摘さ だけ見直そうとしたときも、現在得 フェースシートの中に、生活歴や Q2 10年くらい前から。 経済状況、精神状態、A D L、既往 居宅サービス計画ガイドライン（ 全社協版 ） 歴と現病歴、介護者の状況など、支 Q 3 上司の発案で、スタッフ同 援を進める上で必要な最低限の状 士協議を重ねながら改良。介護保 況を盛り込むようにした。できるだけ 険が始まったばかりの頃、「 項目を 書類の量を減らし、コンパクトにした 埋めるのが大変 」という意見が多数 かった。情報収集する人が混乱せ あったため。改良のポイントは初回 ず、書きやすい形にしたかったとい 面接で必要な情報を網羅できるよう う意図がある。 【 特 徴 】 成が期待されている。 全社協（ 全国社会福祉協議会 ）が、 福祉関係の各団体と協力し、介護保険 【 評価の声 】 監査で指導された の対象者向けとして開発。11 枚のシー もっとも使われている方式の一つだ トから成り、①フェースシート②家族状 が、「 11 枚ものシートの項目を埋める 況とインフォーマルな支援の状況 ③サー のが大変 」 「 福祉目線の項目は充実し ビス利用状況 ④住居等の状況 ⑤本人 ているが、医療に関する項目が足りな の健康状態・受診等の状況 ⑥本人の い 」との声もある。 基本動作の状況と援助内容の詳細 ⑦ た。県の監査が入り、全社協版を から記入するのは大変。これまで 使うよう指導を受けた。 に蓄積した情報を使えるようにソフ Q 2 2 年前から。それまでは8 年 トが改良されればいいなと思う。 間、課題分析標準項目を活用し、 Q 3 11ページもの内容は多すぎ 自分の頭でアセスメントを行ってい る。短期目標を見直すときなど、一 月刊ケアマネジメント 2015.2 Q 1 全社協版 に。 香川県・独立ケアマネ（ 60代、女性 ） Q 1 全社協版 高知県・独立ケアマネ（60代、女性） 順に整理できる点が便利。書式が ３団体版 → 全社協版 アセスメント方式は百花繚乱 それぞれの事業所でも独自に工夫 16 やっぱり大事 ! 20事業所の管理者さんに電話によるアンケートを行いました。全社協版、MDS、TAI ソフトによって 使い勝手が違う 質問 皆さんはどのアセスメント方式を使っていますか？ 読者の皆さんを無作為抽出し、 全体のまとめ。 （ 6 ）では、要介護認定項目でチェッ クし、かつ「 特記事項 」には本人のスト 【 参考書籍 】 『 新版・居宅サービス計画ガイドライン 』 全社協出版部 レングスを記入することが求められてい る。エンパワメント視点のケアプラン作 月刊ケアマネジメント 2015.2 17
© Copyright 2024 ExpyDoc
