null

012-003 Sprunggelenkfrakturen
Evidenztabelle zur Leitlinie Sprunggelenkfrakturen
Leitlinienkoordinator Prof. Dr. Michael Stürmer
Registernummer 012-003
Kapitel 6.1 nicht operative und
Kapitel 6.2 operative Therapie
Bibliographie
Donken 2012
Art der Studie
Cochrane Review
Evidenzkl.
Ia
Patienten-kollektiv
289 Patienten aus
insgesamt 4
Studien (Bauer
1985/ Phillips
1985/ Makwana
2001/ Rowley
1986)
Intervention
ORIF (open
reduction
and internal
fixation)
Vergleich
konsevativ
Follow up
Messmethoden
Effekt
Radiologische Zeichen einer
Osteoarthrose:
Kein signifikanter
Unterschied (p=1.05)
ORIF: 46/66
Konservativ: 50/75
Bewegungsumfang,
Abweichung zur Gegenseite:
Kein signifikanter
Unterschied
Plantarflexion:
ORIF: -4.3 (SD 7.2)
Konsevativ: -3.4 (SD 9.3)
Dorsalextension:
ORIF: -4 (SD 4.9)
Konservativ: -3.3 (8.5)
Pro-Suppination:
ORIF: -1.4 (3.5)
Konservativ: -1.8 (SD 4.4)
Schmerzen (VisuelleAnalog-Skala):
Kein signifikanter
Unterschied (p=o.3)
ORIF: 14.1 (SD 25)
Konservativ: 13.8 (SD 23)
Beschwerden:
Schmerzen: kein signifikanter
Unterschied (p=1.06)
ORIF 13/43
Konservativ: 14/49
Bewegungseinschränkung:
kein signifikanter Unterschied
Komplikationen
Frühes Therapieversagen
(Dislokation):
Signifikant weniger
Dislokation nach
ORIF (p= 0.0023)
ORIF: 2/116
Konservativ: 19/126
Tiefe;
Oberflächliche
Infektionen
Keine signifikanter
Unterschied
ORIF: 0/85;2/87
Konservativ: 2/85;
2/87
Tiefe VenenThrombose
Kein signifikanter
Unterschied
ORIF: 2/43
Konservativ:3/49
Bauer 1985
Prospektiv
randomisierte,
multizentrische
Studie
Keine
Powerberechnung
Ib
108 Patienten
64 Männer und 44
Frauen mit Weber
B Fraktur,
mittleres Alter 44
J.
ORIF
n=51
konservativ
n=57
7 Jahre
Funktionelles
und
radiologisches
Outcome (nicht
validierte
Messmethoden)
Phillips 1985
Prospektiv
randomisierte
monozentrische
Studie
Ib
96 Patienten
54 Frauen und 42
Männer mit Weber
B Fraktur,
ORIF
n=46
konservativ
n=50
3.5 Jahre
Funktionelles
und
radiologisches
Outcome (nicht
(p= 1.7)
ORIF: 9/43
Konservativ: 6/49
Schwellung: kein signifikanter
Unterschied (p=2.1)
ORIF: 15/43
Konservativ: 8/49
Funktionelles Outcome:
Schwellung nach ORIF
signifikant häufiger
Hauptproblem als nach
konservativer Behandlung
(p<0.05)
ORIF: 15
Konservativ: 8
Aufgabe der sportlichen
Aktivität nach ORIF
signifikant seltener als nach
konservativer Therapie
(p<0.01)
ORIF: 0
Konservativ: 6
keine signifikanten
Unterschiede bei
Arbeitsfähigkeit, Schmerzen,
Alltagsmobilität,
Bewegungsumfang
Radiologisches Outcome:
Signifikant besseres
Repositionsergebnis nach
ORIF (p<0.01)
ORIF: 23 anatomisch/ 13 gut/
11 schlecht
Konservativ: 4 anatomisch/16
gut/ 33 schlecht
Kein signifikanter
Unterschied bei
posttraumatischer Arthrose
Radiologisches Outcome:
Signifikant besseres
anatomisches Ergebnis nach
ORIF (p <0.05)
ORIF: 1 Pat. mit TVT,
2 Pat. mit
Wundheilungsstörung
Konservativ: 4 Pat.
mit
Repositionsverlust
und ORIF sekundär,
davon 4 mit
Wundinfekt, 3 Pat.
mit TVT, davon 1 Pat
mit LE
ORIF: 2 Pat. mit
oberflächlicher
Wundheilungsstörung
Keine
Powerberechnung
Mittleres Alter 42
J.
validierte
Messmethoden)
Makawana
2001
Prospektiv
randomisierte
monozentrische
Studie
Keine
Powerberechnung
Ib
43 Patienten
12 Männer und 31
Frauen über 55
Jahre mit
dislozierter OSGFraktur (nicht
näher
klassifiziert),
mittleres Alter 66
J.
ORIF
n=22
konservativ
n=21
27 Monate
Olerud-Molander
Ankle Score
Sanders 2012
Prospektiv
randomisierte,
multizentrische
Studie
Keine
Powerberechnung
Ib
82 Patienten
50% Männer; mit
instabiler WeberB-Fraktur,
mittleres Alter 41
J.
ORIF
n=41
konservativ
n=40
52 Wochen
SF-36
Olerud-Molander
Ankle Score
ORIF : 26.7
Konservativ: 22.1
Funktionelles Outcome;
Kein signifikanter
Unterschied
ORIF: 88.8
Konservativ: 84.3
Arthrose:
Kein signifikanter
Unterschied
ORIF: 11.4
Konservativ: 10.4
1. Olerud-Molander Score
Signifikant bessser nach ORIF
(p= 0,03)
ORIF: 77 (SD35)
Konservativ: 60 (SD21)
2. Schmerz (visuelle Analog
Scala)
kein Unterschied (p=0,19)
ORIF: 14,1 (SD25)
Konservativ: 13,8 (SD23)
3. Seitendifferenz der
Sprunggelenkbeweglichkeit
ORIF signifikant besser
(p=0,04)
ORIF: 9
Konvervativ: 16
4. Sprunggelenksumfang
kein Unterschied (p=0,18)
ORIF: 0,4
Konservativ: 0,9
Trend zu besserem
funktionellen Outcome nach
ORIF mit höherem SF-36 und
Olerud-Molander Score nach
52 Wochen (keine statistische
Signifikanz)
SF 36 (Mittelwert für alle)
zu Beginn: 45.0 ± 19.4
am Ende: 78.6 ± 19.4
Nach 12 Wochen 6 Punkte
Konservativ: 2 Pat.
mit Druckulcera
durch Gips, 1 Pat.
mit
Repositionsverlust
und ORIF sekundär
ORIF: 2 Pat mit CRPS
(complex regional
Pain Syndrome), 1
Pat mit
Wundheilungsstörung
Konservativ: 1 Pat
mit Druckulcus
durch Gips
ORIF: 5 Pat mit
oberflächlichen
Wundinfekten, 1 Pat
mit tiefem
Wundinfekt
Konservativ: 8
Patienten mit
verzögerter
Frakturheilung
Rowley 1986
Quasi
randomisierte
kontrollierte
monozentrische
Studie
Keine
Powerberechnung
II
42 Patienten
zwischen 16 und
70 J. mit
dislozierter OSG
Fraktur (nicht
näher klassifiziert)
ORIF
n= 22
konservativ
n=20
20 Wochen
Funktionelles
Outcome (nicht
validierte
Messmethoden)
zugunsten OP als größter
Unterschied (66 vs 60 n.s. –
OM_Score (Mittelwert für
alle)
zu Beginn: 32.5 ± 21.2
am Ende: 84.1 ± 22.0
Kein signifikanter
Unterschied bei
Bewegungsumfang und
Belastung zwischen beiden
Gruppen (nur graphische
Angaben und Interpretation)
Keine Angaben

Download Report