資料 1 平成 26 年度第 9 回審査会での質問と回答（名古屋市富田工場設備更新事業) １見解書について質問、意見の概要２ 3 事業者の補足説明予測には準備書資料編の表 4-3-1 の数値が用いられています。準備書本編 166 頁の表 2-2-3 のタイトルの修正については、事業者に確認します。準備書においては、過小なものとならないよう予測していますが、ご指摘いただきました内容等を踏まえ、各中心周波数別音圧レベルを別紙 1 のとおり修正し、予測しました。これにより、敷地境界における予測結果は 0～ 3dB 減少します。なお、修正した内容は、評価書及び評価書資料編に記載します。審査会での事務局の回答事業者の補足説明環境影響評価準備書について騒音（建設機械の稼働）騒音（建設機械の稼働） 2 騒音（建設機械の稼働） 1 建設機械別のＡ特性パワーレベルを 1,000Hz での中心周波数音圧レベルとして、各中心周波数別音圧レベルを設定したとありますが、予測は準備書資料編 120 頁の表 4-3-1 に示されている数値を用いたということでしょうか。その場合、準備書本編 166 頁の表 2-2-3 のタイトルが適切でないと思いますが、修正しないのでしょうか。審査会での事務局の回答質問、意見の概要建設機械の稼働による騒音の予測手順について、 LA5 を算出する過程で LAeq を用いているのはなぜですか。準備書資料編 119 頁に示す式のとおり、 ASJ CN-Model 2007 に示される計算式を用いており、LAeq を算出した後 LA5 に換算する方法で予測しました。 ΔL の値は、建設機械の準備書資料編表 4-2-1 タイプごとに設定されてのΔL の値は、建設機械のいるということでしょうタイプごとに設定されてか。いると思いますが、事業者に確認します。 1 －準備書資料編 119 頁に示すとおり、「日本音響学会誌 64 巻 4 号」を参考として、建設機械のタイプごとに設定しています。 5 高さ別の予測を、中高層住宅付近で行ったと記述がありますが、具体的な場所はどこでしょうか。図に明示していただいたほうが、わかりやすいと思いました。市営富田荘の北側で予測を行ったと思います。詳細については事業者に確認して、表記方法についても検討していただくよう求めたいと思います。市営富田荘の建屋北面を対象として予測しており、具体的な位置は別紙 2 のとおりです。なお、位置図については評価書に記載します。予測条件として、仮囲いと工場棟外壁による透過損失を考慮したと記述がありますが、屋根による透過損失については一切考慮していないということでしょうか。安全側で予測を行ったのであれば、その旨を記述したほうがより正確に伝わると思います。屋根は工程に応じて部分的に開口する予定ですが、詳細な工事計画が確定していないため、屋根による透過損失は一切無い条件で予測を行いました。表記の仕方については、事業者に確認します。工事期間中は、進捗状況に応じて屋根の一部を開口することとしておりますが、工期ごとの開口範囲が確定していないため、予測においては、すべて開放している状態として設定しました。そのため、屋根による透過損失は考慮していません。このことについて、評価書では、予測条件の一つとして分かりやすく記述します。南側（No.1-S）で 59dB と高い予測結果が出ていますが、中高層住宅への影響はどの程度なのでしょうか。騒音に関しては高さ別に予測をしているので、振動に関しても中高層住宅への影響について示したほうがいいのではないでしょうか。市営富田荘はコンター図で 50dB と示されているあたりに位置しています。振動の中高層住宅への影響の予測については、事業者に確認します。騒音規制法及び振動規制法では、敷地境界において規制基準が適用されます。騒音については空気を伝搬するため、中高層住宅の各階への影響を予測評価していますが、振動については振動伝搬する地盤における距離減衰による予測を行っており、高さ方向の予測は行っていません。なお、敷地境界での振動レベルは 59dB ですが、中高層住宅位置での振動レベルは 49dB と予測しています。振動（建設機械の稼働） 6 事業者の補足説明騒音（建設機械の稼働） 4 審査会での事務局の回答騒音（建設機械の稼働）質問、意見の概要 2 質問、意見の概要騒音（工事関係車両の走行） 8 振動（建設機械の稼働） 7 審査会での事務局の回答事業者の補足説明振動レベルの予測結果見解書では、保全措置と工事の実施にあたっては、によると、民家が存在するして機械の小型化などの丁寧な作業に努めるなどのあたりでは L10 が 55dB を下検討も挙げられています環境保全措置を講ずること回る結果になると読み取が、事業者に確認します。により、周辺の環境に及ぼすれますが、最大値が感覚閾影響の低減に努めます。値である 55dB を上回ってまた、工事中は問い合わせ苦情が出る可能性もある窓口を設け、近隣住民などかかと思います。振動対策にら苦情が寄せられた場合には、保全措置に挙げられては、調査・検討を行い、施工いる対策の他にソフト的計画の見直しを行うなど、適な対策が有効であると考切に対応します。えられますので、検討してなお、寄せられた苦情の内いただきたいと思います。容、対処方法とその後の状況については、事後調査結果報告書において報告します。工事関係車両の走行による騒音レベルの増加分は 0dB であったと評価されていますが、実際には小さいながらも増加しているはずです。小数点以下の値を処理して 0dB と書いていると思いますが、他の図書でもこのような表記の仕方になっていますか。増加分が 0dB と書いてあると、全く増加しないと捉えられかねないので、次回以降は表現を工夫していただいたほうがいいと思います。騒音規制法において、騒音の評価については整数で比較・判定するものとされております。本準備書では、騒音レベルの増加分の小数点以下を四捨五入して表記しました。（仮称）港明用地開発事業において括弧書きで小数点以下一桁が記載されています。わずかな増加分について今後どのように記述したらいいか、事務局で検討します。【事務局補足説明】詳細については、別紙 3 のとおりです。 3 －質問、意見の概要土壌 11 低周波音 10 騒音（施設の稼働） 9 環境保全措置として挙げられている消音器の設置や回転数の制御は、供用後に苦情等があったら追加措置として行うのでしょうか。回転数の制御については、予め機械にモーターの回転速度を制御する装置を入れておかなければならないと思いますので、追加措置としては現実的でないと思います。審査会での事務局の回答事業者の補足説明消音器の設置や回転数の制御については、追加で行う措置と理解していましたが、事業者に確認します。予測では消音器の設置や回転数の制御の措置は考慮していませんが、設計段階で機器ごとに必要な騒音対策措置を行う計画です。また、供用後に騒音による苦情等があった場合には、更なる措置を検討し、適切に対応します。環境保全措置として、表記の仕方について、事予測では防振ゴムの設置「振動の大きい機器は、防業者に伝えて検討してい等の措置は考慮していませ振ゴムの設置や独立基礎ただくよう求めたいと思んが、設計段階で機器ごとに必要な振動対策措置を行う上に設置する」と記述があいます。計画です。りますが、このような措置環境保全措置の表記の仕は従来の施設でも取られ方については、予測の前提とていたと思います。予測のした措置がある場合は、分け前提とした措置と、更なるて記載しています。保全措置とがわかるような表記にしていただきたいと思います。土壌調査は表層で行ったと思いますが、掘削する深さによっては、表層では確認されない汚染が出てくる可能性があります。汚染が見つかった場合の対策についても明記していただきたいと思います。土壌調査については、掘削を予定している深さで行ったと思いますが、事業者に確認します。基準を超える汚染が見つかった場合は、法令に基づき適切な措置がされていくと思います。 4 本事業での掘削深度は約 1.5m までを想定していますが、今回の土壌調査は表層でのみ行いました。深度方向も含め、今回調査を行わなかった土壌を掘削するときには、事前に掘削深度まで土壌調査を行い、汚染が確認された場合は、適切な汚染拡散防止措置を実施します。質問、意見の概要廃棄物等 14 土壌 13 土壌 12 審査会での事務局の回答事業者の補足説明準備書 220 頁の(ｳ)に記載のある事業予定地周辺の土壌汚染及び地下水汚染については、富田工場が原因であるため記載されたのでしょうか。事業予定地周辺の汚染状況については、方法書に対する市民からの意見を反映させ、追記したものと思われます。準備書に記載されている事業予定地周辺の土壌汚染及び地下水汚染について、原因が自然由来であれば事業予定地でも自然由来の汚染が見つかる可能性があるという意図で書かれたのでしょうか。富田工場が原因でないのであれば、その旨を明記すべきだと思います。砒素及び鉛については、使用履歴が無かったため、汚染原因が不明となっております。土壌調査にあたり、公表されている情報をもとに確認した事業予定地周辺の土壌汚染の状況を記載しました。これらの中には原因が特定できない、自然由来によると考えられる汚染もあり、事業予定地においても同様の汚染が見られる可能性があることも意図して記述しております。なお、富田工場では砒素や鉛などの取扱いはなく、この汚染の原因ではないと考えておりますが、この土壌汚染の原因は特定できておりませんので、評価書では、汚染の原因は不明であり、自然由来のおそれが考えられるものもある旨を記載します。【事務局補足説明】詳細については、別紙 4 のとおりです。環境保全措置において、趣旨を事業者に伝えま予測の前提とした措置はす。実施することが確実なので、「努める」ではなく「実施する」などの表現にしたほうが適切だと思います。 5 廃棄物の種類により再資源化等ができないものもあるため、「努める」という表現としました。ご指摘のとおり、予測の前提とした措置につきましては、評価書において適切な表現とするようにいたします。別紙１建設機械の稼働による騒音に係る予測結果等の修正について建設機械の稼働による騒音に係る予測結果等について修正しました。修正した内容は、評価書及び評価書資料編に記載します。１建設機械の各中心周波数別音圧レベルの修正について（準備書資料編p.120）資料４－３（準備書資料編p.120）の表4-3-1について、準備書においては過小な予測とならないよう各中心周波数音圧レベルを設定していますが、Ａ特性パワーレベルを基に各中心周波数音圧レベルを修正した数値は、表1のとおりです。表 1 建設機械の各中心周波数別音圧レベル（低騒音型）単位：dB 図記号建設機械の種類ＡクローラクレーンＢＣＤ小型移動クレーン（ラフタークレーン）解体用重機（バックホウ）選別積替え用重機（バックホウ）Ａ特性パワーレベル（dB）周波数(Hz) 63 125 250 500 1,000 2,000 4,000 8,000 107 83 92 98 101 102 100 96 88 107 83 92 98 101 102 100 96 88 106 82 91 97 100 101 99 95 87 106 82 91 97 100 101 99 95 87 注）1:（）内は、出典に合わせた建設機械を示す。 2:各中心周波数音圧レベルは「日本音響学会誌 64 巻 4 号」（社団法人日本音響学会，2008 年）を用いて作成した。出典）「建設工事に伴う騒音振動対策ハンドブック（第 3 版）」（社団法人日本建設機械化協会，平成 13 年）より作成２主要な建設機械のΔＬの訂正について（準備書資料編p.119）資料４－２（準備書資料編p.119）の表4-3-1について、小型移動クレーンのΔＬに誤りがありましたので、表2のとおり訂正します。表 2 主要な建設機械の稼働台数、Ａ特性パワーレベル及びΔＬ図記号建設機械規格台数Ａ特性パワーレベル（dB） ΔＬＡクローラクレーン 350t 2 107 4 Ｂ小型移動クレーン（ラフタークレーン） 50t (50t) 2 107 9 (1.4m3) 6 106 5 (1.4m3) 4 106 5 ＣＤ解体用重機（バックホウ）選別積替え用重機（バックホウ）注）1:（）内は、出典に合わせた建設機械を示す。 2:ΔＬは、「日本音響学会誌 64 巻 4 号」（社団法人日本音響学会，2008 年）を参考として、等価騒音レベルと時間率騒音レベルとの差を示した。出典）「建設工事に伴う騒音振動対策ハンドブック（第 3 版）」（社団法人日本建設機械化協会，平成 13 年）より作成３建設機械の稼働による予測結果の修正について（準備書p.168、169）表1及び表2における予測条件の修正により、予測結果が表3、表4及び図1のとおりとなります。表 3 建設機械の稼働による時間率騒音レベル（LA5）予測結果（敷地境界）単位：dB 予測地点寄与現況工事中規制基準 No. 騒音レベル騒音レベル騒音レベル 1-N 56 58 60 1-E 49 60 60 1-S 63 58 64 1-W 42 67 67 85 注) 規制基準とは、「騒音規制法」及び「名古屋市環境保全条例」に基づく特定建設作業に伴う騒音の規制に関する基準値をいう。表 4 建設機械の稼働による時間率騒音レベル（LA5）予測結果（中高層住宅付近）単位：dB 予測地点工事中騒音レベル階数高さ（m） 1F 2.2 63 2F 5.2 68 3F 8.2 71 4F 11.2 72 5F 14.2 72 17.2 72 6F 7F 20.2 72 8F 23.2 71 図 1 建設機械の稼働による寄与騒音の予測結果（ＬA5）（地上 1.2ｍ）４建設機械の稼働による予測結果の修正について（準備書p.170） ①導入可能な低騒音型の建設機械を使用した場合と②全て低騒音型ではない建設機械を使用した場合の予測結果は、表5のとおりです。表5 騒音レベル（LA5）の比較単位：dB 予測結果予測地点５低減量 No. ① ② 1-N 60 64 ▲4 1-E 60 61 ▲1 1-S 64 69 ▲5 1-W 67 67 0 中高層住宅における建設機械の稼働による等価騒音レベルの予測結果の修正について（準備書資料編p.122）中高層住宅における建設機械の稼働による等価騒音レベル（LAeq）の予測結果は、表6のとおりです。表 6 建設機械の稼働による等価騒音レベル（LAeq）の予測結果（中高層住宅）単位：dB 予測地点高さ階数（m） 1F 2F 3F 4F 5F 6F 7F 8F 2.2 5.2 8.2 11.2 14.2 17.2 20.2 23.2 等価騒音レベル（LAeq）低騒音型建設機械使用の有無低減量使用未使用 58 62 64 65 65 65 65 65 63 68 71 71 71 71 71 71 ▲5 ▲6 ▲7 ▲6 ▲6 ▲6 ▲6 ▲6 別紙２中高層住宅への影響予測に係る予測地点について中高層住宅への影響予測に係る予測地点の詳細は、以下の図のとおりです。図については、評価書に記載します。別紙 3 騒音音に係る予測測結果等のの表記について１予測結結果の記載載例（1）北名名古屋ごみ焼焼却工場建建設事業（2）（仮仮称）港明用用地開発事事業（3）LEGOOLAND JAPAAN ２評価の記載例（1）北名古屋ごみ焼却工場建設事業（2）（仮称）港明用地開発事業（3）LEGOLAND JAPAN 別紙4 事業予定地周辺における土壌及び地下水汚染の状況について１　中川区島井町及び中川区服部一丁目所在地中川区島井町中川区服部一丁目対象地の概要基準の種類土壌溶出量名建古設屋予環定状地2 内号線地下水基準超えの土壌汚染等濃度処理基準汚染原因（mg/L）（mg/L以下） -15 0.15 汚染物質検出深度（m）鉛及びその化合物 -27 0.040 -37 0.018 砒素及びその化合物 -15 0.029 -27 0.051 ふっ素及びその化合物 -10 1.3 -15 1.4 -5 1.7 ふっ素及びその化合物 0.01 0.01 0.8 不明 0.8 -33 2.1 出典）「なごやの土壌・地下水汚染」（名古屋市公式ウェブサイト）より作成２　中川区春田三丁目所在地対象地の概要中川区春田三丁目旧ガソリンスタンド基準の種類土壌含有量汚染物質鉛及びその化合物検出深度（m） ※ 基準超えの土壌汚染等濃度処理基準汚染原因（mg/kg）（mg/kg以下） 200～980 ※深度：5～50cmにおいて汚染が検出された。出典）「なごやの土壌・地下水汚染」（名古屋市公式ウェブサイト）より作成 150 不明